Actiuni de avocat

Cereri de chemare in judecata, intampinari, exceptii procesuale, apeluri, recursuri

Articole din presa

Articole publicate in reviste de specialitate

Comunicate de presa

Comunicate oferite spre informare | Mass-Media

Diverse

Activitati profesionale in calitate de avocat, in functia de decan al Baroului Bacau. Scrisori de multumire, comentarii, propuneri, etc.

Propuneri de lege ferenda

Propuneri de modificare si completare a legilor, lucrare de doctorat, specialitate drept administrativ si constitutional.

Home » Actiuni de avocat, Activitati de interes public, Articole din presa, Cele mai noi stiri, Comunicate de presa, Diverse

Vorbește lumea că avocatul Nucu Candet e lăudăros…

Articol publicat in data de 4/11/18 Birou de presa - Cab. av. Vasile Botomei

Oamenii vorbesc ca dnul avocat Gigi Nucu Candet se mandreste ca fostul  decan Botomei Vasile a fost condamnat pe nedrept 10 mai 2018 at 8:21 PM:

                        PAMFLET JURIDIC

  Realizat dupa aparitia  articolului publicat de dnul avocat Gigi Nucu Candet, decan al baroului bacau AFJ, in ziarul Desteptarea din Bacau din 9 mai 2018.

Dnul Gigi Nucu candet fiind autor al multor plangeri penale formulate impotriva dr.Botomei Vasile, care in calitate de avocat si decan a activat ca salariat in profesia de avocat, inregistrat prin ITM Bacau, la angajatorul Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, cu sediul in Bacau,str.Republicii 27,A3, infiintat prin decan dr.Vasile Botomei, in temeiul unei hotarari judecatoresti defintive si irevocabile;

 

 A.  Jurnalistul intreaba pe dnul avocat Gigi Nucu Candet:

 ,,- Revenind la „războiul” pe care l-aţi declarat avocaturii clandestine…

 

  B.  Interlocutorul avocat Gigi Nucu Candet, dezinvolt raspunde:

 

După cum v-am spus, această avocatură asa zisa clandestină, nu a fost chiar clandestina.

Ea a fost privită ca o normalitate intr-un stat democrat, in care juristii la fel ca alti profesionisti au dreptul sa se asocieze in noi organizatii profesionale de tip Barou.

In felul acesta au fost intelesi cu îngăduinţă, avocatii din noile structuri profesionale de tip barouri de către magistraţi, procurori şi poliţie.

Din cauza ca politistii, procurorii si judecatorii, au respectat legile in vigoare, au tot evitat să se facă dosare penale împotriva acestor persoane, pe timp de 10 ani de zile.

Avocatii din barourile nou infiintate functionau in temeiul unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, dispuse in aplicare aceleiasi legi in care functionau si barourile traditionale.

Vedeţi, dacă eu aş scrie aici pe uşă că sunt student la drept, profesor universitar doctor in drept drept,eventual consilier juridic sau magistrat pensionar şi aş da cosultatii juridice la cetateni, fara sa fiu inscris in Baroul traditional, sau daca eu as fi dat afara din barou, si as continua sa dau indrumari juridice chiar gratuite la cetateni, conform gandirii mele de acum, cred că într-o săptămână poliţia m-ar aresta.

Ei bine, nici avocatura nu poate să o facă orişicine.

Îţi trebuie o spaga de minim 15.000 euro, daca vii pe filiera unui procuror sau a unui judecator, iar daca nu esti din familie de avocati, spaga urca pana la 30.000 euro, dar unii au dat si 50.000 euro.

În momentul în care m-am hotărât să fac ordine în această problemă, adica sa dispara avocatura din Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romanaia, asa zisa calandestina, dar care a fost infiintata din punct de vedere juridic prin acte notariale, confirmate prin hotarari judecatoresti, am formulat mai multe plângeri penale împotriva juristului care infiintat acest nou Barou, cat si impotriva celorlati avocati inscrisi in noul Barou Bacau.

Prin protocoale ilegale incheiate cu Parchetele si instantele de judecata, am obtinut ca functia juridica de judecata sa fie tot una cu functia juridica de acuzare, si ca sa fim si mai siguri de rezultatul condamnarii, tot eu Gigi Nucu Candet, ca decan al Baroului Bacau traditional am desemnat avocati din oficiu care in loc sa ii apere in procesele formate la plangerile mele, avocatii din oficiu au cerut condamnarea avocatilor din noul barou infiintat.

Am transformat pe procurori si pe judecatori in aparatorii cauzei mele, in asa fel incat functia de judecata a fost tot una cu functia de acuzare.

A fost posibil acest lucru pentru ca in mod preferential pe unii dintre procurori si din judecatori i-am primit in barou pe baza de interviu sau am primit in barou in mod preferential rude de ale acestora.

Asa am reusit sa fac tot ce am dorit din justitie.

Am reusit in trufia mea, prin metode secrete, bine ticluite, sa nu se mai tina cont de hotararile judecatoresti definitive prin care se dovedise-ra ca avocatii din Baroul Bacau nou infiintat erau cu acte in regula.

Avocatii asa zis clandestini erau sa de clandestini, incat aveau inregistrata si protejata inclusiv denumirea de  marca inregistrata  la Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci-OSIM,atat  denumirea pesoanei juridice de interes public: Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cat si serviciile juridice redate in legea de organizare si d functionare a profesiei de avocat nr.51/1995, in numele si in favoarea Uniunii lor, denumita, conform legii 51/1995,de: Uniunea Nationala a Barourilor din Romania.

Ca este asa si nu este altfel, este dovedit prin Certificatul  de marca  nr. 140322, din 13-08-2015, eliberat de Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci, pentru persoana juridica denumita:

       - Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cu sediul in Bucuresti, str. Academiei nr.4-6, sc.B, et. 3, ap.31, sector 3, inregistrat la fila 11 si 12, vol III, din dosarul penal 20731/180/2016 al Judecatoriei Bacau,in care din nou este cercetat si judecat dr.Botomei Vasile, numai si numai la cheremul meu!

        Din punct de vedere juridic s-ar spune ca  prin acest certificat noi nu mai avem dreptul sa folosim denumirea de barou, UNBR, insa ne-am luat masuri de precautie, prin care sa nu se aduca lumina in cunoasterea adevarului in legatura cu dreptul de folosire a denumirilor de UNBR, Barou.

      Am avut complete bune si, chiar daca este adevarat ca Botomei Vasile a fost cel care a infiintat ca  avocat, persoane juridice de tip barou si UNBR, publicate ca rezultat in teza lui de doctorat, noi cum s-ar spune.. am facut ce stim mai bine!

 

Fara nici-un regret o spun, ca nu ma-m lasat pana nu a fost condamnat cu inchsoare.

Aceasta in pofida tuturor magistratilor care le-au dat dreptate timp de peste 10 ani prin hotarari castigate, care potrivit principiului ne bis in idem, nu mai puteau fi din nou urmariti penal pentru fapte in substanta identica si nici judecati.

Prin implicare personala am identificat un magistat care a fost constarans sa se compromita, si am obtinut condamnarea avocatilor din baroul nou infiintat.

Am reusit prin aceleasi metode sa mentin condamnarile pana la capat.

 

Am încercat să urmăresc cu insistenţă aceste plângeri, si nu m-am limitat numai a le formula, ci am condus aceste dosare într-un mod, zic eu, destul de corect, astfel încât aceste persoane au fost condamnate penal. Nu a contat ca nu au existat fapte penale.

Am reusit sa obtin condamnari cu inchisoare,doar pentru simplu motiv ca au folosit cuvintele de barou, ca si cum ar fi interzis sa scrii cuvantul Dumnezeu.

Cred că această condamnare a şi rezolvat problema în mod definitiv, prin care voi ramane in istorie ca un decan de barou, care in loc sa fac avocatura m-am ocupat de tortura!

Nu conteaza ca celalalt Barou Bacau era reprezentat de un jurist doctor in drept, si nici ca noul concept de pluralism de barouri si de UNBR-uri, a fost validat din punct de vedere stiintific printr-o teza de doctoratdin anul 2014.

Important este ca am dovedit ca suntem rai, capabili de aceleasi fapte ca predecesorii nostri avocati din regimul stalinist,in care toti avocatii buni au fost condamnati pe nedrept si tortionati in inchisorile comuniste.

Am demonstrat prin noi insine, ca noi obtinem ce hotarari vrem, indiferent daca judecatorul incalca legea.

Unii dintre noi, avocati, care nu au tinut cont de legile lui Dumnezeu, care au lucrat in neadevar prin obtinerea de hotarari judecatoresti nedrepte, au platit prin moarte, fara sa ajunga sa se bucure de pensia de avocat.

Altii au copii cu handicap si, multe alte nemultumiri.

Faptele noastre din viata aceasta rezoneaza in eternitate.

Noi avocatii rai, rezonam cu dracul, si ridicam la loc de cinste Iadul!

 

 Nota:

-Intrebarile sunt reale;

 

-Raspunsurile sunt deduse din realitatrea faptelor, a cutumelor si a intelesurilor descifrate printre randurile din interviul acordat jurnalistului;

 

Dovezi elocvente sunt urmatoarele:

           -Adresa depusa de dr.Botomei Vasile, pentru administrare la dosarul

            penal nr. 20731/180/2016 al Judecatoriei  Bacau, anexa 0;

           -Adresa administrata in dosarul penal nr. 20731/180/2016 al Judecatoriei

            Bacau, care in copie este redata textual in anexa 1;

           -Articolul intitulat:„Justiţia este un serviciu, iar  contribuabilul se

                trezeşte că nu poate ape la acest serviciu” Spune avocatul Gigi Nucu 

             Candet ,de Catalina Chifu  din 9 mai 2018, anexa 2;           \

 

 

                 Botomei Vasile, doctor in drept,

                                

Judecatoria Bacau                                                                     Anexa 0;

 Dosar 20731/180/2016

 Termen 15-10-2018

                             Distinse Domnule Presedinte,

        Botomei Vasile,doctor in drept, domiciliat in Bacau, str.Luminii, 3 bis, Sc. A, ap.2, CNP 1640107270583, cu adresa de corespondenta in Bacau, str.Oituz,33, parte in dosarul sus mentionat, formulez urmatoarele:

1.Adresa scrisa  cu intrebarile pe care instanta le-a admis a fi trimise pana la data de 12-10-2018, spre a fi communicate catre:

a) Baroul Bacau AFJ cu sediul In Bacau, str.Mihai viteazu 12,D,conform anexa 1;

b) Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cu sediul in Bucuresti, str. Splaiul Independentei nr. 5, din compunerea careia face parte Baroul Bacau AFJ, cu adresa de sediu din Bacau, str. Mihai Viteazu 12, conform anexa 2;

 

         2.  In cadrul procesului dedus judectii, va rugam distinse domnule Presedinte, sa nu fitii influientat de sentinta penala 1631/01-07-2014, definitiva, dispusa in dosarul 16700/180/2012 a Judecatoriai Bacau, definitiva, asemenea ca nici de sentinta penala nr.17-01-03-2016 definitiva a Curtii de Apel Iasi, dosar 458/32/2013, deoarece in  niciunul din aceste dosare nu a fost administrate dovezile primite la dosarul acestei instante, in exclusivitate la cererea dstra si sustinute prin concluziile depuse la dosar de catre dnul procuror.

 In acest sens sunteti rugat sa aveti in vedere lista de servicii juridice aprobate si autoriate cu exclusivitate de catre Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci-OSIM, din  Certificatul  de marca  nr. 140322, din 13-08-2015, eliberat de Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci, pentru persoana juridica denumita:

 Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cu sediul in Bucuresti, str. Academiei nr.4-6, sc.B, et. 3, ap.31, sector 3, atasat in copie de la fila 11 si 12, vol III, din dosar, care aduc lumina in cunoasterea adevarului in legatura cu dreptul de folosire a denumirilor de UNBR, Barou, avocat.

 In raport de acestea, domnia dstra ati putea fi trimisul Lui Dumnezeu pentru ajutorul meu, prin care sa probez ca activitatea de avocat desfasurata pentru faptele pentru care am mai fost cercetat, judecat si condamnat, a fost o grava eroare judiciara si, sa indeplinesc conditiile legale de a fi rejudecat, achitat si reabilitat.

In Lista de produse si servicii inregistrate cu exclusivitate in favoarea persoanei juridice inregistrata si autorizata  cu denumirea de Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cu sediul in Bucuresti, str. Academiei nr.4-6, sc.B, et.3, ap.31, sector 3, in care am fost autorizat ca avocat prin decizia nr.1/15-07-2014 si, in temeiul careia am fost intergistrat si autorizat ca avocat prin  Cabinet  Avocat doctor Botomei Vasile-Baroul Bacau-UNBR, cu sediul In Bacau, str.Republicii 27,A1-3, sunt autorizate in exclusivitate in favoarea acestei persoane juridice, clasa de servicii dupa cum urmeaza:

,, -Instruire,formare initiala a avocatilor stagiari,pregatirea profesionala continua, largirea cunostintelor si competentelor in noi domenii ale dreptului, largirea cunostintelor in domeniul procedurilor si al legilor aplicate in Uniunea Europeana,dobandirea calificarii profesionale continue si,

   -Servicii juridice.”

      In aceste conditii, pe drept cuvant, asa cum frumos exprimati domnia dstra, ca raspundeti in fata LUI Dumnezeu, se probeaza ca in dosarele mai sus mentionate am fost condamnat in mod eronat, la instigarea decanului Candet Gigi Nucu,al Baroului Bacau AFJ, cu sediul in Bacau, str.Mihai Viteazu 12 D, care nu detine niciun act de infiintare, nici act de autorizare, nici exclusivitate pentru folosirea denumirilor de Barou, UNBR, avocat, cu atat mai mult cu cat fiscal este publicat pe site-ul www.finante.ro, cu denumirea de Baroul Bacau AFJ, deci fara denumirea de UNBR si,este publicat cu acte de autorizare abrogate prin decret 281/1954 si decret 90/1990.

      Printr-o asemenea judecata, daca aveti puterea sa o faceti,asa cum scrie Biblie,Dumnezeu va va mantui si va va ferici. Aveti nevoie de mantuire?

 

                          Primiti va rog Distinse Domnule Presedinte,

                cele mai alese consideratii si respect din partea mea  !

                        Din parte Lui Dumnezeu sa va dea ce meritati!

                 Botomei Vasile, doctor in drept,

                                 

 

Judecatoria Bacau                                                                 Anexa 1;

Dosar 20731/180/2016

                                           Catre,

                                                                                              

  1.  Uniunea Nationala a Barourilor din Romania

            str. Splaiul Independentei, nr.5,Bucuresti,

                        Domnule Presedinte,

  1.                      2.   Baroul Bacau AFJ,

           Municipiul  Bacau, str.Mihai Viteazu 12,D,

                         Domnule decan,

In vederea solutionarii dosarului inregistrat la aceasta instanta sub nr. 20731/180/2016, cu termen la data de 15 noembrie 2018, sunteti solicitat sa timiteti la dosarul instantei inscrisurile aprobate de instanta pentru a fi  administrate in dosar, astfel:

  1. Copie de pe actul de infiintare in calitate de persoana juridica, din care sa rezulte:

-      data de infiintare in calitate de persoana juridica de interes public;

-      autoritatea publica care a infiintat persoana juridica sub denumirea  sub care functionati;

 -  actul juridic prin care ati dobandit denumirea de persoana juridica sub care functionati, din care sa rezulte ca se refera la entitatea dstra, pe adresa de sediu in care functionati,

  -  actul juridic de dobandire a sediului,

2. Actul prin care a fost desemnat primul organ de conducere pe numele persoanei juridice, impreuna cu actele care au condus la modificarile succesive din conducerea persoanei juridice, impreuna cu dovada publicarii acestora, pana la zi;

3.Autorizatia de functionare eliberata pe numele entitatii dstra, in

conformitate cu legea de autorizarea a persoanelor juridice;

        4. Actul juridic din care sa rezulte patrimoniul initial de  la data infiintarii ca persoana juridica,  impreuna cu  modificarile aduse pana la zi;

        5. Actul normativ din care sa rezulte ca dispozitiile legii 51/1995, se refera la entitatea dstra, avand in vedere ca rezevarea ca marca si de servicii juridice protejate conform legii, sunt pe numele si in favoarea persoanei juridice inregistrata cu denumirea de Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cu sediul in Bucuresti, str. Academiei nr. 4-6, sc.B, et.3, ap.31, sector 3.

                                       

           La emiterea prezentei s-au avut in vedere urmatoarele:

 1) Dispozitiile legii 84/1998, care in inteles are  aplicabilitate fara discriminare intre persoane cu denumiri identice;

 2) Certificatul  de marca  nr. 140322, din 13-08-2015, eliberat de Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci, pentru persoana juridica denumita:

 Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cu sediul in Bucuresti, str. Academiei nr.4-6, sc.B, et. 3, ap.31, sector 3, atasat in copie de la fila 11 si 12, vol III,din dosar;

3) Certificatul de marca nr. 140818 din 16-09-2015, eliberat de Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci, pentru persoana juridica denumita Baroul Dolj, atasat in copie de la fila 16,17, vol III, din dosar ;

4) Certificatul de marca nr.141487 din 16-09-2015 eliberat de Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci, pentru persoana juridica denumita Baroul  Suceava, atasat in copie de la fila 21,22, vol III, din dosar;

 5) Lista de produse si servicii inregistrate prin  exclusivitate in favoarea persoanei juridice inregistrata si autorizata in calitate de persoana juridica cu denumirea de Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cu sediul in Bucuresti, str. Academiei nr.4-6, sc.B, et.3, ap.31, sector 3, care in pct. 41,in care sunt autorizate in exclusivitate in favoarea acestei persoane juridice,clasa de servicii dupa cum urmeaza:

,, -Instruire,formare initiala a avocatilor stagiari,pregatirea profesionala continua, largirea cunostintelor si competentelor in noi domenii ale dreptului, largirea cunostintelor in domeniul procedurilor si al legilor aplicate in Uniunea Europeana,dobandirea calificarii profesionale continue si,

   -Servicii juridice.”

         Va asiguram de cele mai alese consideratii si respect !

                                                                                                   Anexa 2

„Justiţia este un serviciu, iar contribuabilul se     trezeşte că nu poate apela la acest serviciu”

      Spune avocatul Gigi Nucu Candet de Catalina Chifu, 9 mai 2018

Av. Gigi Nucu Candet este decan al Baroului Bacău de 7 ani, fiind la momentul alegerii cel mai tânăr decan din ţară, la vârsta de 41 de ani. Acum se apropie de finalul celui de-al doilea mandat şi trage linie. Ce plusuri bifăm şi ce minusuri? Discutăm cu avocatul Candet şi despre cei 22 de ani de activitate în sălile de judecată şi despre cum se făcea justiţie în trecut. Despre calitatea actului de justiţie şi nedreptăţile din sistem.

– Sunteţi avocat din 1996. În urmă cu 7 ani, v-aţi dorit să intraţi în conducerea Baroului Bacău. De ce ar candida un avocat pentru funcţia de decan? Ce anume v-a motivat pe dumneavoastră?

– Pe de o parte, la vremea respectivă, cred că a fost şi ambiţia de a atinge cea mai înaltă treaptă profesională. Dar asta a fost în plan secund. În plan primar, am dorit să schimb ceva în Baroul Bacău, pentru că la acea vreme mi s-a părut că lucrurile nu erau foarte aşezate. Eu am iubit foarte mult această profesie şi mi-a plăcut. Avocatura trece acum printr-o perioadă grea, dar foarte puţini îşi amintesc că avocatura a avut şi o perioadă foarte bună. În anul 1995, când am intrat eu în Barou, era un colectiv de aproximativ 70 de oameni, foarte bine sudat, oameni maturi, foarte puţini tineri la vremea respectivă. Erau oameni de la care aveai ce învăţa. Avocaţii erau respectaţi… Ei, cu timpul, sub presiunea absolvenţilor de facultate din ce în ce mai numeroşi, au început să dea examen în avocatură şi să pătrundă în această profesie şi tineri care nu aveau chemare. Am perceput atunci, pe undeva, că a scăzut calitatea corpului de avocaţi. Vorbesc de perioada de acum 7 ani în urmă, când am fost eu ales decan. Pe de altă parte, apăruse această avocatură clandestină, cum îi spun eu. La nivelul Bacăului, nu am avut un fenomen foarte extins, numărul acestor „avocaţi paraleli” era mic. Au fost 3-4 cazuri, poate, însă fenomenul a fost extrem de agresiv şi m-a uimit faptul că instanţele au perceput cu îngăduinţă fenomenul. Şi era deja o perioadă de timp destul de lungă în care şi parchetele dăduseră soluţii de clasare consecutive pentru aceste fapte, lucru care mie mi s-a părut nepotrivit. Eu am vrut să mă implic mai mult în această chestiune şi am vrut să tranşez această problemă în mod definitiv şi, dacă mă uit în urmă, cred că am şi reuşit. Pe de altă parte, condiţiile avocaţilor de exercitare a profesiei se degradaseră. Eram din ce în ce mai mulţi, spaţiile din instanţe erau din ce în ce mai mici, vechi, se simţea nevoia unei schimbări. Şi acesta este un alt motiv pentru care am hotărât să candidez şi să schimb, după puterile mele, starea de fapt de atunci.

– Mai aveţi un an din acest al doilea şi ultim mandat. Dacă trageţi linie, ce aţi reuşit din ce v-aţi propus?

– Din ce mi-am propus atunci, cred că am reuşit să fac aproape tot, cu o singură excepţie. Nu am reuşit să schimb sediul Baroului şi este marele meu regret. E adevărat că mai e un an până se termină mandatul, poate Dumnezeu o să-mi ofere o şansă. Ce am reuşit să fac? În primul rând, am încercat să duc o politică civilizată cu instanţele de judecată. Încă din primii ani de activitate, am modernizat toate spaţiile, de la toate instanţele, ale avocaţilor băcăuani. Cred că suntem singurul barou din ţară care, prin discuţii cu magistraţii, beneficiem la acest moment de spaţiu suficient în cadrul instanţelor de judecată, spaţii care sunt modernizate şi care corespund celor mai noi standarde de exercitare a profesiei şi, pentru această realizare, doresc să mulţumesc domnilor preşedinţi de instanţe care au înţeles această situaţie. Cred că Bacăul este printre puţinele judeţe care au găsit înţelegere sub acest aspect. Instanţele ne-au pus la dispoziţie spaţiile, iar Baroul a făcut lucrări de modernizare din fonduri proprii.

– Ştiu că în trecut una dintre problemele cu care v-aţi confruntat a fost relaţia cu judecătorii. Vorbim şi de anumite comportamente deplasate pe care avocaţii le reclamau. Cum stau lucrurile acum?

– În timpul mandatului meu, relaţiile cu judecătorii au suferit sub două aspecte. Odată cu modificarea Legii avocaturii, au fost magistraţi care au dorit să intre în avocatură fără a respecta procedura interviului care era reglementată în mod obligatoriu. De aici a intervenit o tensiune care a generat nişte procese. Unii au câştigat, alţii nu. Cert este că procesele s-au terminat, nu mai sunt probleme pe linia aceasta. O a doua tensiune care s-a iscat cu judecătorii a fost ca urmare a comportamentului neadecvat în instanţa de judecată a unor magistraţi. În ambele mandate, în toţi anii. Şi de ce? Pentru că aceste asperităţi, să le zic, nu l-aş numi conflict, nu s-au întâlnit la nivelul magistraţilor cu experienţă, la nivelul Curţii de Apel sau la Tribunal, ele au apărut cu precădere la Judecătorie. Unii judecători tineri au venit cu o concepţie nepotrivită, avocatul a fost tratat uneori ca un inamic. Din cauza lipsei de experienţă, comportamentul în sală a fost inadecvat, se strigau dosarele la ordine, se luau fără avocaţi, se respingeau cererile de amânare şi aşa mai departe. Prin dialogul permanent dus cu preşedinţii de instanţe şi odată ce aceşti tineri judecători au căpătat mai multă experienţă, au renunţat la aceste obiceiuri. Au fost chestiuni care au trecut de la sine. Mai sunt scăpări pe ici – pe colo, dar nu definesc raportul dintre avocaţi şi judecători.

– Dar raportul dintre avocaţi şi procurori, cum l-aţi defini?

– Aceeaşi problemă se întâlneşte la nivelul parchetelor. Nu la Parchetul de pe lângă Tribunal sau Curtea de Apel, unde sunt oameni cu experienţă. Se întâlnesc astfel de probleme la Parchetul de pe lângă Judecătorie, unde în continuare se refuză un contact nemijlocit între avocat şi procuror, nu ştiu pe ce considerente, unde avocaţii sunt primiţi numai o zi sau două pe săptămână la programul de audienţă şi ni se solicită ca toate cererile să le facem în scris şi ulterior să primim răspuns. Nu cred că această modalitate de lucru este cea mai adecvată şi nu cred că este în beneficiul justiţiabilului. Însă, ca să nu pedalăm doar pe aspectele negative, eu sunt convins că aceste critici vor fi luate în consideraţie şi se vor face eforturi pentru ca relaţiile dintre avocaţi, parchete şi instanţe să fie bune. În acelaşi timp, trebuie să apreciez că marea majoritate a magistraţilor au un comportament serios, dau dovadă de obiectivitate şi înţeleg actul de justiţie.

Revenind la „războiul” pe care l-aţi declarat avocaturii clandestine…

– După cum v-am spus, această avocatură clandestină a avut un impact de intensitate pentru că, la început, ea a fost privită cu o oarecare îngăduinţă de către magistraţi, procurori şi poliţie. Cam din 2004 tot s-a evitat să se facă dosare penale împotriva acestor persoane care totuşi au uzurpat o profesie. Vedeţi, dacă eu aş scrie aici pe uşă că sunt medic şi aş prescrie tratament unor persoane, cred că într-o săptămână poliţia m-ar aresta. Ei bine, nici avocatura nu poate să o facă orişicine. Îţi trebuie o pregătire, trebuie să faci parte dintr-o entitate care să fie organizată conform legii. În momentul în care m-am hotărât să fac ordine în această problemă, am formulat mai multe plângeri penale împotriva acestor persoane. Cu regret o spun, această avocatură clandestină a avut ca şi complice un magistrat al Judecătoriei Bacău. Din fericire, a fost un caz izolat. Am încercat să urmăresc cu insistenţă aceste plângeri, nu m-am limitat numai a le formula, ci am condus aceste dosare într-un mod, zic eu, destul de corect, astfel încât aceste persoane au fost condamnate penal. Şi cred că această condamnare a şi rezolvat problema în mod definitiv.

– Dincolo de această funcţie de conducere, dumneavoastră profesaţi ca avocat şi uneori soluţia primită într-un dosar vi se pare nedreaptă. Din ce motiv se întâmplă asta? Cum se face justiţie în România? Simţiţi că se judecă uneori superficial sau că sunt influenţe din exterior?

– În România, astăzi, este o presiune mediatică extraordinară asupra actului de justiţie. În special, pe dreptul penal. Probleme de corupţie, de mită, de şantaj au fost dintotdeauna. Dar nu existau atâtea discuţii, se instrumentau dosarele mult mai obiectiv şi mult mai corect, din punctul meu de vedere. Acum, sub presiunea aceasta, probabil că parchetele au început pe undeva să forţeze legea. Din ce citesc în presă, despre aceste protocoale încheiate între serviciile de informaţii şi poliţie, parchete, instanţe, fără îndoială că oricine îşi poate ridica serios problema că există o oarecare presiune care poate fi şi politică sau economică. Dacă avem acum o justiţie de calitate, cu oameni bine pregătiţi şi corecţi? Dacă ar fi să o compar cu cea de la începuturile profesiei mele, aş tinde să spun că nu. Şi există foarte multe motive la bază. Unul este legat de implementarea bruscă a codurilor civil şi penal, o greşeală din punctul meu de vedere. Calitatea actului de justiţie a scăzut din cauza acestor legi noi şi are de suferit în continuare. Pentru că magistraţii pun foarte mult accent pe celeritate, dar celeritatea asta este aplicată relativ subiectiv. Aşa cum unele dosare se judecă în câteva termene, altele trenează. Ca exemplu, eu am un dosar la Iaşi care stă în anchetă penală din 2007, are 11 ani în care Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, DNA Iaşi şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi nu au găsit un vinovat, în condiţiile în care a dispărut o suprafaţă de teren. Am, aici, un dosar cu o persoană accidentată pe trecere de pietoni, are aproape 6 ani de când Parchetul nu a găsit un vinovat. Parchetul Judecătoriei Bacău. Deci, ce pot să vă mai spun?! Asta mai este celeritate? Impresia mea este că această calitate a actului de justiţie a avut de suferit şi are de suferit şi la momentul acesta. Sigur, eu nu neg, sunt şi magistraţi de vocaţie, care se străduiesc să menţină actul de justiţie la un nivel ridicat de calitate. Eu nu vreau să critic la general. Dar sunt foarte multe hotărâri, cel puţin aşa le percepem noi, avocaţii, care lasă nesoluţionat fondul cauzei. Vedem că se acordă foarte multă atenţie procedurilor şi se dă o soluţie în care judecătorul se fereşte în a tranşa problema dintre părţi. Intră omul cu o problemă în instanţă şi iese cu două.

– Care este cea mai mare nedreptate pe care aţi simţit-o în cariera dumneavoastră de avocat, legat de un dosar civil sau penal?

– Cea mai mare nedreptate pe care o simt eu este legată de dosarul de la Iaşi. Un om, care era posesor al unui titlu de proprietate valabil şi două instanţe i-au dat dreptate, a rămas fără teren. Un primar din Iaşi a modificat planul parcelar, iar suprafaţa de teren a dispărut. Este inadmisibil ca statul, care îşi exercită prerogativele prin parchete, să nu găsească un vinovat vreme de 11 ani. Să nu se dea o soluţie la un dosar atâta timp, asta este o mare nedreptate.

– Ce vă propuneţi pentru acest ultim an din mandat?

– Până voi termina mandatul, voi implementa un program informatic de repartizare aleatorie a oficiilor pentru avocaţi. Şi asta pentru că am constatat că există între avocaţi anumite discuţii că aceste oficii nu sunt repartizate în mod echidistant şi echitabil. Astfel, va trebui să atribuim această sarcină unui program informatic. Există barouri în ţară care au apelat la această variantă şi în curând va fi şi la noi. Până în vară, în mod cert, va funcţiona acest program.

– Dacă nu aţi fi fost avocat….

– Toată facultatea mea, nu mi-am dorit decât să ajung judecător. În ultimul an de facultate, am făcut practică în Bacău cu regretatul meu maestru, dl Apostol Viorel, un mare avocat al Baroului Bacău, şi făcând practică la dumnealui, a început să-mi placă avocatura. Şi am hotărât să devin avocat. Ce aş fi putut să fiu dacă nu alegeam calea aceasta? Eu am fost educat de acasă să construiesc tot timpul. Mi-a plăcut în viaţă să am mereu o ţintă. Şi am avut toată viaţa mea o ţintă. Nu m-am hotărât încă ce voi face după ce voi termina acest mandat. Dar cu siguranţă iarăşi îmi voi alege o ţintă pentru care va trebui să construiesc ceva. Cred că mi-ar plăcea la un moment dat să cochetez cu ideea de a intra în magistratură pentru că asta mi-ar oferi iarăşi noi ţinte.

– Ce sfat aţi da unui tânăr care vrea să intre în avocatură?

A fi avocat este o problemă de atitudine. Dacă nu este dedicat profesiei (şi nu are legătură neapărat cu ştiinţa de carte), dacă nu îi place să vorbească cu oamenii, dacă nu are răbdare să studieze o problemă, atunci mai bine să nu se facă avocat. Cei care se gândesc să intre în avocatură numai prin prisma veniturilor mari pe care le aveau avocaţii mai de mult, prin prisma maşinilor străine etc, este bine să se orienteze în altă direcţie.

– Vă referiţi adesea la „justiţia de la începuturile profesiei”, din vremea când aţi intrat în avocatură. Cum se făcea justiţie atunci?

– Cu mai multă eleganţă. Răspunsul este foarte scurt şi foarte concis. Cu multă eleganţă. Acum 20 de ani, era mai multă înţelegere faţă de justiţiabil, era mai mult interes faţă de soluţionarea legală a unei cauze. Poate că sunt un tip nostalgic, un pic conservator şi poate că eu, personal, răspund mai greu la schimbările din societatea contemporană. Dar eu apreciez că la vremea respectivă, era mai multă eleganţă în sală, mai multă grijă faţă de justiţiabil, faţă de dosare, deşi, paradoxal, condiţiile de lucru erau absolut mizerabile. Oricum, cred că impresia oamenilor despre justiţie era mult mai bună atunci. Nu mi s-a întâmplat, cel puţin în primii 15 ani de profesie, ca un om să se lase lehamite de proces pe un considerent pecuniar. Acum, am clienţi care vor să pornească procesul şi, când le calculez taxa de timbru, renunţă. Or, acest aspect este un minus al justiţiei române în faţa justiţiabililor, pentru că justiţia este un serviciu. Iar contribuabilul român se trezeşte că nu poate apela la acest serviciu. Asta este absolut jenant pentru un stat.

1. Comentariu reamplasat in pagina 1

  1. Calistrat 9 mai 2018 at 2:45 PM

Un om de o calitate reprobabila;

  1. George 9 mai 2018 at 5:53 PM

Ceea ce spune acest domn se incadreaza in tendinta ultimilor ani, majoritatea celor care ies din scoli sunt de o calitate slaba, aroganti si ignoranti iar cel ajuns in malaxorul sistemului judiciar mai are ca scapare doar moartea, nici nu conteaza macar ca e vinovat sau nu, ca treaba judecatorului sau a procurorului e sa ajunga cat mai repede la Mall, nicidecum idea de dreptate care am vazut in ultimele zile ca e doar o iluzie, o fumigena ca si asa-zisa lupta anticorutpie.

Nota: -Pamflet este realizat satiric de dr.Botomei  Vasile, Bacau, str.Oituz,33,    botomei.vasile@yahoo.com;  mobil: 0744191717;

- Este publicat in replica la protocolul UNBR-PICCJ-ICCJ-CSM, folosit in secret de la data incheierii  din anul 2011 si, publicat pe site-ul www.luju.ro,  in anul 2018, dupa ce ,,maurii si-au facut treba, in felul lor.

                         Botomei Vasile, doctor in drept,