“Politia Primariei, un instrument de presiune politica”

Vasile Botomei, avocatul care a obtinut desfiintarea HCL nr. 217 la Tribunalul Brasov a declarat pentru cotidianul Desteptarea ca Politia Primariei nu a respectat niciodata prevederile legii in temeiul careia s-a organizat (n.r. – Legea 371/2004). Mai mult, a afirmat Botomei, institutia a devenit un instrument de presiune in mana conducerii Primariei Bacau. “La noi in Bacau s-a organizat functionarea acestei politii in afara legii. Politistilor de la Politia Primariei li s-au atribuit prevederi in afara cadrului legal. Legea nu prevedea ca acele atributii sa fie transferate catre Politia Primariei”, a afirmat Botomei. El a exemplificat prin faptul ca politistii Primariei s-au ocupat cu verificarea si sanctionarea agentilor economici, cu aplicarea de amenzi etc, atributiuni specifice politiei nationale, precum si unor institutii deconcentrate cum ar fi Garda Financiara, ITM sau Inspectoratul de Stat in Constructii. Botomei a mai spus ca prin atributiunile ilegale primite, Politia Primariei a devenit o unealta politica in slujba municipalitatii.

“Aceasta politie a primit atributiuni prin care a devenit un instrument de presiune politica din partea actualului primar, Stavarache Romeo. Agentii economici care nu sunt pe placul primarului sunt luati in vizor de Politia Primariei”, a spus Botomei.

“Hotararea nu mai avea obiect”

Reprezentantii Primariei Bacau au recunoscut ca hotararea de infiintare a Primariei Bacau a fost desfiintata in instanta dar, afirma ei, aceasta ramasese fara obiect odata cu infiintarea Politiei Locale.
“Exista intr-adevar o admitere de nelegalitate pe hotararea de infiintare a a Politiei Primariei, dar cand s-a pronuntat instanta din Brasov acea hotarare nu mai avea obiect. Exista o lege noua, prin care s-a infiintat Politia Locala, iar acea hotarare nu mai avea niciun obiect. Daca, prin absurd, nu aparea legea, iar acea hotarare mai era in vigoare, am fi avut o problema. Legea a venit cu noile prevederi si astfel acea hotarare a ramas fara obiect”, a declarat Ovidiu Popovici, secretarul municipiului Bacau.

Botomei vrea sa fie mama tuturor ranitilor

Conform afirmatiilor lui Vasile Botomei, desfiintarea HCL nr. 217/2005 antreneaza posibilitatea de contestare in instanta a tuturor sanctiunilor dispuse de Politia Primariei in intervalul 2005-2010. Botomei a declarat ca toate persoanele care au fost victimele abuzurilor administrative infaptuite prin Politia Primariei pot sa deschida actiuni in instanta. “Toate sanctiunile, si nu numai, date de Politia Primariei intre 2005 si 2010 pot fi contestate in instanta. Se va ajunge in situatia in care Primaria Bacau va restitui sumele de bani incasate, nelegal, de Politia Primariei in contul unor sanctiuni sau penalizari”, a apreciat Botomei. El a mai spus ca isi ofera serviciile tuturor celor care vor sa conteste sanctiunile dispuse de Politia Primariei.
Cu ocazia Craciunului 2010, imobilele apartinand cabinetului de avocat Vasile Botomei au fost demolate in baza unei decizii asumata de intreaga conducere a Primariei Bacau. In urma circului facut de reprezentantii municipalitatii, care au tocmit o firma pentru demolarea lui Botomei, administratorul public al municipiului – Leonard Padureanu – este urmarit penal pentru neglijenta in serviciu. “Eu am fost demolat sub supravegherea Politiei Primariei, desi aceasta – potrivit legii – n-avea atributii pe zona de urbanism si legalitate in constructii”, a comentat Botomei.

Politia Primariei, instrument de primenit bugetul local

In ultimii ani, Politia Primariei a devenit un mijloc de primenire a bugetului local. Politistii au aplicat amenzi cu duiumul, unele dintre sanctiuni fiind de domeniul ridicolului (n.r. – amenzi pentru parcarea pe spatii verzi, in conditiile in care in Bacau nu s-a construit nicio parcare noua in ultimii 8 ani). Prin modul de lucru instituit in municipiul Bacau, Politia Primariei a ajuns sa aduca milioane de lei in bugetul local. Mai mult, conducerea municipalitatii a stabilit tinte de indeplinit pentru lucratorii Politiei Primariei, acestea fiind – de cele mai multe ori – depasite.

Redactor: Lucian Bogdanel | Sursa: Desteptarea.ro

Posturi si:

1. Practica aplicata in stiinta dreptului administrativ si contencios administrativ, in materia desfiintarii actelor administrative nelegale de infiintare si functionare a Politiei Primariei municipiului Bacau
2. Dr. Vasile Botomei a desfiintat Politia Primariei municipiului Bacau
3. Dr.Vasile Botomei a infruntat din nou avocatii primarului la Tribunalul Sibiu

Av. dr. Vasile Botomei

          Summary:

          Dr.Vasile Botomei a redactat actiunea  prin care Tribunalul Brasov a constatat nelegalitatea infiintarii Politiei Locale Bacau, reorganizata din Politia Primariei Mun. Bacau.

          Tribunalul Brasov a constatat din documentatia ce a stat la baza adoptarii HCL nr. 217/2005, depusa la dosarul cauzei, ca prevederile privind organizarea, functionarea personalul, precum si atributiile stabilite pentru organele Politiei Locale Bacau (fosta Politia Primariei municipiului Bacau), incalca prevederile cap. 2, cap. 3 si cele art. art. 19 din Legea 371/2004, privind Politia Comunitara.

          Recent, in data de 09 sept. 2011, s-a constatat pe baza unei cereri de chemare in judecata formulata de catre un onorabil cetatean, prin redactarea actiunii de catre doctorul Vasile Botomei, ca Primarul municipiului Bacau a initiat un proiect de hotarare pentru infiintarea Politiei Primariei municipiului Bacau, aprobata ulterior prin HCL 217/2005 de catre Unitatea Administrativ Teritoriala  – Consiliul Local al Municipiului Bacau, prin care in mod nelegal, contrar dispozitiilor din Legea Politiei Comunitare din Romania, au fost delegate atributii pentru inspectorii de corp control, nereglementate in competenta Politiei Comunitare.

          Astfel, au fost delegate atributii pentru inspectorii de corp control comercial din cadrul Politiei Primariei municipiului Bacau, sa constate si sa aplice sanctiuni contraventionale, prin nesocotirea/incalcarea si indispretul dispozitiilor de reglementare din Legea 359/2004, modificata la 25.04.2008.

          Mai exact, legiuitorul la nivel national a prevazut o procedura unica de autorizare prin Biroul Unic din cadrul Registrului Comertului de la sediul fiecarui agent economic, iar Politia Primariei municipiului Bacau a fost infiintata cu atributii de a constata si de a aplica sanctiuni contraventionale pentru agentii economici care  nu detineau autorizatie de functionare de la primarul municipiului Bacau, ignorandu-se cadrul normativ statuat prin Legea 359/2004 modificata si completata in 2008, potrivit careia, exercitarea activitatilor de comert se face pe baza autorizatiei de functionare eliberata pentru agentul economic de catre Oficiul Registrului Comertului, prin certificatul constatator de infiintare si autorizare a functionarii fiecarui punct de lucru sau sediu de societate si nicidecum pe baza de autorizatie de functionare eliberata in procedura administrativa de catre primar.

          Legea nr. 359/2004 din 8 septembrie 2004, modificata si completata in versiune consolidata la 25.04.2008, privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice autorizate, întreprinderilor individuale, întreprinderilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionarii persoanelor juridice:

“ART. 5:

            (1) Prin autorizarea functionarii, in sensul prezentei legi, se intelege asumarea de catre solicitant a responsabilitatii privitoare la legalitatea desfasurarii activitatilor declarate.

            (2) Activitatile cu impact semnificativ asupra mediului vor fi autorizate din punct de vedere al protectiei mediului de catre autoritatile competente de protectia mediului, la sediile acestora. Procedura de autorizare si lista activitatilor cu impact semnificativ asupra mediului vor fi stabilite prin ordin al ministrului mediului si gospodaririi apelor, in termen de 30 de zile de la intrarea in vigoare a prezentei legi.

            CAP. II: Inregistrarea in registrul comertului

            ART. 6:

            (1) Prin inregistrarea in registrul comertului se intelege inmatricularea persoanelor fizice autorizate, întreprinderilor individuale, întreprinderilor familiale si persoanelor juridice prevazute la art. 2, inscrierea de mentiuni, precum si inregistrarea altor operatiuni care, potrivit legii, se mentioneaza in registrul comertului.

            Alin. (1) al art. 6 a fost modificat potrivit alin. (1) al art. 41 din OUG nr. 44 din 16 aprilie 2008 , publicată în MOf. nr. 328 din 25 aprilie 2008, prin înlocuirea sintagmei “persoană fizică autorizată si/sau asociatie familială” cu sintagma “persoană fizică autorizată, întreprindere individuală si/sau întreprindere familială.

ART. 15

    (1) In vederea eliberarii de catre biroul unic din cadrul oficiului registrului comertului de pe langa tribunal a certificatului de inregistrare continand codul unic de inregistrare sau, dupa caz, a certificatului de inscriere de mentiuni, solicitantul are obligatia sa depuna, o data cu cererea de inregistrare si actele doveditoare, declaratia-tip pe propria raspundere, semnata de asociati sau de administratori, din care sa rezulte, dupa caz, ca:

    a) persoana juridica nu desfasoara, la sediul social sau la sediile secundare, activitatile declarate, o perioada de maximum 3 ani;

    b) persoana juridică îndeplineste conditiile de functionare prevăzute de legislatia specifică în domeniul sanitar, sanitar-veterinar, protectiei mediului si protectiei muncii, pentru activitătile precizate în declaratia-tip.

    Lit. b) a alin. (1) al art. 15 a fost modificată de pct. 1 al art. unic din LEGEA nr. 159 din 6 iunie 2007 , publicata in MOf. nr. 394 din 12 iunie 2007.

    (2) Orice modificare cu privire la cele declarate atrage obligatia solicitantului de a depune la biroul unic din cadrul oficiului registrului comertului de pe langa tribunal o noua declaratie-tip pe propria raspundere corespunzatoare modificarilor intervenite.

    (3) Oficiul registrului comertului de pe langa tribunal inregistreaza in registrul comertului datele din declaratiile-tip prevazute la alin. (1) si (2).

    Art. 15 a fost modificat de pct. 11 al art. I din OUG nr. 75 din 30 septembrie 2004 , publicata in MOf. nr. 932 din 12 octombrie 2004.

    Art. 16 a fost abrogat de pct. 12 al art. I din OUG nr. 75 din 30 septembrie 2004 , publicata in MOf. nr. 932 din 12 octombrie 2004.

    ART. 17

    (1) Procedura de autorizare a functionarii pe baza declaratiei-tip pe propria raspundere se desfasoara prin intermediul biroului unic din cadrul oficiului registrului comertului de pe langa tribunal, la care solicitantul are obligatia inregistrarii sediului social sau secundar.

    (2) Oficiile registrului comertului de pe langa tribunale, prin birourile unice, efectueaza urmatoarele activitati:

    a) primesc, verifica si inregistreaza cererile de inregistrare si actele depuse in sustinerea acestora, precum si declaratiile-tip prevazute la art. 15;

    b) incaseaza taxele si tarifele pentru operatiunile efectuate de oficiile registrului comertului de pe langa tribunale, precum si cele datorate altor autoritati implicate in procedura de inregistrare;

    c) tin in sistem computerizat evidenta declaratiilor-tip prevazute la art. 15;

    d) transmit autoritatilor publice competente declaratiile-tip prevazute la art. 15, in copie, si, pe cale electronica, datele de identificare ale persoanelor juridice inregistrate in registrul comertului;

    e) completeaza si emit in termen certificatele constatatoare privind inregistrarea declaratiilor-tip prevazute la art. 15, potrivit prezentei legi;

    f) urmaresc termenele prevazute de prezenta lege si elibereaza solicitantilor certificatele de inregistrare, certificatele de inscriere de mentiuni, incheierile judecatorului-delegat, precum si certificatele constatatoare prevazute la lit. e).

     ART. 17^1

    (1) Biroul unic din cadrul oficiului registrului comertului de pe langa tribunal, pe baza declaratiilor-tip prevazute la art. 15, elibereaza solicitantilor certificate constatatoare care atesta ca:

    a) s-a inregistrat declaratia-tip pe propria raspundere, din care rezulta ca la sediul social sau secundar nu se desfasoara activitatile prevazute in actul constitutiv sau modificator;

    b) s-a inregistrat declaratia-tip pe propria raspundere, din care rezulta ca sunt indeplinite conditiile de functionare prevazute de legislatia specifica in domeniul sanitar, sanitar-veterinar, protectiei mediului si protectiei muncii, pentru activitatile declarate;

    c) s-a inregistrat declaratia-tip pe propria raspundere, din care rezulta modificarile intervenite fata de declaratia-tip anterioara.

    (2) Certificatele constatatoare prevazute la alin. (1) lit. a) si b) se elibereaza o data cu certificatul de inregistrare sau certificatul de inscriere de mentiuni.

    (3) Pentru sediul social si pentru fiecare sediu secundar se va elibera cate un certificat constatator care atesta ca s-au inregistrat declaratiile-tip prevazute la art. 15.

    (4) Certificatele constatatoare prevazute la alin. (1) au regimul prevazut la art. 4 din Legea nr. 26/1990  privind registrul comertului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

    ART. 17^2

    (1) In vederea efectuarii controlului de catre autoritatile publice competente privind conformitatea celor declarate potrivit art. 15, oficiul registrului comertului de pe langa tribunal transmite acestora copiile declaratiilor-tip si, pe cale electronica, datele de identificare ale persoanelor juridice, in termen de 3 zile de la data inregistrarii in registrul comertului.

    (2) Autoritatile publice competente prevazute la alin. (1) sunt:

    – directiile de sanatate publica teritoriale din subordinea Ministerului Sanatatii sau ministerele cu retea proprie de sanatate publica;

    – Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor sau ministerele cu retea sanitara veterinara proprie;

    – autoritatile publice teritoriale de protectie a mediului din subordinea Ministerului Mediului si Gospodaririi Apelor;

    – inspectoratele teritoriale de munca din subordinea Ministerului Muncii, Solidaritatii Sociale si Familiei.      

 ART. 17^3

    (1) In cazul in care autoritatile publice competente constata ca nu sunt indeplinite conditiile legale de functionare, notifica acest fapt solicitantului, la sediul inregistrat, acordand un termen de remediere a neregularitatilor constatate. Termenul curge de la data primirii notificarii si poate fi prelungit la cererea expresa a solicitantului, adresata autoritatii publice competente.

    (2) In cazul in care neregularitatile nu sunt remediate, autoritatile publice competente notifica oficiului registrului comertului de pe langa tribunal actul prin care s-a interzis desfasurarea activitatii, in termen de 3 zile de la emiterea acestuia, pentru a fi inregistrat din oficiu in registrul comertului.”.

          Rezulta asadar, ca legiuitorul a scos definitiv autorizatia de functionare de la primar, avand in vedere ca singurele institutii competente de autorizare sunt cele reglementate in  ART. 17^2 (2) cu privire la DSP, ANSV, APM si ITM.

          In acelasi timp, HCL 175/2006 a Consiliului Local Bacau, prevede:

“Art. 1, pct. 2:

            Procedura de eliberare a autorizatiei de functionare si profil de activitate si a autorizatiei de amplasare si profil de activitate  -  , din HCL nr. 175/2006,  dupa aliniatul 2 se introduce aliniatul 3, care va avea urmatorul continut : „Autorizatiile de functionare si profil de activitate solicitate a fi emise pentru  sediu social sau pentru spatiile declarate ca puncte de lucru in care nu se desfasoara activitati de comert, alimentatie publica sau productie se elibereaza o singura data si vor fi valabile  pana la schimbarea proprietarului sediului , a sediului sau a regimului juridic al spatiului declarat si  inregistrat ca sediu sau punct de lucru,  cu obligatia titularului activitatii de a achita taxa anuala de atorizare .”

          Timp de sapte ani, primarul municipiului Bacau Stavarache Romeo, a folosit Politia Primariei municipiului Bacau ca instrument de tortura pentru agentii economici care functionau fara a detine actul neprevazut de lege la nivel national, dar solicitat in municipiul Bacau, denumit autorizatie de functionare eliberata de primar.

          In baza unei initiative de primar, aprobata de asemeni printr-o HCL nr. 175/2006, s-a prevazut ca niciun agent economic, respectiv nicio institutie sa nu aiba dreptul de a functiona decat daca indeplineste procedura de a obtine o autorizatie de functionare din partea Primarului municipiului Bacau.

          Actul administrativ astfel adoptat de Consiliul Local al municipiului Bacau, prin HCL 175/2006, a fost folosit ca lege de catre Primarul municipiului Bacau si de catre Politia Primariei municipiului Bacau, inclusiv dupa statuarea la nivel national a unui cadru normativ prin care legiuitorul a adus modificari legii de autorizare si de functionare a agentilor economici, potrivit caruia, ulterior datei de 25.04.2008, cand s-au adus modificari si completari la Legea 359/2004, s-a prevezut ca functionarea agentilor economici, institutiilor, persoanelor fizice autorizate, sa se desfasoare exclusiv pe baza autorizatiei de functionare obtinuta prin eliberarea certificatului constatator de le Registrul Comertului din fiecare judet.

          In aceasta materie, Politia Primariei municipiului Bacau a functionat din comanda Primarului municipiului Bacau, ca un instrument de presiune impotriva societatilor comerciale cu activitati de orice fel din municipiul Bacau, precum si impotriva institutiilor cu capital mixt, stat si privat, a institutiilor de stat si inclusiv impotriva persoanelor fizice autorizate prin legi speciale sa exercite activitati liberale.

          In materia aplicarii in mod abuziv a prerogativelor stabilite de Consiliul Local al municipiului Bacau pentru Politia Primariei municipiului Bacau, se prezinta in materie de practica aplicata, cazul Politiei Locale a municipiului Bacau, reorganizata din Politia Primariei municipiului Bacau, care prin functionarea acesteia au exercitat pe durata a sapte ani de zile, grave abuzuri impotriva activitatii economice din Bacau, ceea ce a determinat in final initierea unei actiuni judecatoresti de constatare a nelegalitatii actului administrativ de infiintare al Politiei Locale a municipiului Bacau, aflata in subordinea directa  a Primarului municipiului Bacau.

          Mai multe cereri de judecata au fost inregistrate cu obiect similar, insa din cauza unor relatii de banuiala legitima dintre diversi magistrati din cadrul instantelor bacauane si exponentul administratiei publice locale  – Primarul municipiului Bacau, nu au avut succes pe intinderea unei durate de  7 ani, pana cand in urma unui dosar stramutat de la Tribunalul Bacau, sectia comerciala si de contencios administrativ, a ajus spre competenta solutionare la Tribunalul Brasov, unde se constata ca de aceasta data nu a mai existat influente din partea exponentilor puterii executive asupra puterii judecatoresti.

          Printre societatile comerciale care au fost persecutate in mod abuziv de catre Primarul municipiului Bacau si organele de control din cadrul Politiei Primariei municipiului Bacau, s-a  aflat si o societate reprezentata de avocatul doctor Vasile Botomei.

          In urma unui control efectuat abuziv de catre Politia Primariei municipiului Bacau, la spatiile SC BARTOLO PROD COM SRL din mun. Bacau, str. Republicii nr. 27, A, 3, judetul Bacau, reprezentate prin avocat doctor Vasile Botomei, avocatului i s-a instrumentat in mod artificial un dosar de ultraj, sub aspectul ca ar fi obstructionat un control efectuat de catre Politia Primariei municipiului Bacau, prin care aceasta instututie constatata ulterior ca nelegal infiintata, a dispus la vremea respectiva suspendarea activitatii agentului economic care era deja autorizat prin certificat constatator eliberat de Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Bacau.

          In travaliul cercetarii pentru ultraj, a fost implicat la vremea respectiva actualul prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau Stefan Adrian Majeri, care la data de 01.03.2010 era procuror, efectuand trimiterea in judecata a avocatului doctor Vasile Botomei pentru fapte care nu ii erau imputabile, creand astfel satisfactie primarului Stavarache Romeo, care intelesese sa se foloseasca de instrumentul Politiei Primariei municipiului Bacau pentru efectuarea de abuzuri impotriva agentilor economici care nu erau agreati de primar.

Modalitatile de actiune abuziva a Politiei Primariei municipiului Bacau, au fost publicate in repetate articole din cadrul Mass-media locala din municipiul Bacau, presa scrisa, televiziune, radio, dar si in cotidiene nationale, precum Adevarul, Evenimentul Zilei etc.:

          Exemple de materiale prezentate in presa locala, sunt publicate  sub urmatoarele titluri.

1. Botomei, acuzat ca a agresat o angajata a Primariei

2. Botomei, acuzat ca a batut o politista

3. Amenintari, amenzi si scandal: Politia Primariei intervine impotriva firmelor private

4. Bacău: Primăria l-a demolat pe Vasile Botomei (FOTO – UPDATE)

5. Vasile Botomei, demolat in „rate” de Primarie

6. Dupa ce l-au demolat, edilii l-au primit pe Botomei in audienta

7. Birourile avocatului Botomei Vasile au fost demolate

8. Demolat de sarbatori

9. VIDEO: Vasile Botomei, trezit de demolatori

10.  Sediul Partidului Poporului, pus la pământ

11. Primarul Bacaului este urmarit penal

12. Administratorul public al Bacaului este urmarit penal pentru demolarea spatiilor Bartolo

13. Primarul Stavarache a fost scos de sub urmarire penala/ Ilegalitatile sunt puse in spatele subordonatilor

          In timp ce pe fondul abuzurilor create de Politia Primariei municipiului Bacau, o parte din cetateni, dar mai ales si unele institutii, precum Camera de Comert, Industrie si Agricultura Bacau, Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Bacau, Instututia Prefectului Judetului Bacau, Institutia Avocatul Poporului si altele de acest gen, inclusiv parlamentari si senatori din Bacau, erau sceptici cu privire la intrevederea unei modalitati de desfiintare a abuzurilor comise de Politia Primariei municipiului Bacau, pe baza unei staruinte consecvente, prin aplicarea in practica a stiintei de drept administrativ si de contencios administrativ, s-a efectuat o cercetare judecatoreasca, sub aspectul legalitatii actelor de infiintare al Politiei Primariei municipiului Bacau.

          Prin cercetarea judiciuoasa efectuata de catre o onorabila doamna magistrat, a carui nume apreciem ca merita pe deplin sa fie publicat in cadrul materialului prezentat – Presedinte Urs Daniela din cadrul Tribunalului Brasov, s-a pronuntat pe admiterea actiunii de nelegalitate a actului administrativ nr. 217/2005 adoptat de Consilil Local al municipiului Bacau pentru infiintarea Politiei Primariei municipiului Bacau.

          Motivele care au condus la admiterea actiunii, au constat in identificarea de catre instanta a nerespectarii in HCL 217/29.08.2005, adoptata la initiativa primarului Stavarache Romeo, de catre Consiliul Local Bacau, a dispozitiilor  din Legea 317/2004, dupa cum urmeaza:

“Capitolul II: Organizare si functionare

Art. 4

(1) Politia Comunitara se infiinteaza prin hotarare a consiliilor locale ale municipiilor, sectoarelor municipiului Bucuresti, oraselor si comunelor, dupa caz, si se subordoneaza primarilor acestora. 

(2) La nivelul municipiilor, sectoarelor municipiului Bucuresti, oraselor si comunelor Politia Comunitara se organizeaza, dupa caz, ca serviciu public sau structura fara personalitate juridica – directie, serviciu, birou sau compartiment – in cadrul aparatului propriu de specialitate al consiliilor locale, in conditiile legii.

(3) Nivelul de organizare, structura organizatorica si categoriile de personal se stabilesc anual de consiliile locale, cu consultarea unitatilor teritoriale ale Politiei Romane, in functie de bugetul alocat, numarul populatiei, intinderea fiecarui municipiu, oras, comuna, respectiv sector al municipiului Bucuresti, si de starea infractionala si contraventionala inregistrata pe raza lor.

Art. 5

(1) La nivelul fiecarui municipiu, oras, comuna, precum si la nivelul sectoarelor municipiului Bucuresti se organizeaza si functioneaza Comisia locala de ordine publica, denumita in continuare Comisia locala, organism cu rol consultativ.

(2) Comisia locala este constituita, dupa caz, din: primar, seful politiei locale, reprezentantul unitatii de jandarmi competente teritorial, seful politiei comunitare, 2 – 4 consilieri si 2 – 5 reprezentanti ai comunitatii, desemnati de consiliul local, si este condusa de primar.

Art. 6

(1) Comisia locala are urmatoarele atributii:

a) analizeaza periodic si face propuneri privind necesarul de resurse materiale si umane;

b) organizeaza consultari cu membrii comunitatilor locale si cu organizatiile neguvernamentale cu privire la prioritatile in activitatea Politiei Comunitare;

c) trimestrial si ori de cate ori se solicita, prezinta informari in sedinta consiliului local privind eficienta activitatii desfasurate de Politia Comunitara si propune masuri pentru imbunatatirea activitatii acesteia;

d) in baza concluziilor desprinse din analizele periodice efectuate asupra modului de asigurare a ordinii si linistii publice si pazei obiectivelor si bunurilor de interes public local de pe teritoriul localitatii, propune consiliului local adoptarea unor hotarari prin care sa previna anumite fapte care afecteaza climatul social.

(2) Comisia locala propune consiliului local stabilirea unui numar de functionari publici din numarul de posturi aprobat Politiei Comunitare, care sa asigure, in conditii optime, mentinerea ordinii si linistii publice la nivelul fiecarui municipiu, oras, comuna, precum si la nivelul sectoarelor municipiului Bucuresti.

Capitolul III: Atributiile Politiei Comunitare

Art. 7

Politia Comunitara are urmatoarele atributii:

a) asigura ordinea si linistea publica in zonele si locurile stabilite prin planul de paza si ordine publica, previne si combate incalcarea normelor legale privind curatenia localitatilor si comertul stradal, precum si alte fapte stabilite prin hotarari ale consiliului local;

b) asigura paza obiectivelor si a bunurilor de interes public si privat stabilite de consiliul local, conform planurilor de paza si ordine publica;

c) asigura insotirea si protectia reprezentantilor primariei ori a altor persoane cu functii in institutiile publice locale la executarea unor controale sau actiuni specifice;

d) participa, dupa caz, la asigurarea fluentei traficului rutier, cu ocazia efectuarii unor lucrari de modernizare si reparatii ale arterelor de circulatie;

e) asigura supravegherea parcarilor auto, a unitatilor scolare, a zonelor comerciale si de agrement, a pietelor, a cimitirelor si a altor locuri stabilite prin planurile de paza si ordine publica;

f) constata contraventii si aplica sanctiuni contraventionale, conform legii, pentru incalcarea prevederilor legale referitoare la tulburarea ordinii si linistii publice, curatenia localitatilor, comertul stradal, protectia mediului inconjurator, precum si pentru faptele care afecteaza climatul social, stabilite prin lege, hotarari ale consiliului local sau dispozitii ale primarului;

g) participa la asigurarea masurilor de ordine, cu ocazia adunarilor publice, mitingurilor, manifestarilor cultural-artistice si sportive organizate la nivel local;

h) intervine, impreuna cu organele abilitate, la solicitarea cetatenilor, pentru aplanarea starilor conflictuale, prinderea unor faptuitori, rezolvarea unor cazuri sociale, stabilirea situatiilor de fapt sesizate si rezolvarea acestora;

i) actioneaza, impreuna cu politia, jandarmeria, pompierii, protectia civila si alte autoritati prevazute de lege, la activitatile de salvare si evacuare a persoanelor si bunurilor periclitate de incendii, explozii, avarii, accidente, epidemii, calamitati naturale si catastrofe, precum si de limitare si inlaturare a urmarilor provocate de astfel de evenimente;

j) controleaza modul de depozitare a deseurilor menajere, industriale sau de orice fel si de respectare a igienizarii zonelor periferice si a malurilor cursurilor de apa, sesizand primarul cu privire la situatiile de fapt constatate si la masurile ce trebuie luate in vederea imbunatatirii starii de curatenie a localitatii;

k) comunica, in cel mai scurt timp posibil, organelor abilitate datele cu privire la aspectele de incalcare a legii, altele decat cele stabilite in competenta sa, despre care a luat la cunostinta cu ocazia indeplinirii misiunilor specifice;

l) insoteste, in conditiile stabilite prin regulament, functionarii primariei la executarea unor controale si la punerea in executare a unor hotarari ale consiliului local sau, dupa caz, ale Consiliului General al Municipiului Bucuresti, asigurand protectia acestora si prevenirea oricaror acte de tulburare a ordinii publice;

m) verifica si solutioneaza, in limitele legii, sesizarile asociatiilor de proprietari sau locatari privind savarsirea unor fapte prin care se incalca normele legale, altele decat cele cu caracter penal;

n) sprijina Politia Romana in activitatile de depistare a persoanelor care se sustrag urmaririi sau executarii pedepselor, precum si a persoanelor disparute;

o) in localitatile de frontiera sprijina unitatile Politiei de Frontiera Romane in activitati de prevenire si combatere a migratiei ilegale;

p) indeplineste orice alte atributii stabilite prin lege.

Art. 8

(1) Organizarea si executarea activitatii de paza a bunurilor si asigurare a ordinii si linistii publice se realizeaza in baza planurilor de paza si ordine publica.

(2) Planurile de paza si ordine publica se aproba de primari cu avizul consultativ al politiei locale.

(3) Politia Comunitara poate asigura si contra cost paza unor obiective, pe baza de contracte de prestari de servicii, incheiate de aceasta cu beneficiarii serviciilor prestate.

Capitolul VIII: Dispozitii tranzitorii si finale

Art. 19

      Angajarea functionarilor publici in Politia Comunitara, la infiintare, se face din cadrul personalului gardienilor publici sau al altor persoane care indeplinesc conditiile stabilite prin regulament.”

             Aceasta actiune constituie un pionierat in materia dreptului administrativ, prin care o instanta de judecata de contencios administrativ, legal investita pe baza unei cereri din partea unui cetatean, constata si pronunta nelegalitatea actului de infiintare al unei institutii de Politie Comunitara, care a fost infiintata sa functioneze in paralel cu institutia Politiei Nationale din Romania din cadrul fiecarui localitati.

        Doctorul in drept Vasile Botomei, a dovedit ca stiinta in materia dreptului administrativ prevaleaza asupra ignorantei din partea institutiei Primarului municipiului Bacau, a institutiei Prefectului judetului Bacau, care in intervalul de timp din 2005 pana in 2011 au tolerat comiterea de grave abuzuri in exercitiul atributiilor functionale de catre organele de conducere din cadrul Primariei municipiului Bacau.

        Se publica in cadrul materialului prezentat, hotararea judecatoreasca definitiva, in materie de practica aplicata in stiinta dreptului administrativ si de contencios administrativ, a avocatului doctor  Vasile Botomei, pronuntata de Tribunalul Brasov sectia comerciala si de contencios administrativ in dosarul nr. 8057/62/2009.

[...]

Bibliografie:

- LEGEA nr. 359/2004 din 8 septembrie 2004, modificata si completata in versiune consolidata la 25.04.2008, privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice autorizate, întreprinderilor individuale, întreprinderilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionarii persoanelor juridice;

- Legea 371/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea Politiei Comunitare;

- OU 23/2005 pentru modificarea si completarea Legii 371/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea Politiei Comunitare;

- Legea 180/2005 privind aprobarea OU 23/2005 pentru modificarea si completarea Legii 371/2004 privind infiintarea si functionarea Politiei Comunitare;

- HG 2295/2004 pentru aprobarea Regulamentului cadru de organizare si functionare a Politiei Comunitare;

- Legea 295/2004 privind regimul armelor si munitiilor;

- HG 130/2005 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii 295/2004 privind regimul armelor si munitiilor;

- Codul Muncii aprobat prin Legea 53/2003 cu modificarile ulterioare;

- Legea 215/2001, modificata si completata privind administratia publica locala;

- Legea 333/din 8 iulie 2003, privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor si protectia persoanelor;

- Ordonanta de urgenta nr. 2 din 4 ianuarie 2001, pentru stabilirea unor masuri privind înfiintarea, organizarea/reorganizarea sau functionarea, dupa caz, a unor ministere, organe de specialitate ale administratiei publice centrale si institutii publice;

- Regulament cadru de organizare si functionare a Politiei Comunitare , Publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 3, din 3.01.2005;

- Teza de doctorat in drept Vasile Botomei, intitulata “Raspunderea administrativa: Aspecte practico-stiintifice in plan comparat – Republica Moldova si Romania;

[Citeste articolul integral...]

Posturi si:

1. “Tribunalul Brasov a anulat hotararea de infiintare a Politiei Primariei Bacau”
2. Dr. Vasile Botomei a desfiintat Politia Primariei municipiului Bacau
3. Practica aplicata in domeniul medierii

Tribunalul Brasov a constatat din documentatia ce a stat la baza adoptarii HCL nr. 217/2005, depusa la dosarul cauzei, ca prevederile privind organizarea, functionarea personalul, precum si atributiile stabilite pentru organele Politiei Locale Bacau (fosta Politia Primariei municipiului Bacau), incalca prevederile cap. 2, cap. 3 si cele art. art. 19 din Legea 371/2004, privind Politia Comunitara.

S-a constatat ca Primarul municipiului Bacau a initiat un proiect de hotarare pentru infiintarea acestei politii, aprobat ulterior prin HCL 217/2005, prin care in mod nelegal, contrar Legii Politiei Comunitare, au fost delegate atributii pentru inspectorii de corp control, nereglementate in competenta Politiei Comunitare.

Au fost delegate atributii pentru inspectorii de corp control comercial din cadrul Politiei Primariei municipiului Bacau, sa constate si sa aplice sanctiuni contraventionale, prin nesocotirea/incalcarea/dispretul dispozitiilor de reglementare din Legea 359/2004, modificata la 25.04.2008.

Mai exact, legiuitorul la nivel national a prevazut o procedura unica de autorizare prin Biroul Unic din cadrul Registrului Comertului de la sediul fiecarui agent economic, iar Politia Primariei municipiului Bacau a fost infiintata cu atributii de a constata si de a aplica sanctiuni contraventionale pentru agentii economici care  nu detineau autorizatie de functionare de la primarul municipiului Bacau, ignorandu-se cadrul normativ statuat prin Legea 359/2004 modificata si completata in 2008, potrivit careia, exercitarea activitatilor de comert se face pe baza autorizatiei de functionare eliberata pentru agentul economic de catre Oficiul Registrului Comertului, prin certificatul constatator de infiintare si autorizare a functionarii fiecarui punct de lucru sau sediu de societate si nicidecum pe baza de autorizatie de functionare eliberata in procedura administrativa de catre primar.

Timp de 7 ani, primarul municipiului Bacau Stavarache Romeo, a folosit Politia Primariei municipiului Bacau ca instrument de tortura pentru agentii economici care functionaru fara actul nelegal prevazut in municipiul Bacau denumit autorizatie de functionare eliberata de primar.

In urma unui control efectuat abuziv de catre Politia Primariei municipiului Bacau, la spatiile SC BARTOLO PROD COM SRL din mun. Bacau, str. Republicii nr. 27, A, 3, judetul Bacau, reprezentate prin avocat doctor Vasile Botomei, avocatului i s-a instrumentat in mod artificial un dosar de ultraj, sub aspectul ca ar fi obstructionat un control efectuat de catre Politia Primariei municipiului Bacau, prin care aceasta instututie constatata ulterior ca nelegal infiintata, a dispus la vremea respectiva suspendarea activitatii agentului economic care era deja autorizat prin certificat constatator eliberat de Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Bacau.

In travaliul cercetarii pentru ultraj, a fost implicat la vremea respectiva actualul prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau Stefan Adrian Majeri, care la data de 01.03.2010 era procuror, efectuand trimiterea in judecata a avocatului doctor Vasile Botomei pentru fapte care nu ii erau imputabile, creand astfel satisfactie primarului Stavarache Romeo, care intelesese sa se foloseasca de instrumentul Politiei Primariei municipiului Bacau pentru efectuarea de abuzuri impotriva agentilor economici care nu erau agreati de primar.

Citeste modalitati de actiune abuziva a Politiei Primariei municipiului Bacau:

1. Botomei, acuzat ca a agresat o angajata a Primariei

2. Botomei, acuzat ca a batut o politista

3. Amenintari, amenzi si scandal: Politia Primariei intervine impotriva firmelor private

4. Bacău: Primăria l-a demolat pe Vasile Botomei (FOTO – UPDATE)

5. Vasile Botomei, demolat in „rate” de Primarie

6. Dupa ce l-au demolat, edilii l-au primit pe Botomei in audienta

7. Birourile avocatului Botomei Vasile au fost demolate

8. Demolat de sarbatori

9. VIDEO: Vasile Botomei, trezit de demolatori

10.  Sediul Partidului Poporului, pus la pământ

11. Primarul Bacaului este urmarit penal

12. Administratorul public al Bacaului este urmarit penal pentru demolarea spatiilor Bartolo

13. Primarul Stavarache a fost scos de sub urmarire penala/ Ilegalitatile sunt puse in spatele subordonatilor

Motivele care au condus la admiterea actiunii, au constat in identificarea de catre instanta a nerespectarii in HCL 217/29.08.2005, adoptata la initiativa primarului Stavarache Romeo, de catre Consiliul Local Bacau, a dispozitiilor  din Legea 317/2004, dupa cum urmeaza:

Capitolul II: Organizare si functionare

Art. 4

(1) Politia Comunitara se infiinteaza prin hotarare a consiliilor locale ale municipiilor, sectoarelor municipiului Bucuresti, oraselor si comunelor, dupa caz, si se subordoneaza primarilor acestora. 

(2) La nivelul municipiilor, sectoarelor municipiului Bucuresti, oraselor si comunelor Politia Comunitara se organizeaza, dupa caz, ca serviciu public sau structura fara personalitate juridica – directie, serviciu, birou sau compartiment – in cadrul aparatului propriu de specialitate al consiliilor locale, in conditiile legii.

(3) Nivelul de organizare, structura organizatorica si categoriile de personal se stabilesc anual de consiliile locale, cu consultarea unitatilor teritoriale ale Politiei Romane, in functie de bugetul alocat, numarul populatiei, intinderea fiecarui municipiu, oras, comuna, respectiv sector al municipiului Bucuresti, si de starea infractionala si contraventionala inregistrata pe raza lor.

Art. 5

(1) La nivelul fiecarui municipiu, oras, comuna, precum si la nivelul sectoarelor municipiului Bucuresti se organizeaza si functioneaza Comisia locala de ordine publica, denumita in continuare Comisia locala, organism cu rol consultativ.

(2) Comisia locala este constituita, dupa caz, din: primar, seful politiei locale, reprezentantul unitatii de jandarmi competente teritorial, seful politiei comunitare, 2 – 4 consilieri si 2 – 5 reprezentanti ai comunitatii, desemnati de consiliul local, si este condusa de primar.

Art. 6

(1) Comisia locala are urmatoarele atributii:

a) analizeaza periodic si face propuneri privind necesarul de resurse materiale si umane;

b) organizeaza consultari cu membrii comunitatilor locale si cu organizatiile neguvernamentale cu privire la prioritatile in activitatea Politiei Comunitare;

c) trimestrial si ori de cate ori se solicita, prezinta informari in sedinta consiliului local privind eficienta activitatii desfasurate de Politia Comunitara si propune masuri pentru imbunatatirea activitatii acesteia;

d) in baza concluziilor desprinse din analizele periodice efectuate asupra modului de asigurare a ordinii si linistii publice si pazei obiectivelor si bunurilor de interes public local de pe teritoriul localitatii, propune consiliului local adoptarea unor hotarari prin care sa previna anumite fapte care afecteaza climatul social.

(2) Comisia locala propune consiliului local stabilirea unui numar de functionari publici din numarul de posturi aprobat Politiei Comunitare, care sa asigure, in conditii optime, mentinerea ordinii si linistii publice la nivelul fiecarui municipiu, oras, comuna, precum si la nivelul sectoarelor municipiului Bucuresti.

Capitolul III: Atributiile Politiei Comunitare

Art. 7

Politia Comunitara are urmatoarele atributii:

a) asigura ordinea si linistea publica in zonele si locurile stabilite prin planul de paza si ordine publica, previne si combate incalcarea normelor legale privind curatenia localitatilor si comertul stradal, precum si alte fapte stabilite prin hotarari ale consiliului local;

b) asigura paza obiectivelor si a bunurilor de interes public si privat stabilite de consiliul local, conform planurilor de paza si ordine publica;

c) asigura insotirea si protectia reprezentantilor primariei ori a altor persoane cu functii in institutiile publice locale la executarea unor controale sau actiuni specifice;

d) participa, dupa caz, la asigurarea fluentei traficului rutier, cu ocazia efectuarii unor lucrari de modernizare si reparatii ale arterelor de circulatie;

e) asigura supravegherea parcarilor auto, a unitatilor scolare, a zonelor comerciale si de agrement, a pietelor, a cimitirelor si a altor locuri stabilite prin planurile de paza si ordine publica;

f) constata contraventii si aplica sanctiuni contraventionale, conform legii, pentru incalcarea prevederilor legale referitoare la tulburarea ordinii si linistii publice, curatenia localitatilor, comertul stradal, protectia mediului inconjurator, precum si pentru faptele care afecteaza climatul social, stabilite prin lege, hotarari ale consiliului local sau dispozitii ale primarului;

g) participa la asigurarea masurilor de ordine, cu ocazia adunarilor publice, mitingurilor, manifestarilor cultural-artistice si sportive organizate la nivel local;

h) intervine, impreuna cu organele abilitate, la solicitarea cetatenilor, pentru aplanarea starilor conflictuale, prinderea unor faptuitori, rezolvarea unor cazuri sociale, stabilirea situatiilor de fapt sesizate si rezolvarea acestora;

i) actioneaza, impreuna cu politia, jandarmeria, pompierii, protectia civila si alte autoritati prevazute de lege, la activitatile de salvare si evacuare a persoanelor si bunurilor periclitate de incendii, explozii, avarii, accidente, epidemii, calamitati naturale si catastrofe, precum si de limitare si inlaturare a urmarilor provocate de astfel de evenimente;

j) controleaza modul de depozitare a deseurilor menajere, industriale sau de orice fel si de respectare a igienizarii zonelor periferice si a malurilor cursurilor de apa, sesizand primarul cu privire la situatiile de fapt constatate si la masurile ce trebuie luate in vederea imbunatatirii starii de curatenie a localitatii;

k) comunica, in cel mai scurt timp posibil, organelor abilitate datele cu privire la aspectele de incalcare a legii, altele decat cele stabilite in competenta sa, despre care a luat la cunostinta cu ocazia indeplinirii misiunilor specifice;

l) insoteste, in conditiile stabilite prin regulament, functionarii primariei la executarea unor controale si la punerea in executare a unor hotarari ale consiliului local sau, dupa caz, ale Consiliului General al Municipiului Bucuresti, asigurand protectia acestora si prevenirea oricaror acte de tulburare a ordinii publice;

m) verifica si solutioneaza, in limitele legii, sesizarile asociatiilor de proprietari sau locatari privind savarsirea unor fapte prin care se incalca normele legale, altele decat cele cu caracter penal;

n) sprijina Politia Romana in activitatile de depistare a persoanelor care se sustrag urmaririi sau executarii pedepselor, precum si a persoanelor disparute;

o) in localitatile de frontiera sprijina unitatile Politiei de Frontiera Romane in activitati de prevenire si combatere a migratiei ilegale;

p) indeplineste orice alte atributii stabilite prin lege.

Art. 8

(1) Organizarea si executarea activitatii de paza a bunurilor si asigurare a ordinii si linistii publice se realizeaza in baza planurilor de paza si ordine publica.

(2) Planurile de paza si ordine publica se aproba de primari cu avizul consultativ al politiei locale.

(3) Politia Comunitara poate asigura si contra cost paza unor obiective, pe baza de contracte de prestari de servicii, incheiate de aceasta cu beneficiarii serviciilor prestate.

Capitolul VIII: Dispozitii tranzitorii si finale

Art. 19

      Angajarea functionarilor publici in Politia Comunitara, la infiintare, se face din cadrul personalului gardienilor publici sau al altor persoane care indeplinesc conditiile stabilite prin regulament.

      Aceasta actiune constituie un pionierat in materia dreptului administrativ, prin care o instanta de judecata de contencios administrativ, legal investita pe baza unei cereri din partea unui cetatean, constata si pronunta nelegalitatea actului de infiintare al unei institutii de Politie Comunitara, care a fost infiintata sa functioneze in paralel cu institutia Politiei Nationale din Romania din cadrul fiecarui localitati.

        Avocatul Doctor in drept Vasile Botomei, a dovedit ca stiinta in materia dreptului administrativ prevaleaza asupra ignorantei din partea institutiei Primarului municipiului Bacau, a institutiei Prefectului judetului Bacau, care in intervalul de timp din 2005 pana in 2011 au tolerat comiterea de grave abuzuri in exercitiul atributiilor functionale de catre organele de conducere din cadrul Primariei municipiului Bacau.

        Citeste aici hotararea judecatoreasca pronuntata de Tribunalul Brasov sectia comerciala si de contencios administrativ, din dosarul nr. 8057/62/2009, definitiva.

Posturi si:

1. Comunicat de la Baroul Bacau, decan avocat doctor Botomei Vasile
2. Avocatul doctor Vasile Botomei a rasturnat situatia din dosarul nr.3950/110/2010 al Tribunalului Sibiu
3. Dr. Vasile Botomei a desfiintat Politia Primariei municipiului Bacau

Alte acte, cusute cu ata alba, au semnatura altor angajati ai Primariei Bacau. Functia primita „i-a obligat” pe viceprimarul Dragos Luchian sau pe administratorul public Leonard Padureanu sa semneze ca primarul. La nevoie, edilul isi va sacrifica subordonatii fara sa clipeasca, pentru „binele orasului” si „al partidului”.

La sfarsitul lui 2010 o dispozitie  semnata de viceprimarul Roxana Mironescu, in locul lui Romeo Stavarache, delega toate atributiile importante (investitii, licitatii, CET-ul, etc) catre viceprimari si administratorul municipiului. Dar acestia au semnat acte „grele” si pana atunci, probabil, deoarece edilul nu se gasea prin preajma.

Romeo Stavarache este curat ca o fata mare

Si abuzurile fata de Vasile Botomei au fost rezolvate tot prin mana subordonatilor din Primaria Bacau. Daca initial prim-procurorul Parchetului Judecatoriei Bacau, Adrian Majeri, a constatat ca sunt motive pentru inceperea urmaririi penale fata de Romeo Stavarache, ulterior, in luna septembrie 2011, dupa audierea primarului, a decis sa-l scoata de sub urmarire penala. “Dosarul nr. 19/P/2007, privind pe Stavarache Romeo, a fost solutionat de unitatea noastra la data de 19.09.2011, cu scoatere de sub urmarire penala. Faptei îi lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii. In data de 11.10.2011 dosarul a fost înaintat Parchetului de pe lânga Tribunalul Bacau, pentru a fi solutionata plângerea împotriva solutiei”, se arata in raspunsul Parchetului Judecatoriei Bacau, trimis catre www.ziaruldegarda.ro.

Posturi si:

1. Dr. Vasile Botomei, motiveaza legalitatea dreptului de proprietate privata al SC Transport Public SA Bacau contestat de primarul Stavarache
2. Primarul Stavarache a devenit primar penal
3. IPJ Bacau a finalizat cercetarile penale impotriva primarului Stavarache

Dupa cum se stie, la Sibiu se judeca un proces intre Primaria Bacau si societatea Transport Public ce apartine fostului primar Dumitru Sechelariu. Miza este comerciala si o reprezinta terenul pe care au fost situate constructiile Transport Public. Terenul a fost antamat catre Kaufland, care voia sa construiasca un hypermarket, insa Primaria s-a opus, spunand ca terenul e al ei, pentru ca la privatizarea societatii, terenul nu era inclus in capitalul social. La mijloc a cazut si Consiliul Judetean, care a eliberat un certificat care este contestat de Primarie.

Asadar, Primaria se judeca la Sibiu cu Consiliul Judetean. Procesul se derula monoton, plictisitor. Asta pana a aparut pe scena Vasile Botomei, cel care s-a intitulat multa vreme decan al Baroului constitutional si care s-a judecat cu Baroul traditional.

Imediat dupa ce a aprut in proces, sustinand ca a fost mandatat de Dumitru Sechelariu sa-i reprezinte interesele, Vasile Botomei a inceput sa se certe cu avocatul Consiliului Judetean.

Dupa ce a depus o plangere penala impotriva judecatorului, Vasile Botomei arunca bomba: contesta calitatea de avocati ai lui Petru Haratau (fost decan al Baroului ‘traditional’ Bacau), avocat al CJ si Valentin Cozma, avocat al Primariei, pe motiv ca nu fac parte din Baroul ‘constitutional”, singurul care are voie sa existe in Bacau, dupa cum afirma el.

Avand in vedere motivele de drept invocate in prezenta, va solicitam urmatoarele:
1. Sa sesizati Parchetul de pe langa Curtea de Apel Sibiu, in vederea efectuarii de cercetari penale impotriva urmatorilor:
- Haratau Petru, rugandu-va sa identificati datele de stare civila ale acestuia, cu ocazia prezentarii in instanta;
- Cozma Valentin, rugandu-va sa identificati datele de stare civila ale acestuia, cu ocazia prezentarii in instanta.
a. Sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals in inscrisuri materiale si uz de fals;
b. Exercitarea fara drept a profesiei de avocat.

Faptele constand in urmatoarele:
Au incheiat contracte de asistenta si reprezentare juridica, in numele Baroului Bacau. Au emis imputerniciri avocatiale in numele Baroului Bacau; Au efectuat acte materiale in dosarul nr. 3950/110/2010 al Tribunalului
Sibiu, sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, prin inducerea in eroare a Presedintelui de complet, producand consecinte juridice in sensul pronuntarii incheierii de sedinta din data de 05.09.2011, prin care au contestat calitatea de avocat a domnului av.dr. Botomei Vasile, impotriva evidentei din inscrisurile
depuse la dosar privind actul de inregistrare fiscala al Baroului Bacau-CIF 1665686, asemenea ca si de actul de inregistrare fiscala al Cabinetului de avocat doctor Botomei Vasile- CIF 21183784. Integral aici

Asta dupa ce acelasi Vasile Botomei ar fi dat in judecata Baroul ‘traditional’ pe motiv ca nu-l primeste in randurile sale.

Art. 183 din Codul de Procedura Civila aplicat de judecator, prevede:

“Dacă partea care defaimă înscrisul ca fals arată pe autorul sau complicele falsului, instanţa poate suspenda judecata pricinii, înaintând înscrisul procurorului împreună cu procesul-verbal ce se va încheia.”

Citeste solutia de pe portalul instantelor AICI!

Posturi si:

1. COMUNICAT: “Dedic aceasta victorie domnului Doctor Botomei Vasile”
2. Baroul Bacau-decan Botomei Vasile cere excluderea din magitratura a judecatorilor care incalca legea
3. “PREMIERA – Decanul Baroului Bacau-aripa Bota a cerut instantei sa oblige Baroul Bacau-traditional sa-l primeasca fara examen. Curtea de Apel Bacau i-a dat dreptate printr-o sentinta de pionierat! Baroul traditional a declarat recurs”

Citeste si:

- Botomei, acuzat ca a batut o politista

- Rezultatul actiunii redactate de catre Dr. Vasile Botomei

Posturi si:

1. Practica aplicata in stiinta dreptului administrativ si contencios administrativ, in materia desfiintarii actelor administrative nelegale de infiintare si functionare a Politiei Primariei municipiului Bacau
2. VIDEO: “Meci de mărţişor: Vasile Botomei vs. Poliţia Primăriei”
3. “Tribunalul Brasov a anulat hotararea de infiintare a Politiei Primariei Bacau”

COMUNICAT

Avocatul doctor Vasile Botomei a rasturnat situatia din dosarul nr.3950/110/2010 al Tribunalului Sibiu, in care Primarul Bacaului Stavarache Romeo se judeca cu SC Transport Public SA Bacau.
Dr. Vasile Botomei, prin prezenta si pledoaria in fata instantei de judecata, l-a determinat pe avocatul Primariei, Cozma Valentin si pe avocatul Haratau Petru din partea Consiliului judetean Bacau, sa paraseasca sala datorita lipselor de argumente, fara a depune la dosar niciun act.
Presedintele completului de judecata a revenit asupra incheierii de sedinta de la termenul anterior, in sensul recunoasterii dr. Botomei Vasile a calitatii de avocat ales al SC Transport Public SA Bacau.
La dosar s-a primit o comunicare din partea Consiliului Superior al Magistraturii, privind confirmarea calitatii de aparator ales pentru SC Transport Public SA Bacau, prin cabinet av.dr. Botomei Vasile.
Presedintele completului de judecata a constatat ca sunt legale toate actele Baroului din care face parte av.dr. Botomei Vasile.
Nici la acest termen de judecata, Primarul Bacaului nu a dovedit legalitatea cererii de chemare in judecata impotriva SC Transport Public SA Bacau si a Consiliului judetean Bacau.
Din partea Primarului mun. Bacau au fost depuse la dosar mai multe acte incrise fals. Aceasta s-a intamplat din cauza ca actele emise in numele primarului au fost semnate in fals, prin substituirea identitatii primarului, de catre membrii din partidul din care face parte Stavarache Romeo.
Presedintele completului de judecata a facut aprecieri dure asupra prestatiei celor doi avocati si a lipsei de control pe care au dovedit-o in timpul procesului.
Astfel, atat avocatul Cozma, cat si avocatul Haratau se intorc cu coada intre picioare la angajatorii lor din Bacau.
Niciunul dintre ei nu s-a asteptat la problemele puse in dosar de catre decanul Baroului Bacau, av.dr. Botomei Vasile. In acest sens anexam la prezenta concluziile scrise depuse la dosar.
SC Transport Public SA Bacau a fost reprezentata la acest termen de catre av.dr. Botomei Vasile, decanul Baroului Bacau si de catre doamna avocat Catu Nicuta din Baroul Bucuresti.
Apararea s-a facut in echipa perfecta.

Dr.av. Botomei Vasile

Posturi si:

1. “Botomei, trimis de Sechelariu sa bulverseze instanta din Sibiu”
2. Dr. Vasile Botomei motiveaza abuzul in serviciu al judecatorului din dosarul SC Transport Public
3. Dr.Vasile Botomei a infruntat din nou avocatii primarului la Tribunalul Sibiu

 Motivele plangerii au fost inaintate la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

TRIBUNALULSIBIU

SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Dosar nr. 3950/110/2010

Termen: 26.09.2011

Catre ,

Consiliul Superior al Magistraturii,

Domnule Presedinte,

           Subscrisa SC TRANSPORT PUBLIC SA BACAU, cu  sediul  în  Bacău,  strada  Chimiei nr.12, inregistratala ORCBacausub nr.J04/79/1998, CUI 10158084, reprezentata de Presedinte CA – Cocuz Teodora, de procurator avocat doctor Botomei Vasile, in baza procurii nr. 2424/03.09.2011 autentificatala BirouNotarPublic Radu Mihail Ababei din Mun.Bacau, si avocat Catu Nicuta, formuleaza:

1) PLANGERE PENALA

si

2) SESIZARE PENTRU COMISIA DE DISCIPLINA A  JUDECATORILOR                                            

Impotriva presedintelui completului de judecata al dosarului nr. 3950/110/2010 al Tribunalului Sibiu, Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, rugandu-va sa efectuati urmatoarele:

1. Efectuarea cercetarilor penale impotriva domnului judecator din acest dosar, sub aspectul urmatoarelor:

Savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta de art.246, C.p.p., cat si pentru denegare de dreptate, prevazuta de art.3, C.c.

De asemenea, judecatorul din dosar, se face vinovat de incalcarea prevederilor art.99 din legea 303/2004, republicata, cu privire la urmatoarele:

“e) nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor;

f) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de partile din proces;

h) exercitarea functiei, inclusiv nerespectarea normelor de procedura, cu rea-credinta sau din grava neglijenta, urmand a proceda la verificarea in tocmai a actelor din dosar, a fiecarei incheieri de sedinta in parte, pentru a se constatat daca faptele reclamate nu constituie infractiune;

k) atitudinea nedemna in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, avocati, experti, martori sau justitiabili;”

Faptele sunt urmatoarele:

Prin cererile inregistrate la dosar de la termenul din 05.09.2011, SC Transport Public SA Bacau prin presedinte Cocuz Teodora, procurator avocat doctor Botomei Vasile si avocat Catu Nicuta, a fost investita instanta cu urmatoarele cereri formulate in sustinerea exceptiilor invocate in aparare, dupa cum urmeaza:

1)Primarul Stavarache Romeo sa precizeze identitatea autorului semnaturii aplicata sub denumirea de “Primarul Stavarache Romeo”, de pe plangerea prealabila inregistratala Consiliul Judetean Bacau, sub nr.106026 din 14.09.2009, intrucat semnatura de pe acest act nu apartine viceprimarului Dragos Luchian, viceprimarului Roxana Mironescu si nici primarului Stavarache Romeo.

          A fost invocata exceptia de nulitate a acestui act administrativ plangere prealabila, emis de Primarul Mun.Bacau, cu nr.de iesire din 11.09.2009 si inregistratala Consiliul Judetean Bacau cu nr.106026 din 14.09.2009.

          Judecatorul din sedinta nu a dispus catre paratul primarul mun. Bacau sa comunice la dosar identitatea autorului semnaturii aplicata sub denumirea de “Primarul Stavarache Romeo”, de pe plangerea prealabila inregistratala Consiliul JudeteanBacau, sub nr.106026 din 14.09.2009.

          Refuzul de a se administra la dosar cererea catre primar in acest sens, adduce prejudiciu societatii, prin imposibilitatea de a proba exceptia de nulitate a actului plangere prealabila inregistratala Consiliul JudeteanBacau, sub nr.106026 din 14.09.2009.

          Astfel, nu se cunoaste pentru termenul de judecata din 26.09.2011, cand exceptia urmeaza a fi solutionata de catre judecator:

          – Cine este autorul semnaturii de pe plangerea prealabila nr.106026 din 14.09.2009?

- In ce baza s-a declansat procedura de Contencios Administrativ din cadrul Consiliului Judectean Bacau, daca persoana care a semnat in locul primarului Stavarache Romeo nu a indeplinit conditiile legale de a formula plangerea, de a o semna, de a o emite din institutia mun.Bacausi de a o inregistrala ConsiliuljudeteanBacau?

          A mai fost investit judecatorul de sedinta cu urmatoarle cereri:

          2)Sa precizeze daca la data la care a fost semnata plangerea prealabila inregistrata cu nr.106026 din 14.09.2009la Consiliul Judetean Bacau, era vacantata functia de primar, in sensul prevazut de conditiile de la art.72 (1), din Legea 215/2001, republicata, care prevede ca:

          “Art. 72. – (1) In caz de vacanta a functiei de primar, precum si in caz de suspendare din functie a acestuia, atributiile ce ii sunt conferite prin prezenta lege vor fi exercitate de drept de viceprimar sau, dupa caz, de unul dintre viceprimari, desemnat de consiliul local cu votul secret al majoritatii consilierilor locali in functie.”

          Nici aceasta cerere nu a fost pusa in discutia partilor de catre domnul judecator, nefiind dispusa adresa catre paratul primarul mun.Bacau, in vederea comunicarii la dosar a unui act scris cu privire la urmatoarele:

          3)Sa precizeze daca Unitatea Administrativ Teritoriala Mun.Bacau, are Statut adoptat in conformitate cu Legea 96/2003.

          A fost invocata exceptia de nelegalitate a actului administrativ prin care a fost adoptat/aprobat Statutul UAT-Municipiul Bacau;

         A fost invocata exceptia de nulitate a actului administrativ prin care s-a adoptat Statutul Unitatii Administrativ Teritoriala Mun.Bacau;

           Nu a fost pusa in discutia partilor/nu a fost aprobata cererea de a se dispune catre  Mun.Bacau prin primar sa comunice la dosar un exemplar dupa actul administrative prin care a fost adoptat Statutul UAT-Mun.Bacau.

         Refuzul se subscrie art.99,literele e; f; h; k din Legea 303/2004;

          In vederea asigurarii egalitatii de tratament cu privire la verificarea calitatii de reprezentanti in dosar, in calitate de aparatori alesi a av.Haratau Petru, pentru Consiliul Judetean Bacau si a av.Cozma Valentin, pentru Primarul Mun.Bacau, am invocat urmatoarele:

          a) Exceptia de lipsa a calitatii de reprezentant, in calitate de aparator ales a av.Haratau Petru pentru Consiliul JudeteanBacau;

          b) Exceptia de lipsa a calitatii de reprezentant, in calitate de aparator ales a av.Cozma Valentin pentru Primarul Mun.Bacau;

          Motive:

          Conform art.79³(1) din OG 35/2002, pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, adoptata prin Legea 673/2002, imputernicirea aparatorului ales se semneaza de catre Presedintele de sedinta al Consiliului Local Bacau, pentru aparatorul Unitatii Administrativ Teritoriale Mun.Bacau, prin primar si de catre Presedintele Consiliului Judetean Bacau pentru aparatorul Consiliului Judetean.

          Sub acest aspect, am invocat  in fata instantei de judecata:

          Exceptia de nelegalitate si de nulitate a urmatoarelor acte administrative asimilate:

          -contractul de reprezentare incheiat intre Consiliul Judetean Bacau si av.Haratau Petru;

          -contractul de reprezentare incheiat intre Primarul Mun.Bacau si av.Cozma Valentin.

          Conform prevederilor art.2, lit.c) din legea 554/2004, a contenciosului administrativ, modificata si completata:

          “act administrativ-act unilateral cu caracter individual-emis de o autoritate publica, in regim de putere publica; sunt asimilate actelor administrative in sensul prezentei legi, si contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrarilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizitiile publice.”

          Exceptia de nelegalitate este intemeiata pe prevederile art. 4 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, modificata si completata:

          “(1) Legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu sau la cererea partii interesate. In acest caz, instanta, constatand ca de actul administrativ depinde solutionarea litigiului pe fond, va sesiza prin incheiere motivata instanta de contencios administrativ competenta, suspendand cauza.

          (2) Instanta de contencios administrativ se pronunta, dupa procedura de urgenta, in sedinta publica, cu citarea partilor.

          (3) Solutia instantei de contencios administrativ este supusa recursului, care se declara in 48 de ore de la pronuntare ori de la comunicare si se judeca in 3 zile de la inregistrare, cu citarea partilor prin publicitate.

          (4) In cazul in care instanta de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost constatata.”

          Imputernicirile depuse la dosar de catre av.Haratau Petre si av.Cozma Valentin, nu sunt semnate de catre Presedintele de sedinta al Consiliului Local Bacau, respectiv de catre Presedintele Consiliului Judetean Bacau.

          Am invocat art.79³(1) si (2) din OG 35/2002, pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, adoptata prin Legea 673/2002:

          “(1) Apararea intereselor consiliului local in fata instantelor de judecata se face de persoanele angajate, potrivit art. 791, daca acestea au pregatirea profesionala corespunzatoare, sau de un aparator ales, in masura in care asistenta juridica nu poate fi asigurata altfel. Cheltuielile se suporta din bugetul local.

          (2) In situatiile prevazute la alin. (1) imputernicirea se semneaza de presedintele de sedinta.”

          Sub acest aspect in sustinerea exceptiilor invocate am cerut judecatorului  sa solicite de la  Primarului Mun.Bacausi Presedintelui Consiliului Judetean Bacau, sa comunice daca se gasesc in situatia de a nu avea persoane angajate in functia de consilier juridic cu pregatire profesionala corespunzatoare, in dovedirea indeplinirii conditiilor prevazute de art.79³(1) din OG 35/2002, pentru a-si angaja aparator ales.

          In lipsa unui contract de reprezentare legal incheiat, niciunul dintre aparatori nu are calitatea legala de reprezentant.

          Am sustinut cererea de a se administra la dosar contractul incheiat intre Consiliul Judetean Bacau si av.Petru Haratau, pentru a se vedea daca acesta are mandat sa sustina interese contrare Consiliului Judetean Bacau.

          Aceasta, in consideratia faptului potrivit caruia,  din sustinerile av.Petru Haratau, prezentate in fata instantei, rezulta cu evidenta ca acesta este impotriva interesului procesual pe acare il are Consiliului Judetean Bacau.

          Astfel, av.Petru Haratu prezent in sedinta de judecata din 05.09.2011, a motivat in fata instantei, ca cererile pe exceptii invocate de SC Transport Public SA prin av.Botomei Vasile, sunt o reiterare a celorlalte exceptii care au fost invocate pana atunci in dosar.

          Ca nu au fost acelasi exceptii, rezulta din afirmatia pe care a facut-o presedintele completului de judecata, care a mentionat urmatoarele:

          “Nu ma asteptam domnilor avocati (Petru Haratau si Cozma Valentin) ca sa veniti dela Bacaupanala Tribunalul Sibiu, fara sa cititi cererile noi formulate in dosar de catre dl.procurator doctor Botomei Vasile, cu toate ca s-a lasat timp suficient, aproximativ o jumatate de ora inaintea inceperii sedintei ca sa studiati dosarul.

          Constat ca sunt exceptii noi, dintre care exista si exceptii de nelegalitate a actului administrativ care a stat la baza delegarii de atributii si semnatura din partea Primarului Mun.Bacau, catre viceprimar.

          In acelasi timp, in cadrul dosarului au fost invocate exceptii procesuale, dupa cum urmeaza:

          a) Exceptia de lipsa a capacitatii de exercitiu a drepturilor procedurale a partii reclamante Primarul mun.Bacau– Romeo Stavarache, substituit prin semnatura de catre dl Dragos Luchian in calitate de Viceprimar a mun.Bacau;

          b) Exceptia de nelegalitate a actului administrativ – dispozitie de primar , care a stat la baza delegarii atributiilor de a formula plangerea prealabila si cererea de chemare in judecata in numele Primarului mun.Bacau, prin transmiterea acestui drept catre Viceprimarul Dragos Luchian;

          c) Exceptia de nulitate a actului administrativ – dispozitie de primar , care a stat la baza delegarii atributiilor de a formula plangerea prealabila si cererea de chemare in judecata in numele Primarului mun.Bacau, prin transmiterea acestui drept catre Viceprimarul Dragos Luchian;

          d) Exceptia de autoritate de lucru judecat in verificarea de legalitate a dreptului de proprietate privata asupra terenului detinut de SC. TRANSPORT PUBLIC S.A. BACAU situat in Municipiul Bacau, str. Narciselor nr. 14 bis, in contradictoriu cu primarul Municipiului Bacau;

          e) Exceptia lipsei de interes in actiune a institutiei Primarul  Mun.Bacau, a lipsei de interes in actiune a UAT – Mun.Bacauprin Primar.

          Domnul av.Haratau Petre, in loc sa faca aparari in sustinerea clientului sau, s-a solidarizat in timpul sedintei cu avocatul partii adverse, prin manifestarii nedemne de calitatea de avocat.

          Am solicit instantei de judecata sa puna in vedere av.Petru Haratau si av.Cozma Valentin, sa depuna la dosar, in sustinerea dovezii calitatii de exercitare a profesiei de avocat, urmatoarele inscrisuri:

a)     actul de infiintare si constituire al baroului in care sunt inscrisi;

          In sustinerea acestei cereri am depus la dosar  adresa nr.43/16A/18.03.2010 emisa de catre Judecatoria Bacau, prin care se comunica:

          “Judecatoria Bacau nu detine actul de infiintare al Baroului Bacau.”

          b) dovada denumirii si a sediului organizatiei profesionale din care fac parte;

          c) identitatea organelor de conducere ale organizatiei profesionale din care fac parte, impreuna cu documentele care atesta desemnarea acestora;

          Am invocam prevederile Decretului 31/1954, cu privire la:

          “Art.34:Persoana juridica nu poate avea decat acele drepturi care corespund scopului ei, stabilit prin lege, actul de infiintare sau statut.

          Art. 38: Persoana juridica va purta denumirea stabilita prin actul care a infiintat-o sau prin statut.

          Odata cu inregistrarea sau inscrierea persoanei juridice, se va trece in registru si denumirea ei.

          Art. 39: Sediul persoanei juridice se stabileste potrivit actului care a infiintat-o sau statutului.”          

          d) decizia de admitere in profesia de avocat;

          e) actul de infiintare al Cabinetului de Avocat;

          f) certificatul de atestare profesionala, pentru exercitiul profesiei la data de 05.09.2011, eliberat de baroul in care sunt inscrisi, conform Deciziei nr.1483/2007 a Comisiei Permanente a Uniunii Naţionale a Barourilor din România

          g) dovada asigurarii profesionale;

          h) contractul de asistenta juridica si reprezentare incheiat cu clientul, si indicarea persoanei care a semnat contractul din partea beneficiarului, din care sa rezulte limitele mandatului de reprezentare;

          i) adeverinta eliberata din partea baroului in care sunt inscrisi, din care sa rezulte ca exercita profesia de avocat in calitate de titular al Cabinetului de Avocat si atestare pentru reprezentarela Curteade Apel.

          Adeverinta este necesara in vederea dovedirii ca niciuna din persoanele in cauza nu fac parte din cadrul unor societati civile profesionale, dupa caz societate profesionala cu raspundere limitata, care constituie incompatibilitate de a-si exercita activitatea de avocat prin cabinet individual.

          Am invocam prevederile Legii 51/1995, republicata, privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, Statutul profesiei de avocat si Codul deontologic al avocatilor din Uniunea Europeana.

          Nu au fost puse in discutia partilor din proces aceste cereri.

          In schimb aparatorul Haratau Petru, a invocat exceptia lipsei calitatii de avocat a procuratorului avocat doctor Botomei Vasile, pe care judecatorul a admis-o fara a administra mijloace de proba  in acest sens, ignorandu-se  probele cu inscrisuri depuse la dosar in sustinerea dovezii autorizarii ca avocat.

          In calitate de aparator ales, am investit  instanta cu solutionarea acestor cereri, in vederea asigurarii respectarii principiului egalitatii armelor in proces, al dreptului la aparare, al disponibilitatii, dreptului la un proces echitabil.

          Avand in vedere nerespectarea normelor de procedura in solutionarea cererilor formulate in aparare de SC Transport Public SA Bacau, dovada impiedicarii la un process echitabil, de o instanta impartiala , solicit a se face cercetarile administrative de inspectia judiciara din cadrul CSM, precum si efectuarea cercetarilor penale.

          Va multumim.

S.C. TRANSPORT PUBLIC S.A.BACAU,

Prin,

Av.Botomei Vasile            si             Av.Catu Nicuta

D-lui Presedinte al TribunaluluiSibiu, Sectia Contencios Administrativ

Posturi si:

1. Dr. Vasile Botomei, motiveaza legalitatea dreptului de proprietate privata al SC Transport Public SA Bacau contestat de primarul Stavarache
2. Avocatul doctor Vasile Botomei a rasturnat situatia din dosarul nr.3950/110/2010 al Tribunalului Sibiu
3. “Administratorul public al municipiului Bacău este urmărit penal”

La Sibiu s-a judecat ieri un nou termen din procesele pe care Primaria Bacau le are cu familia fostului primar Dumitru Sechelariu. Ele au ca ultim scop redobindirea proprietatilor insusite prin mijloace cel putin dubioase de fostul edil si care au facut sau fac obiectul anchetelor procurorilor DNA si pentru care primarul Romeo Stavarache a primit mandatul cetatenilor Bacaului.

Dupa ce Dumitru Sechelariu si un director de la firma de transport public bacauana ai fost cercetati de DNA pentru tentativa de mituire a justitiei, dejucata doar de buna-credinta a unor angajati ai statului care au tinut la bunurile bacauanilor, fostul edil foloseste toate armele, inclusiv aruncarea in lupta a lui Vasile Botomei, personaj controversat, prins copiind la examenul de avocatura, autoproclamatul posesor al PDL la Fisc sau implicat in crearea de barouri avocatesti particulare.

Dupa zeci de incercari de stramutare a procesului, de catre societatea de transport public bacauana, in scopul tergiversarii acestui proces, aceste actiuni au fost cistigate de Primaria Bacau, in mod definitiv si irevocabil. Acum, Dumitru Sechelariu l-a trimis in instanta pe mai vechiul lui prieten, cel catalogat de avocatii bacauani “pseudo-avocat” – Vasile Botomei.

La Sibiu s-a judecat ieri un nou termen in litigiul dintre Primarie si Transport Public ce are ca obiect anularea certificatului de atestare a proprietatii emis de Consiliul Judetean Bacau fostului primar. Reprezentantii Primariei Bacau au obtinut insa de la instanta sa ii fie inchisa gura lui Botomei, pentru ca acesta sa nu isi mai faca numarul cunoscut pe meleagurile bacauane, asa ca nu i-a mai ramas decit sa ii supervizeze pe avocatii lui Sechelariu.

“Pina acum, probabil procesul s-a desfasurat in linii monotone, urmind regulile stricte ale codului de procedura penala cu toate incercarile de tergiversare din partea societatii Transport Public. Probabil ca de acum inainte procesul va avea si nuante de circ marca Botomei, asta in conditiile in care instanta va accepta prestatia acestui individ in fata ei. La acest termen s-a invocat de reprezentantii Primariei exceptia calitatii de reprezentant, exceptie care a fost admisa de instanta, Vasile Botomei neputind sa-si faca numarul de circ”, a declarat Ovidiu Popovici, secretarul municipiului Bacau.

Botomei, “asul” din mineca a lui Sechelariu

Contactat telefonic, Vasile Botomei ne-a marturisit ca are in mineca o serie de asi care il vor duce spre victoria finala.

“Am invocat o serie de exceptii care sigur vor schimba raportul de forte dintre cele doua tabere. Eu am un mandat special de la societatea Transport Public sa o reprezint. Banuiesc ca domnul Sechelariu a avut in vedere unele lucruri cind mi-a propus sa il reprezint, dar mai bine il intrebati pe el. Ii respect avocatii domnului Dumitru Sechelariu, dar eu am strategia mea”, a declarat Vasile Botomei.

In plus, el i-a adus o serie de acuzatii avocatului Consiliului Judetean, Petrica Haratau, cum ca nu i-ar fi sustinut cauza si a concluzionat ca se “descalifica profesional”. In replica, Petrica Haratau a declarat ca “nu pot sustine astfel de imbecilitati pentru ca eu imi respect profesia si nu pot sustine ineptiile lui Botomei. Chiar daca reprezint Consiliul Judetean in acest proces si am deci calitate de pirit.

Sint 300 de avocati in Bacau si nu inteleg cum l-a gasit Sechelariu tocmai pe acesta, care nu are nici calitate de avocat. Este incredibil ca Dumitru Sechelariu si-a angajat drept avocat un personaj cunoscut in judetul Bacau, care nu are calitatea de avocat. Botomei a venit in instanta cu o legitimatie si un mandat.

Legitimatia nu are nici o valoare pentru ca nu este emisa de Uniunea Barourilor din Romania, iar mandatul nu ii da posibilitatea sa aiba concluzii, fapt pentru care a si fost admisa exceptia Primariei Bacau”, a declarat avocatul Petrica Haratau.

Am contactat si conducerea societatii de Transport Public pentru a vedea modul in care a fost angajat Vasile Botomei, dar ni s-a transmis ca presedinta este in teren. Urmatorul termen din acest proces va avea loc pe 26 septembrie.

Botomei, platit de Sechelariu cu 100.000 de euro?

Pentru prestatia lui, Vasile Botomei ar putea fi platit de Dumitru Sechelariu cu 100.000 de euro. Cel putin asa se arata in postarea lui Botomei in ziarul de casa a lui Dumitru Sechelariu. “Achitati lui Vasile 100.000 de euro si nu va bateti capul. Daca nu-i aveti, va ajut si fara bani. Domeniul in care va judecati este aprofundat de mine la nivel de doctorat”, se arata in post-ul semnat de Vasile Botomei.

100.000 de euro reprezinta insa o suma pe care marea majoritate a oamenilor obisnuiti si chiar oameni de afaceri nu au vazut-o in viata lor, motiv pentru care ne intrebam daca cineva care ii obtine cinstit i-ar da unui avocat care nu este recunoscut de avocatii bacauani si care s-a remarcat prin scandaluri?

Articol redactat de: Claudiu Tanasescu

Sursa: Ziarul de Bacau

Posturi si:

1. Avocatul doctor Vasile Botomei a rasturnat situatia din dosarul nr.3950/110/2010 al Tribunalului Sibiu
2. Dr.Vasile Botomei a infruntat din nou avocatii primarului la Tribunalul Sibiu
3. “Botomei cere in instanta 1,25 milioane de euro de la Primaria Bacau”

1.  Ministerul Administratiei si Internelor

-   In atentia d-lui Ministru,

2. Agentia nationala a Functionarilor Publici

-In atentia d-lui Presedinte,

3. Prefectul Judetului Bacau,

-  In atentia d-lui Prefect,

             Subsemnata Calinescu Elena, domiciliata in Mun. Bacau, str. Republicii, nr. 232,  personal, reprezentata prin/si av.dr. Botomei Vasile, cu sediul ales in Mun. Bacau, str. Republicii nr. 27, A, 1 – 3, procurator, conform procurei nr. 1559/08 iulie 2011, autentificata prin Birou notar public Radu Mihail Ababei, va solicita umatoarele:

          Sa formulati actiune din partea institutiei in contradictoriu cu Unitatea Administrativ Teritoriala-Mun. Bacau prin primar Stavarache Romeo si respectiv Secretarul Mun. Bacau Popovici Ovidiu Nicolae prin care sa cereti urmatoarele:

           Constatarea  nelegalitatii si de  nulitattii  actelor administrative dupa cum urmeaza:

     1.Act aministrativ dispozitie de primar nr.4366/31-12-2010, emisa de viceprimarul Roxana Mironescu, semnata de acelasi viceprimar, in numele primarului  Municipiului Bacau;

     2.Act administrativ autorizatie de construire nr.101/03.06.2011, eliberata de Mun. Bacau;

     3. Nelegalitatea si nulitatea  contractelor de asistenta juridica si reprezentare semnate din partea primarului Mun. Bacau de viceprimar, privind imputernicirea  cabinetelor  de  avocat  care reprezinta in instanta  pe Primarul mun. Bacau in raporturile litigioase cu UAT-Mun. Bacau.

    Cerem sa interveniti in nume propriu in cauza dosarului civil nr.3481/110/2011 al tribunalului Bacau, sectia de contencios administrativ, cu termen pe 24 aug. 2011, in care UAT-Mun. Bacau are calitatea de parata iar subsemnata de reclamanta, cu obiect anulare acte administrative emise in numele Primarului Stavarache Romeo, darnesemnate de acesta dupa cum urmeaza:

          1.Suspendare a executarii lucrarilor de constructie din autorizatia de construire nr. 101/03.06.2011, precum si de suspendare a actului administrativ unilateral autorizatia de construire nr. 101/03.06.2011.

          Referitor la cest aspect urmeaza a se aprecia indeplinite conditiile de suspendare a executarii lucrarilor si de suspendare a autorizatiei de construire, fiind evident ca aflandu-ne in situatia unui act administrativ nelegal si nul, nu se va putea aprecia in nici un fel ca este prejudiciat paratul Tufa Adrian-Aliodor in calitate de beneficiar al autorizatiei, cu atat mai mult cu cat este evidenta vatamarea drepturilor de imagine, a dreptului de insorire prin ridicarea constructiei in cauza fara respectarea dispozitiilor de reglementare din art. 2 din ordinul 536/1997, din art. 27 din ordinul 839/2009, precum si din urmatoarele:

     – Art. 115 din lege 215/2011 republicata, denumita in continuare lege:

     (1) Pentru indeplinirea atributiilor ce le revin:

        – primarul emite dispozitii;

     (2) Dispozitiile primarului se comunica in mod obligatoriu prefectului judetului, in cel mult 5 zile lucratoare de la semnarea lor.

     Motive de nelegalitate pentru toate actele administrative contestate:

          In numele primarului Mun. Bacau este emisa o dispozitie cu nr. 4366/31.12.2010 prin care se delega atributiile pentru:

-         Dragos Luchian – viceprimar Mun. Bacau;

-         Roxana Mironescu – viceprimar Mun. Bacau;

-         Ovidiu Nicolae Popovici – secretarul Mun. Bacau;

-         Leonard Stelian Padureanu – administrator public al Mun. Bacau.

          Reflectand asupra acestei dispozitii, rezulta ca primarul Mun. Bacau a emis dispozitia avand in vedere:

          Art.57 alin.2 si ale art.112 din Legea 215/2001, republicata si modificata.

          Art.57 (2) prevede:

     “Viceprimarul este subordonat primarului si inlocuitorul de drept al acestuia, care ii poate delega atributiile sale.”

     Art. 112din lege:

“(1) La nivelul comunelor si oraselor, primarul poate propune consiliului local infiintarea functiei de administrator public, in limita numarului maxim de posturi aprobate.

(2) Numirea si eliberarea din functie a administratorului public se fac de primar, pe baza unor criterii, proceduri si atributii specifice, aprobate de consiliul local. Numirea in functie se face pe baza de concurs.

(3) Administratorul public poate indeplini, in baza unui contract de management, incheiat in acest sens cu primarul, atributii de coordonare a aparatului de specialitate sau a serviciilor publice de interes local.

(4) Primarul poate delega catre administratorul public, in conditiile legii, calitatea de ordonator principal de credite. l acestuia, care ii poate delega atributiile sale.”

[Citeste articolul in continuare...]

Posturi si:

1. IPJ Bacau a finalizat cercetarile penale impotriva primarului Stavarache
2. Avocatul doctor Botomei Vasile probeaza abuzurile primarului Stavarache Romeo!
3. Botomei Vasile este primul candidat impotriva Primarului Stavarache Romeo