Totul a început de la spațiile comerciale din zona URA care nu au putut funcționa deoarece, susține Botomei,  primarul Stavarache a refuzat să reînnoiască autorizația de funcționare pe numele societății Bartolo Prod Com, administrată de Botomei. Ba mai mult, la sfârșitul anului 2010, municipalitatea a demolat aceste spații.

“Printr-o sentință civilă și definivă pronunțată de Tribunalul Bacău, primarul Stavarache a fost obligat să achite 500 de lei pentru fiecare zi de întârziere deoarece a refuzat să elibereze autorizația de funcționare pentru două spații comerciale. Această sumă este un prejudiciu pentru municipiul Bacău. Să nu respecți o hotărâre judecătorească, e o infracțiune! Statul român se va întoarce împotriva primarului Stavarache ca să-și recupereze acești bani, pe care mi-i dă acum“, a spus Botomei.

“Primarul Stavarache a făcut foarte multe abuzuri împotriva cetățenilor din municipiul Bacău, pentru că oamenii nu au avut la îndemană un avocat care să ajungă să introducă acțiuni până la CEDO. Primarul Stavarache a făcut foarte multe ilegalități prin obstrucționarea activității societăților comerciale din municipiul Bacău“, a mai afirmat Vasile Botomei.

În replică, Primăria Bacău afirmă că vina o poartă fosta administrație a municipiului Bacău. “Decizia CEDO se referă la un act emis de administrația Sechelariu și nu de cea actuală. Primăria Bcău nu este obligată să plătească niciun leu”, a declarat Ionuț Tomescu, purtător de cuvânt al Primăriei Bacău.

Urări de la Stavarache, pe banii băcăuanilor

De partea cealaltă, Dumitru Sechelariu, fostul edil al Bacăului, susține că nu are nicio legătură cu cele întâmplate. “Eu nu mai am nicio legătură cu administrația de opt ani de zile. Ce treabă am eu cu ce face Stavarache, sau cu ce face Botomei?“, a replicat scurt Sechelariu.

Cine este Vasile Botomei?

Vasile Botomei a devenit cunoscut în ultimii ani prin implicarea continuă în scandaluri publice de notorietate și prin contestarea a sutelor de hotărâri de Consiliu Local date de administrația Dumitru Sechelariu. Chiar dacă avocaţii de la Baroul Bacău (tradiţional) nu-l recunosc, Vasile Botomei se intitulează decan al Uniunii Naţioanale a Barourilor din România (UNBR), înfiinţată de Pompiliu Bota şi astfel se prezintă în instanţă, ca apărător, în cauze diverse. Tot el este cel care a dat cu aghiazmă în Primăria Bacău, „pentru a scoate dracii din administraţie”. Juristul băcăuan a încercat în ultimii ani să intre în mai multe partide, dar fără succes. În 2004 a candidat la Primăria Bacău şi şi-a făcut campanie electorală singur.

În 2008, Vasile Botomei a înregistrat Partidul Democrat Liberal la Tribunalul Bucureşti, reuşind să păcălească vigilenţa lui Theodor Stolojan, care i-a semnat împuternicirea. Atunci şi-a depus candidaturi la Primăria Bacău şi la Camera Deputaţilor, ce au fost respinse de judecătorii de la Biroul Electoral Judeţean. Ulterior, în acestă speţă a înregistrării PDL s-a judecat cu fostul ministru al Justiţiei, Valeriu Stoica, şi a pierdut procesul după aproape doi ani. Juristul băcăuan şi-a luat de curând doctoratul, la Chişinău, cu o teză de drept comparat, pe tema administraţiei din România şi Republica Moldova. Înainte de a face Facultatea de Drept, Vasile Botomei a fost ofiţer aviator şi şef al turnului de control al aviaţiei militare din Bacău, de unde a fost scos afară pentru insubordonare.

Sursa: Adevarul.ro

Posturi si:

1. “CEDO obligă statul român să-i dea 6500 de euro lui Botomei. Stavarache şi Sechelariu îşi pasează vina”
2. CEDO a hotarat: Dr. Botomei are dreptate. Romania condamnata pentru abuzurile primarului Stavarache!
3. Judecatorii CEDO au stabilit ca avocatul doctor Botomei Vasile sa fie despagubit cu 6.500 euro din vina edilului bacauan, Stavarache Romeo

Posturi si:

1. “CEDO obligă statul român să-i dea 6500 de euro lui Botomei. Stavarache şi Sechelariu îşi pasează vina”
2. Avocatul doctor Botomei Vasile castiga pas cu pas razboiul asupra invinuitului Stavarache Romeo
3. Avocatul doctor Botomei Vasile probeaza abuzurile primarului Stavarache Romeo!

Razboiul dintre Stavarache si Botomei a fost transat la CEDO. Dr. Botomei a castigat! Este apreciat avocat expert in procese la Curtea Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului!

Pe durata a doua mandate, primarul Stavarache a refuzat sa prelungeasca doua autorizatii de functionare pentru firma reprezentata de domnul avocat Botomei Vasile.
Mai multe instante judecatoresti din tara, au hotarat ca primarul Bacaului sa fie obligat sa elibereze autorizatiile de functionare.
Primarul Stavarache a refuzat sa execute hotararile judecatoresti irevocabile. Mai mult decat atat, s-a gandit ca ar fi bine sa demoleze spatiile cu pricina pentru a nu mai exista motive de a executa obligatiile de eliberare a autorizatiilor de functionare.
Asadar, in 28 dec. 2010, dupa a treia zi de Craciun, Stavarache a executat demolarea a doua spatii comerciale amenajate ca functiune pentru birouri, dobandite prin hotarare judecatoreasca irevocabila de catre proprietar Cabinet av. dr. Vasile Botomei.
Primarul Stavarache Romeo a urmarit o satisfactie proprie prin demolarea cladirilor din proprietatea Cabinetului de avocat doctor Vasile Botomei.
Ura primarului Stavarache si dorinta de razbunare a acestuia impotriva lui Botomei a intervenit pe motiv ca avocatul Botomei Vasile a contestat mai multe acte administrative din Consiliul Local Bacau, prin care bacauanilor li s-au majorat in mod ilegal preturile la serviciile de apa si canalizare. S-a ajuns, ca dupa primul an de mandat a primarului Stavarache, sa fie serviciile de apa si canalizare majorate cu 300% fata de cum erau ramase din administratia fostului primar Sechelariu.
In 2004 de cand a devenit Stavarache primar si pana a demolat imobilele pentru care era obligat sa elibereze autorizatie de functionare, spatiile din proprietatea Cabinet av. dr. Vasile Botomei, au fost modernizate in conformitate cu cerintele Regulamentului de Urbanism din municipiul Bacau.
Prin executare silita din 29.09.2005, primarul Stavarache a eliberat inclusiv autorizatie de constructie pentru modernizarea spatiilor.
Primarul Stavarache a refuzat sa elibereze autorizatie de functionare chiar si dupa ce spatiile erau modernizate conform autorizatiei de constructie pentru modernizare.
Pe fondul acestor abuzuri, concomitent a fost inregistrata o plangere la Curtea Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului.
CEDO a hotarat: Botomei are dreptate. Romania condamnata pentru abuzurile primarului Stavarache!
Acest caz de demolare privind constructii autorizate dobandite prin hotarari judecatoresti este unic in Romania.
In prezent, pentru abuzurile comise de primarul Stavarache, este format dosarul penal 10041/P/2010, aflat in lucru la prim-procuror Majeri Adrian-Stefan de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau. Oare acest domn prim-procuror il mai poate proteja pe primar dupa ce Romania a fost condamnata la CEDO!?
Primarul Stavarache a facut foarte multe abuzuri impotriva cetatenilor din municipiul Bacau, pentru care oamenii nu au avut la indemana un avocat care sa ajunga sa introduca actiuni pana la CEDO.
Primarul Stavarache a facut foarte multe ilegalitati prin obstructionarea activitatii societatilor comerciale din municipiul Bacau.
Acum, dupa ce romanii au fost condamnati din cauza lui Stavarache, oare mai merita sa fie votat si pentru al treila mandat!?

Consemneaza,
Dr. av. Vasile Botomei
botomei.vasile@yahoo.com
Tel. 0744 19 17 17
Data: 03.03.2012

;

Citeste si:

1) 3 noi hotarari CEDO pronuntate in cauze impotriva Romaniei

“CEDO a pronunţat ieri, 21 februarie 2012, 3 hotărâri în cauze impotriva României. Este vorba de cauzele Ion Antonescu c. României (fost ministru secretar de stat, amendat penal in Romania pentru calomnierea lui Ion Caramitru, cererea nr. 31029/05),Karrer c. României (cererea nr. 16965/10) şi S.C. Bartolo Prod Com S.R.L. şi Botomei c. României (cererea nr. 16294/03).

[...]

S.C. Bartolo Prod Com S.R.L. si Botomei c. Romaniei (cererea nr. 16294/03)

In cauza, reclamanţii sunt o societate comercială română cu răspundere limitată înfiinţată în 1994 S.C. Bartolo Prod Com. S.R.L., cu sediul social la Bacău şi un resortisant român, M. V. Botomei, administrator şi reprezentant legal al acestei societăţi. Primăria Bacău a autorizat-o pe S.C. Bartolo Prod Com S.R.L. să comercializeze produse alimentare într-un spaţiu comercial, proprietate a societăţii reclamante. Invocând articolul 6 § 1 (accesul la justiţie), reclamanţii s-au plâns de refuzul reînnoirii autorizaţiei de funcţionare. În baza art. 1 din protocolul 1 (protecţia proprietăţii), ei au reclamat că demolarea, prin ordinul primăriei, a construcţiilor anexe ale localului comercial care era folosit ca depozit a adus atingere dreptului de a le fi respectate bunurile.

CEDO a constatat încălcarea articoluli 6 § 1 din Convenţie şi că statul român trebuie să-i plătească reclamantei 6000 EUR pentru ansamblul prejudiciilor suferite şi 500 de euro cu titlu de cheltuieli de judecată.”

Surse:

JurisprudentaCEDO.com

Lawofficeonline.eu

Asdcdo.org

2) Bacău: Primăria l-a demolat pe Vasile Botomei

3) Demolat de sarbatori

4)VIDEO: Primăria l-a demolat pe Vasile Botomei

5) Secretarul Popovici risca SUSPENDAREA din functie

6) Scandal cu repetitie la Bartolo

7) Vasile Botomei, demolat in „rate” de Primarie

8 ) Birourile avocatului Botomei Vasile au fost demolate din neglijenta

9) VIDEO: Botomei, acuzat ca a batut o politista

10) Botomei, acuzat ca a batut o politista

Posturi si:

1. “Statul roman, condamnat la CEDO din cauza primarului Stavarache”
2. Avocatul doctor Botomei Vasile probeaza abuzurile primarului Stavarache Romeo!
3. Judecatorii CEDO au stabilit ca avocatul doctor Botomei Vasile sa fie despagubit cu 6.500 euro din vina edilului bacauan, Stavarache Romeo

THE NATIONAL ASSOCIATION OF THE ROMANIAN BARS     L’UNION NATIONALE DES BARREAUX DE ROUMANIE

Bucuresti, B-dul Nicolae Balcescu, nr.17-19, ap.9-11, CIF 29497286

Cod postal    010043

Tel/fax: 0334.422.716, mobil:0744.19.17.17

unbr.info@yahoo.com   www.unbr.info

Cabinet Presedinte:Mun.Bacau, str.Republicii, nr.27, A, 1

Nr.16/20.02.2012

CATRE,

1)Curtea de Apel Bacau

2)Consiliul Superior al Magistraturii

3)Ministerul de Justitie

4)Avocatul Poporului

Distinse Domnule Presedinte,

          Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-U.N.B.R., cu sediul in Bucuresti, B-dul Nicolae Balcescu, nr.17-19, ap.9-11, autorizata in baza Legii 51/1995, republicata, cu CIF 29497286, in calitate de persoana juridica de interes public, asimilata institutiilor de drept public, cu patrimoniu si buget propriu, succesoare de drept a Uniunii Avocatilor din Romania, a Colegiilor de Avocati din Romania si Uniunii Colegiilor de Avocati din Romania, reprezentata  prin/si Doctor Avocat Botomei Vasile, in calitate de presedinte, cu domiciliul ales la adresa Cabinet Avocat Doctor Botomei Vasile din mun.Bacau, str.Republicii, nr.27, A, 1-3, formuleaza:

          Recomandari si cereri, spre a fi puse in discutia Adunarii Generale a judecatorilor din cadrul Curtii de ApelBacau, prin care solicitam urmatoarele:

          1)Sa se aprobe ca denumirea Curtii de ApelBacau, sa se completeze cu  denumirea de:

          -Curtea de Apel Bacau-Erou Dinu Damaschin-

          In subsidiar, solicitam ca cel putin sala de judecata in care a decedat Dinu Damaschin sa poarte denumirea:

           -Sala de judecata Dinu Damaschin-luptator pentru respectarea drepturilor omului-

          Motive:

          In apecierea acestei recomandari si cereri, va rugam sa aveti in vedere urmatoarele:

          Acest cetatean si-a dat viata ca forma de protest, pentru nerespectarea drepturilor omului de catre magistratii din cadrul Curtii de ApelBacau.

          Este o victima a incalcarii drepturilor procedurale in solutionarea procesului penal de catre magistrati.

          Dinu Damaschin a fost retinut in stare de arest preventiv in baza propunerilor emise de  catre procurori si admise de catre judecatori, inclusiv dupa trecerea unei perioade de 29 de zile si ulterior dupa trecerea si a termenului de 57 de zile de protest cu greva foamei.

          Prin aceasta forma de protest, cetateanul Dinu Damaschin a dorit sa transmita un semnal de alarma, cu privire la starea de fapt si de drept a justitiei din Romania, respectiv la faptul ca procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul si Curtea de Apel Bacau si judecatorii din cadrul Tribunalului si Curtii de Apel Bacau, incalca si dispretuiesc drepturile omului, consacrate prin urmatoarele:

          a)Dreptul de a nu fi cercetat sau judecat de doua ori pentru aceeasi fapta.

          Invocam prevederilor articolului 4 din Protocolul 7 la Conventie, precum si practica CEDO din  cauza Tsonyo Tsonev vs.Bulgaria (nr.2) 2736/03, 14.01.2010.

          Solicitam sa aveti in veere ca faptele pentru care a fost trimis in judecata, au mai facut obiectul cercetarii de catre procurori, prin rezolutii dispuse in anii anteriori, prin care s-a apreciat nevinovatia acestuia.

          b)Dreptul de a nu mai fi urmarit penal dupa intervenirea prescriptiei raspunderii penale cu privire la acuzatiile care au mai facut obiectul cercetarilor penale.

          Solicitam sa aveti in vedere ca, potrivit actelor din dosar, judecatorii care au avut spre solutionare cauza dedusa judecatii, au refuzat sa se pronunte pe incetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

          c)Dreptul la un proces echitabil, reglementat prin art.6.1 din Conventia Europeana:

          “Art.6 1. Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, public şi în termen rezonabil, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii penale îndreptate împotriva sa.

          2. Orice persoană acuzată de o infracţiune este prezumată nevinovată până ce vinovăţia sa va fi legal stabilită.”

          Solicitam sa aveti in vedere ca impotriva cetateanului Dinu Damaschin, nu a existat nicio hotarare judecatoreasca prin care sa fi fost condamnat sau sanctionat administrativ pentru acuzatiile care au facut obiectul mentinerii in arest.

[Apasati AICI pentru a citi articolul integral... ]

Posturi si:

1. Comunicat privind cazul Dinu Damaschin
2. Baroul Bacau-decan Botomei Vasile cere excluderea din magitratura a judecatorilor care incalca legea
3. “Avocatul Botomei Vasile a fost solicitat de catre consilierii comunei Girov sa ii apere la Tribunal”

Din acest motiv nu se percepeau taxe de inscriere in Baroul Bucuresti, fiind de notorietate ca banii erau achitati ca donatii la domnul Bota. Donatorii sunt publicati pe www.bota.ro.

Cetateanul Bota a reusit sa duca in eroare pe multi donatori. Desi oamenii aveau destul de multa carte, niciunul dintre donatori nu si-a pus intrebarea de ce sunt publicati pe site-ul www.bota.ro si nu pe un www. unbr.

Iata acum se publica motivul! Sa nu se astepte nimeni sa publice domnul Bota vreo dovada precum c-ar avea CIF pe Baroul Bucuresti, pentru ca NU ARE!

Conform art.207 pct (1) si (2) din Noul Cod Civil, dreptul de a desfasura asemenea activitati se naste numai din momentul obtinerii autorizatiei respective, iar actele si operatiunile savarsite fara autorizatiile prevazute de lege sunt lovite de NULITATE absoluta!

Trebuie mentionat ca operatiunea de a dispune infiintarea unei persoane juridice nu este una si aceiasi cu operatiunea de inregistrare a persoanei juridice.

In cazul Barourilor si a UNBR, operatiunea de autorizare este asimilata inregistrarii si eliberarii CIF-lui de catre Ministerul Finantelor Publice, in calitate de institutie competenta sa verifice prin organele proprii, actele de infiintare si indeplinirea conditiilor de inregistrare.

Sa va mai uitati pe site-ul www. Bota.ro si veti observa ca Statulul Baroului Bucuresti, nu are semnatura , nu are numar de inregistrare, nu este legalizat, dovada fiind ca nici nu a putut fi inregistrat.

Spre comparatie, uitati-va pe acte ca Statutul Baroului Bacau, decan Botomei Vasile, confirmat prin hotarare judecatoreasca definitiva, publicat pe www.baroulbacau.ro; Neanregistrarea fiscala a Baroului Bucuresti generic Bota, atrage nulitatea absoluta a deciziilor emise in numele Baroului Bucuresti de catre domnul Bota.

Avand in vedere neinregistrarea Baroului Bucuresti, denumit generic “Baroul Bucuresti structura Bota”, nu este valabila nici una din deciziile emise in numele acestuia de catre asa-zisul domn decan Bota!

Daca avocatii inscrisi pe Baroul Bucuresti, vor totusi sa faca parte din Baroul Bucuresti, o pot face prin cereri de inscriere in Baroul Bucuresti inregistrat de Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-U.N.B.R.

Cei care se trezesc la timp inca mai au o sansa! Sansa este prin www.unbr.info. Pintre oamenii destepti care si-au dat la timp seama ca Bota i-a emis decizie pentru Baroul Bucuresti, fara a fi inregistrat baroul, este si distinsul domn deputat Catalin Croitoru, care e desemnat cu delegatie in functia de Presedinte executiv. Mai multe relatii pe www.unbr.info

Semneaza,

Presedinte,

Dr. av. Vasile Botomei

Posturi si:

1. Catre Bota Pompiliu cu sediul in Bucuresti, str. Academiei nr. 4 – 6, sector. 3
2. “PREMIERA – Decanul Baroului Bacau-aripa Bota a cerut instantei sa oblige Baroul Bacau-traditional sa-l primeasca fara examen. Curtea de Apel Bacau i-a dat dreptate printr-o sentinta de pionierat! Baroul traditional a declarat recurs”
3. Madatul presedintelui Bota este incetat prin efectul Legii 51/1995, republicata

Botomei Vasile este primul candidat impotriva Primarului Stavarache Romeo

Bacauanii nu vor mai avea de suferit de pe urma actualei administratiei corupte si incompetente

A venit vremea ca doctorii in drept sa aiba un cuvant de spus pentru primarie

Comunicat,

Avocat doctor. Botomei Vasile

In data de 28 decembrie 2010, cu incepere de la ora 06.00, s-a consumat un tragic eveniment marcat de Primarul Stavarache Romeo din Bacau.

In dispretul dreptului de proprietate stabilit irevocabil de instantele judecatoresti din Romania, precum si a propriilor autorizatii de construire eliberate de primar cu nr. 454/29.09.2005, prin care era autorizat tot spatiul existent, inclusiv la 28 decembrie 2010, Primarul Bacaului actionand abuziv, fara niciun titlu legal, a procedat la distrugerea birourilor Cabinetului de avocat, ramanand din toata investitia doar resturi din ceea ce s-a numit spatiu modern, devenind impracticabil.

In acest abuz in serviciu pe care, din punct de vedere legal este evident ca a fost consumat,  impotriva Primarului Stavarache Romeo, a viceprimarului Dragos Luchian si a altor functionari publici care au nesocotit legea din cadrul Politiei Primariei Municipiului Bacau, s-a constituit dosarul penal nr. 10041/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, in care s-a inceput urmarirea penala pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, nerespectarea hotararei judecatoresti puse in executare  in favoarea proprietarului cu ocazia obtinerii autorizatiei de construire nr. 454/2005, distrugere de bunuri, furt si tulburare de posesie.

Pana la data in care se va face trimiterea efectiva a primarului in judecata si a celorlalti functionari care au actionat in dispretul legii si a statutului de functionari publici, m-am constituit parte civila cu pretentii materiale de 250.000 euro, reprezentand contravaloarea bunurilor distruse atat din punct de vedere imobiliar cat si a bunurilor mobile care au fost furate din cadrul biroului de avocatura Botomei Vasile.

In acest moment greu abatut asupra familiei mele, a intereselor legitime ca profesionist al dreptului, in care practic sunt in indisponibilitate sa mai desfasor activitatea de avocatura pana cand voi reusi sa organizez un nou birou de avocat, dar si un nou birou de mediator, avand in vedere ca in cadrul birourilor distruse functionau doua cabinete destincte in care exercitam activitatea atat de avocat cat si de mediator autorizat, am hotarat sa rezist in continuare asupra acestei administratii corupte care este in dispret fata de cetatean, si sa ma angajez in lupta de a candida pentru functia de primar a Municipiului Bacau,ca o alternativa de a scapa Bacaul de clanul corupt si abuzurile grave pe care le gestioneaza actualul primar Stavarache Romeo in cadrul primariei Municipiului Bacau.

In configuratia spatiului distrus de catre primar, a fost afectat si sediul in care functiona Partidul Poporului Filiala Bacau, fiind distruse documentele de inregistrare a membrilor in filiala si a actelor de la organizatiile din tot judetul Bacau care se aflau in incinta biroului destinat ca sediu pentru Partidul Poporului,

Astazi a avut loc o reuniune urgenta a membrilor din biroul executiv din cadrul comitetului Partidului Poporului Filiala Bacau, in care s-a adoptat hotararea de a se sustine candidatura la functia de primar al Municipiului Bacau a avocatului doctor Botomei Vasile.

Indiferent de situatia care se va intampla pana la alegerile planificate cel mai tarziu sa se desfasoare peste un an jumatate, sunt decis sa lupt pana la capat sa cuceresc reduta instututiei de primar pe care vreau sa o ridic la cel mai inalt nivel profesional si moral.

Asigur pe toti cetatenii din Municipiul Bacau de toata dragostea mea pentru ei, de atasament fata de problemele si nevoile pe care le au ca familii, ca tot ce va fi in putinta mea ca potential primar, voi face in asa fel incat nimeni sa nu sufere vreodata de abuzuri comise din partea primarului si a functionarilor publici din partea primariei, asa cum mi s-a intamplat mie pe durata mandatului de 6 ani de cand a fost ales primar Stavarache Romeo si pana in sfanta zi de Craciun cand am fost anuntat ca imi distruge investitia realizata in decursul unei munci de 17 ani, de cand m-am ocupat sa investesc imobiliare in Bacau.

Nu vreau sa se interpreteze vointa de a candida ca problema de partid, deoarece candidatura mea va avea loc indiferent daca aceasta va trebui sa fie facuta cu sustinere din partea Partidului Poporului sau in alte conditii.

Pana atunci am speranta ca prin probele care se administreaza in dosarul penal in care este cercetat Romeo Stavarache, se va reusi ca acesta sa nu mai poate produse si alte abuzuri mai departe, asa cum si le planifica si fata de altii, pana va cadea din functia in care a fost ales.

Am sustinerea morala a familiei pentru a ma ocupa de aceasta candidatura, ma bucur de un ajutor din partea altor colegi din profesia mea, si sper cu ajutorul Bunului Dumnezeu sa reusesc sa dovedesc ca bacauanii merita un primar mai bun.

Transmit pe aceasta cale tuturor cetatenilor de buna credinta din Municipiul Bacau, un an mai bun in 2011 si La Multi Ani!

Asa sa-mi ajute Bunul Dumnezeu.

Transmis de pe www.botomeivasile.ro .

Telefon: 0744 19 17 17

E-mail: botomei.vasile@yahoo.com

partidulpoporuluibacau@yahoo.com

Cu deosebita consideratie si mult respect,                                 29.12.2010, ora 12.00

Avocat doctor Botomei Vasile,

Posturi si:

1. Noutati din partea avocatului doctor Botomei Vasile privind actiunea de demolare
2. Comunicat de la Baroul Bacau, decan avocat doctor Botomei Vasile
3. COMUNICAT: “Dedic aceasta victorie domnului Doctor Botomei Vasile”

Obiectul invitatiei este de a sustine un proiect de modificare a legii din Romania.

„Sinteze din teza de doctor Botomei Vasile:
Universitatea de Stat din Moldova (U.S.M.)”
Tema: Răspunderea administrativă:
Aspecte practico-ştiinţifice în plan comparat – Republica Moldova şi România
Capitolul 1, secţiunea 1.6.:
Răspunderea administrativă a statului prin garantarea dreptului la apărare prin avocaţi

- – -

Constatări şi recomandări ştiinţifice

Pentru amendamente la Legea 51/1995 modificată prin Legea 255/2004

de organizare şi exercitare a profesiei de avocat din România

Autor: Decanul Baroului Bacău – Av. Dr. Botomei Vasile

Se constată că nu este elucidat pe deplin în convingerea justiţiabililor, că avocatul exercită o activitate eminamente privată, care nu se află în relaţie de subordonare în raporturile cu instituţiile statului.

Având în vedere percepţia cetăţeanului faţă de instituţia profesiei de avocat, potrivit căreia după evenimentele din 1989 şi până în 2010, se consideră în continuare a fi asimilată profesiei de magistrat, aflată în condiţiile salarizării de stat, starea de fapt care conduce la ridicarea rangului în această profesie de la nivelul organizaţiilor profesionale de drept privat la rangul şi categoria organizaţiilor profesionale din categoria profesiilor organizate în instituţii de drept public, apreciez pozitiv această percepţie a cetăţeanului faţă de avocat şi în concluzie, recomand următoarele:

1. Adoptarea unor modificări şi completări la legislaţia profesiei de avocat aflată în vigoare la nivelul anului 2010 din România, prin instituirea următoarelor forme de organizare:

a). Înfiinţarea instituţiei avocatului public, aflată sub control de stat, în care rolul de control îl are instituţia Avocatului Poporului, după caz, sub controlul Ministerului de Justiţie, ca organ al puterii executive, prin servicii asigurate în regim de monopol de avocaţi publici salarizaţi;

b). Menţinerea în vigoare a instituţiei avocatului independent, aflată în organizarea şi controlul organizaţiilor profesionale de drept privat, în condiţii de organizare şi funcţionare autonomă, pe pricipiul de pluralism al organizaţiilor profesionale de drept privat – în care să funcţioneze două sau mai multe structuri profesionale, atât la nivel naţional, cât şi la nivel judeţean, în regim de profesie liberală, pe sistem de achiziţie a serviciilor publice pe bază de cerere şi ofertă, în care dictează economia de piaţă.

Trecerea la sistemul instituţiei de avocat public, se va realiza relativ uşor, având în vedere că în avocatură există deja un segment profesional care s-a specializat pe oficii juridice, cu onorarii de la Ministerul de Justiţie.

Astfel, se va stabili un termen în care avocaţii înregistraţi fiscal la Ministerul Finanţelor Publice, indiferent de apartenenţa la organizaţia profesională la care s-au format, să aibă posibilitatea de a alege între a profesa în continuare în organizaţii profesionale de drept privat – pe bază de onorariu, cu contract prin cabinet de avocat; sau să opteze pentru înregimentarea în cadrul instituţiei avocatului public – pe bază de salariu fix reprezentat prin legea de salarizare pentru bugetari.

În acest sens, statul are de câştigat, deoarece se va bucura de un corp de avocaţi specializaţi în serviciile de asistenţă juridică din oficiu, în care cheltuielile se vor înregistra sub limitele determinate de onorariile asigurate de avocaţii din oficiu prin procedura de delegare de către barou, iar cetăţeanul va avea un câştig în sistemul juridic, prin faptul că această categorie profesională a avocaţilor publici, se va subordona unui control de stat, în care regimul de pregătire şi exigenţele profesionale vor fi raportate la nivelul profesiei de procuror sau de judecător.

Gradele profesionale ale avocaţilor publici vor fi raportate la nivelul vechimii în profesie şi a competenţei profesionale pentru instanţele în care sunt atestaţi să exercite serviciul de apărare, prin examene organizate de către instituţiile de drept public de care aparţin.

Vechimea în funcţia de avocat public se va asimila vechimii de magistrat.

Trecerea din profesia de avocat public în cea de procuror sau judecător se va putea realiza opţional, pe bază de punctaj obţinut în cadrul serviciului, în aşa fel încât, avocaţii publici care reuşesc să producă achitarea inculpaţilor trimişi în judecată de către procurori, să aibă dreptul de înlocuire în funcţia şi gradul profesional pe care le-a îndeplinit procurorul în exercitarea funcţiei de acuzare.

Menţinerea în vigoare a instituţiei avocatului independent, aflată în organizarea şi controlul organizaţiilor profesionale de drept privat, în condiţii de organizare şi funcţionare autonomă, se justifică prin crearea unui mediu concurenţial real, în care să nu existe bariere în libera circulaţie a avocaţilor între organizaţiile profesionale concurente.

Acest regim de organizare se impune a fi reglementat pe domenii de specializare, astfel încât la nivel naţional şi judeţean să se înfiinţeze şi să funcţioneze organizaţii profesionale atât ca uniuni cât şi ca barouri, pe domenii distincte de specializare cum sunt:

-         Uniunea Avocaţilor din Dreptul Familiei;

-         Uniunea Avocaţilor de Drept Civil;

-         Uniunea Avocaţilor de Drept Penal;

-         Uniunea Avocaţilor de Drept Administrativ şi Constituţional;

-         Uniunea Avocaţilor de Drept Fiscal şi Financiar-Bancar;

-         Uniunea Avocaţilor de Drept Internaţional Public;

Apartenenţa unui avocat la o uniune, nu trebuie să-l restricţioneze de a face parte şi din altă uniune, în condiţiile în care probează că este specializat şi respectă statutul, normele şi regulamentele de organizare şi funcţionare.

În adoptarea amendamente, rog a se avea în vedere că aceste concepte sunt prezentate şi susţinute din punct de vedere ştiinţifico-practic şi pentru sistemul legislativ din Republica Moldova, în cadrul  lucrărilor ştiinţifice realizate în plan comparat, astfel că preluarea conceptelor în sistemul legislativ din România constituie un pas în viitor în adoptarea de armonizări, între sistemul legislativ din România şi sistemul legislativ din Republica Moldova – vorbitori de limbă română, viitori cetăţeni ai Uniunii Europene (U.E.).

La baza acestei teorii stă istoricul comun al celor două naţiuni, cu origine în organizarea şi funcţionarea profesiei de avocat prin primul Corp de Avocaţi instituit în Ţările Române în anul 1864, de către domnitorul Alexandru Ioan Cuza.

În susţinerea adoptării acestor amendamente şi recomandări de armonizare a sistemului legislativ în materia organizării şi exercitării profesiei de avocat din ţările vorbitoare de limba română, ridic următoarele întrebări:

1. Moţiunea cu caracter de Lege dispusă de Sfatul ţării din Republica Moldova (Basarabia), din 27.03.1918, rămasă neabrogată în istorie cu titlu de veşnicie, constituie izvor de drept în baza principiului că „popoarele trebuie să-şi hotărască singure soarta lor”?

2. Dacă pentru armonizarea legislaţiei din ambele state, se consideră izvor de drept istoria comună a ambelor ţări, recomand susţinerea acestor amendamente de către membri comisiilor de lucru din Parlamentul României, pentru adoptarea amendamentelor la Legea 51/1995 modificată prin Legea 255/2004 de organizare şi exercitare a profesiei de avocat din România.

Pentru susţinerea unei armonizări a sistemului legislativ din România şi Republica Moldova, rog a se adopta în cadrul lucrărilor din şedinţa comună o rezoluţie prin care să se elucideze:

- Dacă din punct de vedere juridic, este rămas în vigoare actul intrat în circuitul civil adopt cu titlul de Lege de Sfatul ţării din Rep. Moldova (Basarabia), din 27.03.1918, prin care s-a legiferat că:

„Republica Moldovenească (Basarabia) în hotarele sale dinspre Prut, Nistru, Dunăre şi Marea Neagră şi vechile graniţe cu Austria, ruptă de Rusia acum o sută şi mai bine de ani din trupul vechii Moldove, în puterea dreptului istoric şi a dreptului de neam, pe baza principiului ca noroadele să-şi hotărască soarta lor, de azi înainte şi pentru totdeauna, se uneşte cu mama sa, România”?

Autor,

Decanul Baroului Bacău – U.N.B.R.

Av. Dr. Botomei Vasile

Data: 16.11.2010

_____________

[Citeste articolul integral (in format PDF)]

Avocatul doctor Botomei Vasile in Parlamentul Romaniei

[Click pe acest titlu pentru a salva inregistrarea video a sedintei in calculatorul dvs.]

Posturi si:

1. “PREMIERA – Decanul Baroului Bacau-aripa Bota a cerut instantei sa oblige Baroul Bacau-traditional sa-l primeasca fara examen. Curtea de Apel Bacau i-a dat dreptate printr-o sentinta de pionierat! Baroul traditional a declarat recurs”
2. Botomei Vasile-decanul Baroului Bacau se judeca in proces penal cu 62 de judecatori din Bacau pentru a fi pedepsiti ca au facut ilegal greva!
3. Botomei Vasile este solidar cu Presedintele Romaniei, Traian Basescu

Dreptul este definit ca un sistem de norme de conduită stabilit de către un guvern suveran pentru a corecta nedreptăţile existente intr-o societate, pentru a menţine stabilitatea  şi pentru a face dreptate celor prejudiciati.

Profesia de avocat implementeaza si aplica practic teoriile juridice abstracte precum şi cunoştinţele acumulate  in vederea rezolvarii problemelor specifice, individualizate sau pentru a promova interesele  clientilor sai (de exemplu avocatul angajat). Avocaţii presteaza servicii juridice.

În cele mai multe ţări, în special în ţările in care a existat o tradiţie in dreptul civil,  profesia juridica imbraca mai multe forme, functie de sarcinile ce le au de indeplinit: notari, avocati, consilieri, functionari, avocati etc. Aceste ţări nu au “avocaţi” în sensul american al cuvantului, în măsura în care acest termen se referă la un singur tip general al  furnizorului de servicii juridice; mai degrabă, profesiile juridice constau intr-un număr mare de profesionisti in drept – persoane instruite in acest sens, cunoscute sub numele de jurişti, dintre care numai unii sunt avocaţi autorizati să practice dreptul în faţa instanţelor.

De remarcat este exemplul Angliei, mama jurisdicţiei de drept comun, unde profesia de jurist a apărut inca din evul mediu si era similara  actualelor  profesii juridice. A evoluat prin secolul al 19-lea printr-o  singura dihotomie: avocati pledanti şi avocaţi nepledanti (cei care ofereau servicii juridice in afara instantelor). Un echivalent al vechii dihotomii este intalnit astazi in dreptul civil la avocaţi şi procurori.

Multe ţări au avut iniţial două sau mai multe profesii juridice care ulterior au fost contopite intr-una singura – profesia de avocat. Deşi Franţa este o  ţară cu traditie in dreptul civil, profesiile juridice au fuzionat abia în 1990 şi 1991, ca răspuns la concurenţa anglo-americană. Iata cat de benefica poate di concurenta si competitia!

În unele ţări, justiţiabilii au opţiunea de a se apara “pro se” (aparare proprie, fara asistenta sau reprezentarea unui avocat) numita si aparare în nume propriu. Aceasta este comuna justiţiabililor care  nu-si permit financiar angajarea unui avocat.

In unele ţări, cum ar fi Venezuela, nimeni nu poate să apară în faţa unui judecător daca nu este reprezentat de un avocat. Avantajul acestui tip de regim este că avocaţii sunt familiarizaţi cu instanţele şi cu  procedurile vamale, facand mai eficientă functionarea sistemului juridic pentru toţi cei implicaţi. Nereprezentarea părţilor de catre un avocat aduce adesea daune propriei credibilitati iar instanţa nu le da castig de cauza dat fiind lipsa lor de experienţă.

În unele ţări, cum ar fi Japonia, un notar sau de functionar public poate  completa formularul unei actiuni adresate instanţei intr-o forma simpla, ca un proiect de lucrari,  pentru persoanele care să nu-şi pot permite sau nu au avocati. Totodata, acestia le recomanda si modul in care isi pot gestiona şi susţine propriile lor cazuri.

In multe tari, avocatii au devenit specializati pe anumite ramuri: drept administrativ, divort, minori, proprietate, vatamare corporala, omor etc. Acestia detin monopolul domeniului lor de activitate.

În unele ţări, în special în Statele Unite, dreptul este, în principal, predat in facultati de Drept. În Statele Unite şi in alte ţări, după modelul american, (cum ar fi Canada cu excepţia provinciei Quebec) licentiatul in drept este absolventul facutatii de drept sau a unei şcoli profesionale specializate, aceasta fiind o condiţie de admitere in profesia de avocat. Cele mai multe şcoli de drept se afla in universităţi, dar unele sunt si instituţii independente, private.  Absolventul unei facultati de drept din Statele Unite ( inclusiv unele scoli din Canada şi din alte tari) acorda studenţilor la absolvire gradul de JD (juris Doctor / Doctor in Jurisprudenta), spre deosebire de titulatura de Bachelor of Laws ca practician al dreptului cu grad.

Multe scoli ofera, pentru studenţii interesaţi în aprofundarea cunoaştintelor şi prerogativelor lor într-o anumită ramură de drept, post-doctorate in drept, conferind titluri cum ar fi LL.M (Legum Magister / Master în drept), sau de SJD (Scientiae Juridicae doctor / doctor in  Stiinta Dreptului) .

Metodele şi a calitea educaţiei juridice sunt foarte diferite. Unele ţări se bazeaza pe practica sau cursuri speciale, altele nu, cum ar fi Venezuela. Câteva ţări preferă să înveţe studentii pe baza lecturilor judiciare (metoda  casebook), urmata de o intensă anchetă facuta în  clasa de către profesor (metoda socratică). Multe altele utilizeaza numai prelegeri pe doctrine juridice foarte abstracte, in urma carora, tinerii avocaţi, trebuie să formuleze o actiune in drept şi in fapt, adica face exact ceea ce face un avocat in primul an de ucenicie (sau loc de muncă).

În funcţie de ţară, o clasa de mărime tipica ar putea varia de la cinci studenţi la un seminar la cinci sute de studenti prezenti la o conferinta mare intr-un amfiteatru. În Statele Unite, şcolile de drept  menţin clasa de dimensiuni mici, şi ca atare, sunt admisi un număr mai restrâns de studenti. In tarile in curs de dezvoltare nu se tine cont de depasirea numarului de studenti functie de cerinta  si studiul pietei iar manualele predate in scoli sunt perimate comparativ cu legislatia aflata in vigoare , care, la randul ei este intr-o continua schimbare.

Intr-un număr mare de ţări, un licentiat in drept trebuie să treacă un examen de admitere pentru intrarea in barou (sau o serie de astfel de examene), înainte de a primi o licenţă de practica. În unele state din SUA, un licentiat  al unei facultati oarecare poate deveni avocat prin simpla trecere a examenului de intrare in barou, important este sa fi absolvit o facultate. In tari cum ar fi Germania si Franta, este foarte dificil sa treci din bransa magistratilor in cea a avocatilor – profesie liberala, spre deosebire de Suedia, in care mobilitatea dintr-o bransa in alta este foarte simpla .

În multe ţări, avocaţii sunt generalişti, ei neavand o specializare pe un anumit domeniu. În altele, a existat o tendinţă de la începutul secolului 20, avocaţii dorind sa se specializeze inca de la începutul carierei lor pe un anumit domeniu. În ţările în care specializarea avocatilor este predominantă, deja se vorbeste despre avocati de divort, avocati de drept administrativ etc. astfel ca de loc neobisnuit este sa auzim in Statele Unite ca cineva are nevoie de un avocat pentru  “vătămare corporală”.

Majoritatea firmelor de avocatură din întreaga lume sunt societati de dimensiuni mici si aduna între 1 – 10 avocaţi. In SUA, exista un număr mare de firme care au mai mult de 50 de avocati – o excepţie. În Regatul Unit al Marii Britanii şi Australia sunt, de asemenea, excepţii: exista case de avocatura cu mai mult de 1000 de avocaţi, după un val de fuziuni intre case la finele anilor 1990.

In unele jurisdicţii, admiterea si acordare a licenţelor de practica sunt atributele fie ale sistemului judiciar fie ale Ministerului de Justiţie, care supraveghează direct  admiterea.

Alte jurisdictii, prin lege, tradiţie, sau ordin judecătoresc, au acordat astfel de puteri unei asociaţii profesionale ale avocaţilor.

În Statele Unite, astfel de asociaţii sunt cunoscute sub un nume distinct, sunt formate din barouri unificate  sau asociaţii ale avocatilor. Studentul isi face stagiul intr-o casa de avocatura o perioada de 6 luni – 1 an, iar dupa absolvire, completeaza un formular si se inscrie la  Curtea Suprema in vederea sustinerii examenului de licenta. La cerere anexeaza 2 recomandari (sau mai multe) de la casele de avocatura unde si-a desfasurat practica. O conditie eliminatorie este ca recomandarile sa NU parvina de la rude sau prieteni de familie!!!!  In caz contrar,  automat este exclus din examen!  Examenul se sustine conform bibliografiei si are ca scop verificarea rationamentului direct pe cauze si nu teoria materiilor de drept. În Marea Britanie, aceste organizatii sunt cunoscute sub numele de Curtea Inns, Consiliul Barourilor sau Consiliul societăţilor de drept.

În alte ţări aceste organizaţii sunt cunoscute sub denumirea de Camere de avocaţi, Colegii de avocaţi, Facultati de avocaţi  sau denumiri similare. În general, un nonmembru prins ca practica avocatura fara licenta poate fi răspunzător pentru savarsirea infractiunii de practicarea neautorizata a profesiei.

În Marea Britanie profesiile juridice s-au impartit in doua clase: avocati pledanti traditionali care sunt membri ai Consiliului Barourilor (ori ai Curtii) si avocati nepledanti care apartin societatii de drept.

Unele ţări recunosc şi acorda licenta de practica avocatilor la nivel naţional, astfel încât un avocat, o dată cu primirea licenţei, poate pleda în orice instanţă. Acest lucru este comun ţărilor mici precum Noua Zeelandă, Japonia, şi Belgia. Altele, în special a celor cu guverne federale, au tendinţa de a licentia avocati la nivel de stat sau de provincie: Statele Unite, Canada , Australia, Elveţia etc. Brazilia este cel mai bine cunoscut guvern federal  care acorda licente avocatilor la nivel naţional. Unele ţări, cum ar fi Italia, licentiaza avocatii la nivel regional şi altele, cum ar fi Belgia, chiar la nivel local (situatie in care avocatul poate pleda si în instanţele judecătoreşti la nivel national). În Germania, avocaţii sunt admisi in barouri şi regional pot apara clienţi, inclusiv  în fata tuturor instanţelor judecătoreşti naţionale, cu excepţia Curtii Federale de Justiţie din Germania (Bundesgerichthof sau BGH) şi Curtea Constituţională Federală a Germaniei, unde e necesara o anumita vechime.

O diferenţă importanta între ţări este urmatoarea:

a) unele reglementeaza profesia de avocat cu ajutorul exclusiv al sistemului judiciar independent (privat) şi instituţiile subordonate acestuia – un fel de auto-reglementare a profesiei juridice;

b) altele sustin ca profesia de avocat trebuie să fie reglementata de stat si sa facă obiectul supravegherii continue a Ministerului de Justiţie, ca parte din executiv.

În cele mai multe ţări, guvernul a exercitat tradiţional  controlul asupra sistemului juridic in scopul de a-si asigura si aproviziona constant judecători şi birocraţi loiali.  De fapt avocatii, initial , au servit statul, ulterior aratandu-si disponibilitatea si pentru justiţiabilii privati.

In ţări cu traditie in dreptul civil, cum ar fi Norvegia, profesia de avocat a fost auto-reglementata de organizatiile profesionale insa Ministerul de Justiţie este singurul emitent de licenţe şi are independenta de a re-evalua un avocat dupa ce a fost exclus din Asociatie.

Brazilia este o excepţie neobişnuita in sensul ca Ordinul naţional al avocaţilor a devenit o instituţie cu atributii depline de auto-reglementare a profesiei (cu control direct asupra licenţelor) şi a învins cu succes guvernul care a încercat sa puna licentele sub controlul Ministerului Muncii. Aceeasi exceptie o intalnim si in Romania!

Cu toate acestea, conceptul de auto-reglementare profesie a fost criticat ca fals  de catre organizatiile cu aceste atributii, insa ele au demonstrat mereu ca servesc pentru a legitima profesional o casta si au reusit în timpsa puna monopol  pe profesia de avocat protejand-o doar de controlul public. Totodata au demonstrat ca mecanismele disciplinare au fost fenomenal ineficiente iar sancţiunile aplicate membrilor sai au fost uşoare sau complet inexistente.

Neîncrederea publica in avocaţi a atins valori record in Statele Unite, după scandalul Watergate. În urma Watergate, cartile  juridice de auto-ajutorare au devenit populare în rândul celor care au dorit să îşi rezolve problemele juridice, fără a apela la avocaţi.

Un studiu comparativ cu 2004 a examinat diferite profesiile juridice din întreaga lume şi a observat o “coerenţă remarcabilă” cu privire la  reclamaţiile facute de justitiabili impotriva avocatilor, situatie care transcende in timp si functie de localizare.

Autorii au contabilizat cele mai frecvente plângeri impotriva avocaţilor, după cum urmează:
* Abuz de litigiu prin diverse moduri, inclusiv folosirea tacticilor care tergiversează, depunerea de dovezi false, utilizarea de argumente frivole în instanţă;
* Pregătirea documentaţiei false: fals în acte, contracte false sau testamente false;
* Înşelarea clienţilor şi a altor persoane apropiate cu privire la dreptul de proprietate al acestora;
* Incorectitudine în relaţiile cu clienţii;
* Onorariu excesiv.

Sursa: Baroul Bacau

Posturi si:

1. Comunicat de la Baroul Bacau, decan avocat doctor Botomei Vasile
2. Decanul Baroului Bacau este invitat de comisia juridica din Parlamentul Romaniei

Pe aceasta cale se va realiza o prevenire a abuzurilor comise de magistratii procurori.

Astfel se vor elimina cauzele penale in care statul roman este incarcat cu procese interminabile, rezultate cu achitari si despagubiri civile pentru cetatenii care sunt persecutati la discretia procurorilor.

Masura trebuie vazuta ca un echivalent, la masura prin care parchetele dispun rezolutionarea dosarelor cu neinceperea urmaririi penale.

Asa cum masura de neinceperea urmaririi penale este prevazuta cu plangere la procurorul ierarh superior si ulterior in fata unei instante judecatoresti prin doua grade de jurizdictie, font si recurs, la fel apreciez ca procedural este justificata, procedura de verificare a masurii de trimitere in judecata, prin instante judecatoresti, mai inainte de a se pune sub inculpare persoana cercetata.

Prezumtia de nevinovatie trebuie vazuta doar pana la data la care se solutioneaza prin hotarare definitiva, actul de inculpare.

Daca instanta judecatoreasca competanta, respinge plangerea formulata de catre petitionar impotriva masurii de punere in miscare a urmaririi penale, atunci se justifica procesul penal in fata instantelor judecatoresti, urmare careia judecata finala nu va mai putea fi solutionata prin achitare, mijloc prin care p timpul cercetarii judecatoresti, se vor putea justifica masuri complementare in procesul penal.

In prezent aceasta masura nu este prevazuta in procedura penala.

Semneaza,

Avocat drd. Botomei Vasile

Decan Baroul Bacau – U.N.B.R.

Posturi si:

1. Proiecte de propuneri pentru reforma in justitie!
2. Ministru de Justitie Catalin Predoiu a preluat recomandarile legislative transmise de Botomei Vasile
3. Recomandari de lege ferenda pentru imbunatatirea sistemului legislativ cu privire la activitatea magistratilor din Romania

Propun ca pentru fiecare hotarare judecatoreasca modificata la CEDO, magistratii care au judecat nedrept sa fie retrogradati de la instantele in care lucreaza, la instante inferioare in grad. In conditiile in care nu exista instante inferioare in grad, in care sa fie retrogradati, propun sa fie eliminati din magistratura, fara drept de pensie de magistrat. Asa se va responsabiliza actul de justitie. Asa judecatorii voi pronunta hotarari legale, temeinice si fondate. Asa se va indeparta coruptia din justitie.

Fara implementarea acestei masuri, niciodata judecatorii nu vor judeca corect, devreme ce acestia se bucura de inamovibilitate si nu raspund cu nimic pentru hotararile care statul roman este obligat sa plateasca despagubiri.

Aceasta este reforma pe care o doreste poporul roman.

Semneaza:
Avocat drd. Botomei Vasile

Decan al Baroului Bacau din cadrul U.N.B.R.

Posturi si:

1. Proiecte de propuneri pentru reforma in justitie!
2. Ministru de Justitie Catalin Predoiu a preluat recomandarile legislative transmise de Botomei Vasile
3. Avocatul Botomei Vasile a fost felicitat de Ministrul de Justitie Catalin Predoiu