”Printr-o sentință civilă și definivă pronunțată de Tribunalul Bacău, primarul Stavarache a fost obligat să achite 500 de lei pentru fiecare zi de întârziere deoarece a refuzat să elibereze autorizația de funcționare pentru două spații comerciale. Această sumă este un prejudiciu pentru municipiul Bacău. Să nu respecți o hotărâre judecătorească, e o infracțiune! Statul roman se va întoarce împotriva primarului Stavarache ca să-și recupereze acești bani pe care mi-i dă acum”, a spus Botomei.

”Primarul Stavarache a făcut foarte multe abuzuri împotriva cetățenilor din municipiul Bacău, pentru care oamenii nu au avut la îndemană un avocat care să ajungă să introducă acțiuni până la CEDO Primarul Stavarache a făcut foarte multe ilegalități prin obstrucționarea activității societăților comerciale din municipiul Bacău”, a mai afirmat Vasile Botomei.

În replică, Primăria Bacău afirmă că vina o poartă fosta administrație a municipiului Bacău. ”Decizia CEDO se referă la un act emis de administrația Sechelariu și nu de cea actuală. Primăria Bcău nu este obligată să plătească niciun leu”, a declarat Ionuț Tomescu, purtător de cuvânt al Primăriei Bacău.

De partea cealaltă, Dumitru Sechelariu, fostul edil al Bacăului, susține că nu are nicio legătură cu cele întâmplate. ”Eu nu mai am nicio legătură cu administrația de opt ani de zile. Ce treabă am eu cu ce face Stavarache, sau cu ce face Botomei?”, a replicat scurt Sechelariu.

Cine este Vasile Botomei?

Vasile Botomei şi-a făcut notorietate în ultimii ani prin implicarea continuă în scandaluri publice de notorietate și prin contestarea a sutelor de hotărâri de Consiliu Local date de administrația Dumitru Sechelariu. Chiar dacă avocaţii de la Baroul Bacău (tradiţional) nu-l recunosc, Vasile Botomei se intitulează decan al Uniunii Naţioanale a Barourilor din România (UNBR), înfiinţată de Pompiliu Bota şi astfel se prezintă în instanţă, ca apărător, în cauze diverse. Tot el este cel care a dat cu aghiazmă în Primăria Bacău, „pentru a scoate dracii din administraţie”. Juristul băcăcuan a încercat în ultimii ani să intre în mai multe partide, dar fără succes. În 2004 a candidat la Primăria Bacău şi şi-a făcut campanie electorală singur.

În 2008, Vasile Botomei a înregistrat Partidul Democrat Liberal la Tribunalul Bucureşti, reuşind să păcălească vigilenţa lui Theodor Stolojan, care i-a semnat împuternicirea. Atunci şi-a depus candidatura la Primăria Bacău şi la Camera Deputaţilor,  candidaturi care au fost respinse de judecătorii de la Biroul Electoral Judeţean. Ulterior, în acestă speţă a înregistrării PDL s-a judecat cu fostul ministru al Justiţiei, Valeriu Stoica, şi a pierdut procesul după aproape doi ani. Juristul băcăuan şi-a luat de curând doctoratul, la Chişinău, cu o teză de drept comparat, pe tema administraţiei din România şi Republica Moldova. Înainte de a face Facultatea de Drept, Vasile Botomei a fost ofiţer aviator şi şef al turnului de control al aviaţiei militare din Bacău, de unde a fost scos afară pentru insubordonare.

Sursa: Inainte.eu

Posturi si:

1. “Statul roman, condamnat la CEDO din cauza primarului Stavarache”
2. Judecatorii CEDO au stabilit ca avocatul doctor Botomei Vasile sa fie despagubit cu 6.500 euro din vina edilului bacauan, Stavarache Romeo
3. “Botomei, trimis de Sechelariu sa bulverseze instanta din Sibiu”

THE NATIONAL ASSOCIATION OF THE ROMANIAN BARS     L’UNION NATIONALE DES BARREAUX DE ROUMANIE

Bucuresti, B-dul Nicolae Balcescu, nr.17-19, ap.9-11, CIF 29497286

Cod postal    010043

Tel/fax: 0334.422.716, mobil:0744.19.17.17

unbr.info@yahoo.com   www.unbr.info

Cabinet Presedinte:Mun.Bacau, str.Republicii, nr.27, A, 1

Nr.16/20.02.2012

CATRE,

1)Curtea de Apel Bacau

2)Consiliul Superior al Magistraturii

3)Ministerul de Justitie

4)Avocatul Poporului

Distinse Domnule Presedinte,

          Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-U.N.B.R., cu sediul in Bucuresti, B-dul Nicolae Balcescu, nr.17-19, ap.9-11, autorizata in baza Legii 51/1995, republicata, cu CIF 29497286, in calitate de persoana juridica de interes public, asimilata institutiilor de drept public, cu patrimoniu si buget propriu, succesoare de drept a Uniunii Avocatilor din Romania, a Colegiilor de Avocati din Romania si Uniunii Colegiilor de Avocati din Romania, reprezentata  prin/si Doctor Avocat Botomei Vasile, in calitate de presedinte, cu domiciliul ales la adresa Cabinet Avocat Doctor Botomei Vasile din mun.Bacau, str.Republicii, nr.27, A, 1-3, formuleaza:

          Recomandari si cereri, spre a fi puse in discutia Adunarii Generale a judecatorilor din cadrul Curtii de ApelBacau, prin care solicitam urmatoarele:

          1)Sa se aprobe ca denumirea Curtii de ApelBacau, sa se completeze cu  denumirea de:

          -Curtea de Apel Bacau-Erou Dinu Damaschin-

          In subsidiar, solicitam ca cel putin sala de judecata in care a decedat Dinu Damaschin sa poarte denumirea:

           -Sala de judecata Dinu Damaschin-luptator pentru respectarea drepturilor omului-

          Motive:

          In apecierea acestei recomandari si cereri, va rugam sa aveti in vedere urmatoarele:

          Acest cetatean si-a dat viata ca forma de protest, pentru nerespectarea drepturilor omului de catre magistratii din cadrul Curtii de ApelBacau.

          Este o victima a incalcarii drepturilor procedurale in solutionarea procesului penal de catre magistrati.

          Dinu Damaschin a fost retinut in stare de arest preventiv in baza propunerilor emise de  catre procurori si admise de catre judecatori, inclusiv dupa trecerea unei perioade de 29 de zile si ulterior dupa trecerea si a termenului de 57 de zile de protest cu greva foamei.

          Prin aceasta forma de protest, cetateanul Dinu Damaschin a dorit sa transmita un semnal de alarma, cu privire la starea de fapt si de drept a justitiei din Romania, respectiv la faptul ca procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul si Curtea de Apel Bacau si judecatorii din cadrul Tribunalului si Curtii de Apel Bacau, incalca si dispretuiesc drepturile omului, consacrate prin urmatoarele:

          a)Dreptul de a nu fi cercetat sau judecat de doua ori pentru aceeasi fapta.

          Invocam prevederilor articolului 4 din Protocolul 7 la Conventie, precum si practica CEDO din  cauza Tsonyo Tsonev vs.Bulgaria (nr.2) 2736/03, 14.01.2010.

          Solicitam sa aveti in veere ca faptele pentru care a fost trimis in judecata, au mai facut obiectul cercetarii de catre procurori, prin rezolutii dispuse in anii anteriori, prin care s-a apreciat nevinovatia acestuia.

          b)Dreptul de a nu mai fi urmarit penal dupa intervenirea prescriptiei raspunderii penale cu privire la acuzatiile care au mai facut obiectul cercetarilor penale.

          Solicitam sa aveti in vedere ca, potrivit actelor din dosar, judecatorii care au avut spre solutionare cauza dedusa judecatii, au refuzat sa se pronunte pe incetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

          c)Dreptul la un proces echitabil, reglementat prin art.6.1 din Conventia Europeana:

          “Art.6 1. Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, public şi în termen rezonabil, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii penale îndreptate împotriva sa.

          2. Orice persoană acuzată de o infracţiune este prezumată nevinovată până ce vinovăţia sa va fi legal stabilită.”

          Solicitam sa aveti in vedere ca impotriva cetateanului Dinu Damaschin, nu a existat nicio hotarare judecatoreasca prin care sa fi fost condamnat sau sanctionat administrativ pentru acuzatiile care au facut obiectul mentinerii in arest.

[Apasati AICI pentru a citi articolul integral... ]

Posturi si:

1. Comunicat privind cazul Dinu Damaschin
2. Baroul Bacau-decan Botomei Vasile cere excluderea din magitratura a judecatorilor care incalca legea
3. “Avocatul Botomei Vasile a fost solicitat de catre consilierii comunei Girov sa ii apere la Tribunal”

Din acest motiv nu se percepeau taxe de inscriere in Baroul Bucuresti, fiind de notorietate ca banii erau achitati ca donatii la domnul Bota. Donatorii sunt publicati pe www.bota.ro.

Cetateanul Bota a reusit sa duca in eroare pe multi donatori. Desi oamenii aveau destul de multa carte, niciunul dintre donatori nu si-a pus intrebarea de ce sunt publicati pe site-ul www.bota.ro si nu pe un www. unbr.

Iata acum se publica motivul! Sa nu se astepte nimeni sa publice domnul Bota vreo dovada precum c-ar avea CIF pe Baroul Bucuresti, pentru ca NU ARE!

Conform art.207 pct (1) si (2) din Noul Cod Civil, dreptul de a desfasura asemenea activitati se naste numai din momentul obtinerii autorizatiei respective, iar actele si operatiunile savarsite fara autorizatiile prevazute de lege sunt lovite de NULITATE absoluta!

Trebuie mentionat ca operatiunea de a dispune infiintarea unei persoane juridice nu este una si aceiasi cu operatiunea de inregistrare a persoanei juridice.

In cazul Barourilor si a UNBR, operatiunea de autorizare este asimilata inregistrarii si eliberarii CIF-lui de catre Ministerul Finantelor Publice, in calitate de institutie competenta sa verifice prin organele proprii, actele de infiintare si indeplinirea conditiilor de inregistrare.

Sa va mai uitati pe site-ul www. Bota.ro si veti observa ca Statulul Baroului Bucuresti, nu are semnatura , nu are numar de inregistrare, nu este legalizat, dovada fiind ca nici nu a putut fi inregistrat.

Spre comparatie, uitati-va pe acte ca Statutul Baroului Bacau, decan Botomei Vasile, confirmat prin hotarare judecatoreasca definitiva, publicat pe www.baroulbacau.ro; Neanregistrarea fiscala a Baroului Bucuresti generic Bota, atrage nulitatea absoluta a deciziilor emise in numele Baroului Bucuresti de catre domnul Bota.

Avand in vedere neinregistrarea Baroului Bucuresti, denumit generic “Baroul Bucuresti structura Bota”, nu este valabila nici una din deciziile emise in numele acestuia de catre asa-zisul domn decan Bota!

Daca avocatii inscrisi pe Baroul Bucuresti, vor totusi sa faca parte din Baroul Bucuresti, o pot face prin cereri de inscriere in Baroul Bucuresti inregistrat de Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-U.N.B.R.

Cei care se trezesc la timp inca mai au o sansa! Sansa este prin www.unbr.info. Pintre oamenii destepti care si-au dat la timp seama ca Bota i-a emis decizie pentru Baroul Bucuresti, fara a fi inregistrat baroul, este si distinsul domn deputat Catalin Croitoru, care e desemnat cu delegatie in functia de Presedinte executiv. Mai multe relatii pe www.unbr.info

Semneaza,

Presedinte,

Dr. av. Vasile Botomei

Posturi si:

1. Catre Bota Pompiliu cu sediul in Bucuresti, str. Academiei nr. 4 – 6, sector. 3
2. “PREMIERA – Decanul Baroului Bacau-aripa Bota a cerut instantei sa oblige Baroul Bacau-traditional sa-l primeasca fara examen. Curtea de Apel Bacau i-a dat dreptate printr-o sentinta de pionierat! Baroul traditional a declarat recurs”
3. Madatul presedintelui Bota este incetat prin efectul Legii 51/1995, republicata

Madatul  presedintelui Bota este incetat prin efectul Legii51/1995,republicata

Prin efectul Legii 51/1995 republicata, mandatul de presedinte pentru UNBR,reprezentata de domnul  Bota, este incetat de drept ca rezultat al expirarii  si celui de al doilea mandat pentru care a fost delegat in congresul barourilor din august  2007.

In Congresul din 29 sept.2011, d-nul Bota a refuzat sa prezinte un raport de descarce de gestiune si de alegerea unui nou Presedinte UNBR, in conformitate cu dispozitiile Legii 51/1995, republicata si ale Statutului profesiei de avocat.

 A refuzat sa introduca pe ordinea de zi alegerea unei comisii de disciplina, alegerea unei comisii de cenzori, publicarea avocatilor pe un domeniu unbr,iar tabelele semnate de catre avocatii prezenti atat la protest cat si la Congres, le-a sustras de pe masa prezidiului, din fata decanului Vasile Botomei,in scop de a nu se produce nici o dovada impotriva activitatii dumnealui.

O domana avocat pe nume Hasasiu Steluta Maria, observand intentia domnului Bota, i le-a luat din mana,in acord si cu solicitarea facuta in public prin microfonul de pe masa prezidiului de catre decanul Botomei Vasile.

Dupa acest comportament neadecvat pentru statutul unui presedinte de UNBR, domnul Bota s-a suparat atat pe doamna avocat Hasasiu Steluta Maria cat si pe decanul Botomei.

In conditii nestatutare, fara suport legal, Bota someaza pe Botomei sa-si dea demisia din functia de decan la Baroul Bacau.

Botomei a refuzat sa-si dea demisia.

In Congres a optinut sustinerea din partea tuturor membrilor prezenti.

Cand Bota a incercat sa schimbe opinia membrilor din Congres, a intervenit in sprijinul decanului  Botomei insusi  deputatul avocat Catalin Croitoru, care prin explicatii elocvente si pertinente,a motivat pe participantii din Congres ca in acord cu solicitarea Deacnului Botomei ,sa fie mandatat in calitate de deputat si avocat in Baroul Bucuresti pentru a reprezenta U.N.B.R in vederea adoptarii si incheierii unui Protocol de colaborare cu Ministerul de Justitie si Consiliul Superior al Magistraturii.

Toti avocatii au votat mandatarea deputatului Catalin Croitoru pentru reprezentarea U.N.B.R la Ministerul de justitie si la Consiliul Superior al Magistraturii, fata de care numai Bota nu a vrut.

Avocatii au semnat in acest sens  un tabel de protest, atestat de avocata Hasasiu Steluta Maria.

 Bota a solicitat domnului Botomei sa se suspende din profesia de avocat,pentru ca altfel in calitate de dictator, va dispune excluderea din profesia de avocat a lui Botomei Vasile.

Ulterior Bota a dispus fara temei legal excluderea avocatei care a atestat tabelul.

Botomei Vasile fiind autorul conceperii Statutului UAR,autorul Actului constitutiv al UAR, precum si al mai multor  acte administrative adoptate pentru UNBR,pentru care in anul 2004, Bota l-a vizitat  pe Botomei la cabinetul din Mun. Bacau, str. Republicii 27,A,1-3.

In acelasi timp Baroul Bacau este singurul Barou din tara care s-a inregistrat si s-a autorizat fiscal in conformitate cu Legea 51/1995, imediat dupa modificarea leii prin Legea 255/2004 si mai mult decat atat, Baroul Bacau detine hotarare de recunoastere din partea instantelor judecatoresti, dovada fiind inclusiv publicarea pe bota.ro, a sentinei judecatoresti definitive dispusa de Judecatoria Bacau, cu nr.2015/10-11-2009,dosar nr.6971/180/2009.

Deci  decanul Botomei Vasile a fost BUN cand a perfectat actele necesare inregistrarii UNBR. A fost BUN cand i-a adus domnului Bota avocati pe care sa-i inscrie in UNBR.

Insa Botomei Vasile nu a mai fost BUN, cand la Congresul din 29-sept.2011, i-a adus aminte domnului Bota ca potrivit Legii 51/1995, republicata si Statutului profesiei de avocat, s-ar cuveni sa se alinieze Uniunea la dispozitiile legale.

Pe fondul amenintarilor venite de la Bota,Botomei se decide sa se desprinda de UNBR Bota. Bota fiind autorul unui  act administrativ semnat in numele UNBR, prin care atesta  autonomia in functionare si organizare pentru profesia  de avocat de catre Baroul Bacau.

Asadar sau ivit conditiile legale, in conformitate si cu dispozitiile din Noul Cod Civil, ca Baroul Bacau sa-si construiasca un organism tutelar, cu organizare la nivel national.

Pana atunci cu sau fara voia d-lui Bota, Baroul Bacau, organizeza profesia de avocat, si are reprezentare prin organele proprii de conducere in conformitate cu Statutul propriu de functionare,cu dreptul de a  dispune cu privire  la primirea in  profesia de avocat, prin decizii proprii, pentru care avocatii inscrisi beneficiaza de formulare de contracte si imputerniciri avocatiale identice cu Baroul Bacau traditional

In Baroul Bacau se pot transfera toti avocatii care nu sunt de acord cu ce face d-nul Bota,urmand a se genera noi alegeri in structura organelor de conducere la UNBR, potrivit Legii51/1995 si Statutului profesiei de avocat.

Oare ar fi bine sa se primeneasca UNBR cu un nou Presedinte???

Persoanele care au ceva de spus o pot face prin corespondenta pe unbr.info@yahoo.com.

 Persoanele care vor ca domnul Bota sa folosesca UNBR-ul ca un SRL, sau care sa fie perceputi in continuare ca ,,avocatii lui Bota,, care nu fac parte din UNBR, insa in care sunt inscrisi in numar de 1934 de avocati, conform tabloului publicat, o pot face pe aceiasi adresa de email.

Relatii suplimentare sunt publicate pe www.baroulbacau.ro.

Primiti va rog stimati cititori, cele mai alese consideratii din partea noastra!

U.N.B.R.

Birou de presa, data 23-12-2012.

Posturi si:

1. Comunicat spre stiinta pentru avocatii inscrisi de domnul Bota in Baroul Bucuresti!
2. Catre Bota Pompiliu cu sediul in Bucuresti, str. Academiei nr. 4 – 6, sector. 3
3. “PREMIERA – Decanul Baroului Bacau-aripa Bota a cerut instantei sa oblige Baroul Bacau-traditional sa-l primeasca fara examen. Curtea de Apel Bacau i-a dat dreptate printr-o sentinta de pionierat! Baroul traditional a declarat recurs”

Avocatii din Bucuresti se inscriu in Baroul Bacau!

Decanul Baroului Bacau,doctor avocat Vasile Botomei, este primul dintre decani si membrii din Congres, care a semnat protestul impotriva lui Bota!

Cu incepere din 1 oct.2011, Baroul Bacau sa desprins din UNBR(Bota).

Baroul Bacau este inregistrat si autorizat cu autonomie in organizare si functionarea pe baza Statutului propriu de functionare.

Bota ramane cu trei membri din fosa structura a barourilor infiintate de el.

Avocatii si barourile judetene se organizeaza pe baza noilor reglementari ale Legii 51/1995, ale Statutului profesiei de avocat ale Codului deontologic al avocatilor din Uniunea Europeana si ale dispozitiilor din noul Cod civil !

Noi luptam pentru fraternitate si egalitate intre avocati. Nimeni nu este mai presus de lege! SURSA: www.BaroulBacau.ro

Semneaza,

Biroul de presa,

Baroul Bacau

Posturi si:

1. Comunicat spre stiinta pentru avocatii inscrisi de domnul Bota in Baroul Bucuresti!
2. Comunicat de la Baroul Bacau, decan avocat doctor Botomei Vasile
3. Madatul presedintelui Bota este incetat prin efectul Legii 51/1995, republicata

Posturi si:

1. Comunicat spre stiinta pentru avocatii inscrisi de domnul Bota in Baroul Bucuresti!
2. Madatul presedintelui Bota este incetat prin efectul Legii 51/1995, republicata
3. Institutionalizarea functiei de presedinte al Partidulului Poporului Filiala Bacau, va avea loc dupa finalizarea procedurii de inregistrare juridica de la Tribunalul Bucuresti

“Politia Primariei, un instrument de presiune politica”

Vasile Botomei, avocatul care a obtinut desfiintarea HCL nr. 217 la Tribunalul Brasov a declarat pentru cotidianul Desteptarea ca Politia Primariei nu a respectat niciodata prevederile legii in temeiul careia s-a organizat (n.r. – Legea 371/2004). Mai mult, a afirmat Botomei, institutia a devenit un instrument de presiune in mana conducerii Primariei Bacau. “La noi in Bacau s-a organizat functionarea acestei politii in afara legii. Politistilor de la Politia Primariei li s-au atribuit prevederi in afara cadrului legal. Legea nu prevedea ca acele atributii sa fie transferate catre Politia Primariei”, a afirmat Botomei. El a exemplificat prin faptul ca politistii Primariei s-au ocupat cu verificarea si sanctionarea agentilor economici, cu aplicarea de amenzi etc, atributiuni specifice politiei nationale, precum si unor institutii deconcentrate cum ar fi Garda Financiara, ITM sau Inspectoratul de Stat in Constructii. Botomei a mai spus ca prin atributiunile ilegale primite, Politia Primariei a devenit o unealta politica in slujba municipalitatii.

“Aceasta politie a primit atributiuni prin care a devenit un instrument de presiune politica din partea actualului primar, Stavarache Romeo. Agentii economici care nu sunt pe placul primarului sunt luati in vizor de Politia Primariei”, a spus Botomei.

“Hotararea nu mai avea obiect”

Reprezentantii Primariei Bacau au recunoscut ca hotararea de infiintare a Primariei Bacau a fost desfiintata in instanta dar, afirma ei, aceasta ramasese fara obiect odata cu infiintarea Politiei Locale.
“Exista intr-adevar o admitere de nelegalitate pe hotararea de infiintare a a Politiei Primariei, dar cand s-a pronuntat instanta din Brasov acea hotarare nu mai avea obiect. Exista o lege noua, prin care s-a infiintat Politia Locala, iar acea hotarare nu mai avea niciun obiect. Daca, prin absurd, nu aparea legea, iar acea hotarare mai era in vigoare, am fi avut o problema. Legea a venit cu noile prevederi si astfel acea hotarare a ramas fara obiect”, a declarat Ovidiu Popovici, secretarul municipiului Bacau.

Botomei vrea sa fie mama tuturor ranitilor

Conform afirmatiilor lui Vasile Botomei, desfiintarea HCL nr. 217/2005 antreneaza posibilitatea de contestare in instanta a tuturor sanctiunilor dispuse de Politia Primariei in intervalul 2005-2010. Botomei a declarat ca toate persoanele care au fost victimele abuzurilor administrative infaptuite prin Politia Primariei pot sa deschida actiuni in instanta. “Toate sanctiunile, si nu numai, date de Politia Primariei intre 2005 si 2010 pot fi contestate in instanta. Se va ajunge in situatia in care Primaria Bacau va restitui sumele de bani incasate, nelegal, de Politia Primariei in contul unor sanctiuni sau penalizari”, a apreciat Botomei. El a mai spus ca isi ofera serviciile tuturor celor care vor sa conteste sanctiunile dispuse de Politia Primariei.
Cu ocazia Craciunului 2010, imobilele apartinand cabinetului de avocat Vasile Botomei au fost demolate in baza unei decizii asumata de intreaga conducere a Primariei Bacau. In urma circului facut de reprezentantii municipalitatii, care au tocmit o firma pentru demolarea lui Botomei, administratorul public al municipiului – Leonard Padureanu – este urmarit penal pentru neglijenta in serviciu. “Eu am fost demolat sub supravegherea Politiei Primariei, desi aceasta – potrivit legii – n-avea atributii pe zona de urbanism si legalitate in constructii”, a comentat Botomei.

Politia Primariei, instrument de primenit bugetul local

In ultimii ani, Politia Primariei a devenit un mijloc de primenire a bugetului local. Politistii au aplicat amenzi cu duiumul, unele dintre sanctiuni fiind de domeniul ridicolului (n.r. – amenzi pentru parcarea pe spatii verzi, in conditiile in care in Bacau nu s-a construit nicio parcare noua in ultimii 8 ani). Prin modul de lucru instituit in municipiul Bacau, Politia Primariei a ajuns sa aduca milioane de lei in bugetul local. Mai mult, conducerea municipalitatii a stabilit tinte de indeplinit pentru lucratorii Politiei Primariei, acestea fiind – de cele mai multe ori – depasite.

Redactor: Lucian Bogdanel | Sursa: Desteptarea.ro

Posturi si:

1. Practica aplicata in stiinta dreptului administrativ si contencios administrativ, in materia desfiintarii actelor administrative nelegale de infiintare si functionare a Politiei Primariei municipiului Bacau
2. Dr. Vasile Botomei a desfiintat Politia Primariei municipiului Bacau
3. Dr.Vasile Botomei a infruntat din nou avocatii primarului la Tribunalul Sibiu

Av. dr. Vasile Botomei

          Summary:

          Dr.Vasile Botomei a redactat actiunea  prin care Tribunalul Brasov a constatat nelegalitatea infiintarii Politiei Locale Bacau, reorganizata din Politia Primariei Mun. Bacau.

          Tribunalul Brasov a constatat din documentatia ce a stat la baza adoptarii HCL nr. 217/2005, depusa la dosarul cauzei, ca prevederile privind organizarea, functionarea personalul, precum si atributiile stabilite pentru organele Politiei Locale Bacau (fosta Politia Primariei municipiului Bacau), incalca prevederile cap. 2, cap. 3 si cele art. art. 19 din Legea 371/2004, privind Politia Comunitara.

          Recent, in data de 09 sept. 2011, s-a constatat pe baza unei cereri de chemare in judecata formulata de catre un onorabil cetatean, prin redactarea actiunii de catre doctorul Vasile Botomei, ca Primarul municipiului Bacau a initiat un proiect de hotarare pentru infiintarea Politiei Primariei municipiului Bacau, aprobata ulterior prin HCL 217/2005 de catre Unitatea Administrativ Teritoriala  – Consiliul Local al Municipiului Bacau, prin care in mod nelegal, contrar dispozitiilor din Legea Politiei Comunitare din Romania, au fost delegate atributii pentru inspectorii de corp control, nereglementate in competenta Politiei Comunitare.

          Astfel, au fost delegate atributii pentru inspectorii de corp control comercial din cadrul Politiei Primariei municipiului Bacau, sa constate si sa aplice sanctiuni contraventionale, prin nesocotirea/incalcarea si indispretul dispozitiilor de reglementare din Legea 359/2004, modificata la 25.04.2008.

          Mai exact, legiuitorul la nivel national a prevazut o procedura unica de autorizare prin Biroul Unic din cadrul Registrului Comertului de la sediul fiecarui agent economic, iar Politia Primariei municipiului Bacau a fost infiintata cu atributii de a constata si de a aplica sanctiuni contraventionale pentru agentii economici care  nu detineau autorizatie de functionare de la primarul municipiului Bacau, ignorandu-se cadrul normativ statuat prin Legea 359/2004 modificata si completata in 2008, potrivit careia, exercitarea activitatilor de comert se face pe baza autorizatiei de functionare eliberata pentru agentul economic de catre Oficiul Registrului Comertului, prin certificatul constatator de infiintare si autorizare a functionarii fiecarui punct de lucru sau sediu de societate si nicidecum pe baza de autorizatie de functionare eliberata in procedura administrativa de catre primar.

          Legea nr. 359/2004 din 8 septembrie 2004, modificata si completata in versiune consolidata la 25.04.2008, privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice autorizate, întreprinderilor individuale, întreprinderilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionarii persoanelor juridice:

“ART. 5:

            (1) Prin autorizarea functionarii, in sensul prezentei legi, se intelege asumarea de catre solicitant a responsabilitatii privitoare la legalitatea desfasurarii activitatilor declarate.

            (2) Activitatile cu impact semnificativ asupra mediului vor fi autorizate din punct de vedere al protectiei mediului de catre autoritatile competente de protectia mediului, la sediile acestora. Procedura de autorizare si lista activitatilor cu impact semnificativ asupra mediului vor fi stabilite prin ordin al ministrului mediului si gospodaririi apelor, in termen de 30 de zile de la intrarea in vigoare a prezentei legi.

            CAP. II: Inregistrarea in registrul comertului

            ART. 6:

            (1) Prin inregistrarea in registrul comertului se intelege inmatricularea persoanelor fizice autorizate, întreprinderilor individuale, întreprinderilor familiale si persoanelor juridice prevazute la art. 2, inscrierea de mentiuni, precum si inregistrarea altor operatiuni care, potrivit legii, se mentioneaza in registrul comertului.

            Alin. (1) al art. 6 a fost modificat potrivit alin. (1) al art. 41 din OUG nr. 44 din 16 aprilie 2008 , publicată în MOf. nr. 328 din 25 aprilie 2008, prin înlocuirea sintagmei “persoană fizică autorizată si/sau asociatie familială” cu sintagma “persoană fizică autorizată, întreprindere individuală si/sau întreprindere familială.

ART. 15

    (1) In vederea eliberarii de catre biroul unic din cadrul oficiului registrului comertului de pe langa tribunal a certificatului de inregistrare continand codul unic de inregistrare sau, dupa caz, a certificatului de inscriere de mentiuni, solicitantul are obligatia sa depuna, o data cu cererea de inregistrare si actele doveditoare, declaratia-tip pe propria raspundere, semnata de asociati sau de administratori, din care sa rezulte, dupa caz, ca:

    a) persoana juridica nu desfasoara, la sediul social sau la sediile secundare, activitatile declarate, o perioada de maximum 3 ani;

    b) persoana juridică îndeplineste conditiile de functionare prevăzute de legislatia specifică în domeniul sanitar, sanitar-veterinar, protectiei mediului si protectiei muncii, pentru activitătile precizate în declaratia-tip.

    Lit. b) a alin. (1) al art. 15 a fost modificată de pct. 1 al art. unic din LEGEA nr. 159 din 6 iunie 2007 , publicata in MOf. nr. 394 din 12 iunie 2007.

    (2) Orice modificare cu privire la cele declarate atrage obligatia solicitantului de a depune la biroul unic din cadrul oficiului registrului comertului de pe langa tribunal o noua declaratie-tip pe propria raspundere corespunzatoare modificarilor intervenite.

    (3) Oficiul registrului comertului de pe langa tribunal inregistreaza in registrul comertului datele din declaratiile-tip prevazute la alin. (1) si (2).

    Art. 15 a fost modificat de pct. 11 al art. I din OUG nr. 75 din 30 septembrie 2004 , publicata in MOf. nr. 932 din 12 octombrie 2004.

    Art. 16 a fost abrogat de pct. 12 al art. I din OUG nr. 75 din 30 septembrie 2004 , publicata in MOf. nr. 932 din 12 octombrie 2004.

    ART. 17

    (1) Procedura de autorizare a functionarii pe baza declaratiei-tip pe propria raspundere se desfasoara prin intermediul biroului unic din cadrul oficiului registrului comertului de pe langa tribunal, la care solicitantul are obligatia inregistrarii sediului social sau secundar.

    (2) Oficiile registrului comertului de pe langa tribunale, prin birourile unice, efectueaza urmatoarele activitati:

    a) primesc, verifica si inregistreaza cererile de inregistrare si actele depuse in sustinerea acestora, precum si declaratiile-tip prevazute la art. 15;

    b) incaseaza taxele si tarifele pentru operatiunile efectuate de oficiile registrului comertului de pe langa tribunale, precum si cele datorate altor autoritati implicate in procedura de inregistrare;

    c) tin in sistem computerizat evidenta declaratiilor-tip prevazute la art. 15;

    d) transmit autoritatilor publice competente declaratiile-tip prevazute la art. 15, in copie, si, pe cale electronica, datele de identificare ale persoanelor juridice inregistrate in registrul comertului;

    e) completeaza si emit in termen certificatele constatatoare privind inregistrarea declaratiilor-tip prevazute la art. 15, potrivit prezentei legi;

    f) urmaresc termenele prevazute de prezenta lege si elibereaza solicitantilor certificatele de inregistrare, certificatele de inscriere de mentiuni, incheierile judecatorului-delegat, precum si certificatele constatatoare prevazute la lit. e).

     ART. 17^1

    (1) Biroul unic din cadrul oficiului registrului comertului de pe langa tribunal, pe baza declaratiilor-tip prevazute la art. 15, elibereaza solicitantilor certificate constatatoare care atesta ca:

    a) s-a inregistrat declaratia-tip pe propria raspundere, din care rezulta ca la sediul social sau secundar nu se desfasoara activitatile prevazute in actul constitutiv sau modificator;

    b) s-a inregistrat declaratia-tip pe propria raspundere, din care rezulta ca sunt indeplinite conditiile de functionare prevazute de legislatia specifica in domeniul sanitar, sanitar-veterinar, protectiei mediului si protectiei muncii, pentru activitatile declarate;

    c) s-a inregistrat declaratia-tip pe propria raspundere, din care rezulta modificarile intervenite fata de declaratia-tip anterioara.

    (2) Certificatele constatatoare prevazute la alin. (1) lit. a) si b) se elibereaza o data cu certificatul de inregistrare sau certificatul de inscriere de mentiuni.

    (3) Pentru sediul social si pentru fiecare sediu secundar se va elibera cate un certificat constatator care atesta ca s-au inregistrat declaratiile-tip prevazute la art. 15.

    (4) Certificatele constatatoare prevazute la alin. (1) au regimul prevazut la art. 4 din Legea nr. 26/1990  privind registrul comertului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

    ART. 17^2

    (1) In vederea efectuarii controlului de catre autoritatile publice competente privind conformitatea celor declarate potrivit art. 15, oficiul registrului comertului de pe langa tribunal transmite acestora copiile declaratiilor-tip si, pe cale electronica, datele de identificare ale persoanelor juridice, in termen de 3 zile de la data inregistrarii in registrul comertului.

    (2) Autoritatile publice competente prevazute la alin. (1) sunt:

    – directiile de sanatate publica teritoriale din subordinea Ministerului Sanatatii sau ministerele cu retea proprie de sanatate publica;

    – Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor sau ministerele cu retea sanitara veterinara proprie;

    – autoritatile publice teritoriale de protectie a mediului din subordinea Ministerului Mediului si Gospodaririi Apelor;

    – inspectoratele teritoriale de munca din subordinea Ministerului Muncii, Solidaritatii Sociale si Familiei.      

 ART. 17^3

    (1) In cazul in care autoritatile publice competente constata ca nu sunt indeplinite conditiile legale de functionare, notifica acest fapt solicitantului, la sediul inregistrat, acordand un termen de remediere a neregularitatilor constatate. Termenul curge de la data primirii notificarii si poate fi prelungit la cererea expresa a solicitantului, adresata autoritatii publice competente.

    (2) In cazul in care neregularitatile nu sunt remediate, autoritatile publice competente notifica oficiului registrului comertului de pe langa tribunal actul prin care s-a interzis desfasurarea activitatii, in termen de 3 zile de la emiterea acestuia, pentru a fi inregistrat din oficiu in registrul comertului.”.

          Rezulta asadar, ca legiuitorul a scos definitiv autorizatia de functionare de la primar, avand in vedere ca singurele institutii competente de autorizare sunt cele reglementate in  ART. 17^2 (2) cu privire la DSP, ANSV, APM si ITM.

          In acelasi timp, HCL 175/2006 a Consiliului Local Bacau, prevede:

“Art. 1, pct. 2:

            Procedura de eliberare a autorizatiei de functionare si profil de activitate si a autorizatiei de amplasare si profil de activitate  -  , din HCL nr. 175/2006,  dupa aliniatul 2 se introduce aliniatul 3, care va avea urmatorul continut : „Autorizatiile de functionare si profil de activitate solicitate a fi emise pentru  sediu social sau pentru spatiile declarate ca puncte de lucru in care nu se desfasoara activitati de comert, alimentatie publica sau productie se elibereaza o singura data si vor fi valabile  pana la schimbarea proprietarului sediului , a sediului sau a regimului juridic al spatiului declarat si  inregistrat ca sediu sau punct de lucru,  cu obligatia titularului activitatii de a achita taxa anuala de atorizare .”

          Timp de sapte ani, primarul municipiului Bacau Stavarache Romeo, a folosit Politia Primariei municipiului Bacau ca instrument de tortura pentru agentii economici care functionau fara a detine actul neprevazut de lege la nivel national, dar solicitat in municipiul Bacau, denumit autorizatie de functionare eliberata de primar.

          In baza unei initiative de primar, aprobata de asemeni printr-o HCL nr. 175/2006, s-a prevazut ca niciun agent economic, respectiv nicio institutie sa nu aiba dreptul de a functiona decat daca indeplineste procedura de a obtine o autorizatie de functionare din partea Primarului municipiului Bacau.

          Actul administrativ astfel adoptat de Consiliul Local al municipiului Bacau, prin HCL 175/2006, a fost folosit ca lege de catre Primarul municipiului Bacau si de catre Politia Primariei municipiului Bacau, inclusiv dupa statuarea la nivel national a unui cadru normativ prin care legiuitorul a adus modificari legii de autorizare si de functionare a agentilor economici, potrivit caruia, ulterior datei de 25.04.2008, cand s-au adus modificari si completari la Legea 359/2004, s-a prevezut ca functionarea agentilor economici, institutiilor, persoanelor fizice autorizate, sa se desfasoare exclusiv pe baza autorizatiei de functionare obtinuta prin eliberarea certificatului constatator de le Registrul Comertului din fiecare judet.

          In aceasta materie, Politia Primariei municipiului Bacau a functionat din comanda Primarului municipiului Bacau, ca un instrument de presiune impotriva societatilor comerciale cu activitati de orice fel din municipiul Bacau, precum si impotriva institutiilor cu capital mixt, stat si privat, a institutiilor de stat si inclusiv impotriva persoanelor fizice autorizate prin legi speciale sa exercite activitati liberale.

          In materia aplicarii in mod abuziv a prerogativelor stabilite de Consiliul Local al municipiului Bacau pentru Politia Primariei municipiului Bacau, se prezinta in materie de practica aplicata, cazul Politiei Locale a municipiului Bacau, reorganizata din Politia Primariei municipiului Bacau, care prin functionarea acesteia au exercitat pe durata a sapte ani de zile, grave abuzuri impotriva activitatii economice din Bacau, ceea ce a determinat in final initierea unei actiuni judecatoresti de constatare a nelegalitatii actului administrativ de infiintare al Politiei Locale a municipiului Bacau, aflata in subordinea directa  a Primarului municipiului Bacau.

          Mai multe cereri de judecata au fost inregistrate cu obiect similar, insa din cauza unor relatii de banuiala legitima dintre diversi magistrati din cadrul instantelor bacauane si exponentul administratiei publice locale  – Primarul municipiului Bacau, nu au avut succes pe intinderea unei durate de  7 ani, pana cand in urma unui dosar stramutat de la Tribunalul Bacau, sectia comerciala si de contencios administrativ, a ajus spre competenta solutionare la Tribunalul Brasov, unde se constata ca de aceasta data nu a mai existat influente din partea exponentilor puterii executive asupra puterii judecatoresti.

          Printre societatile comerciale care au fost persecutate in mod abuziv de catre Primarul municipiului Bacau si organele de control din cadrul Politiei Primariei municipiului Bacau, s-a  aflat si o societate reprezentata de avocatul doctor Vasile Botomei.

          In urma unui control efectuat abuziv de catre Politia Primariei municipiului Bacau, la spatiile SC BARTOLO PROD COM SRL din mun. Bacau, str. Republicii nr. 27, A, 3, judetul Bacau, reprezentate prin avocat doctor Vasile Botomei, avocatului i s-a instrumentat in mod artificial un dosar de ultraj, sub aspectul ca ar fi obstructionat un control efectuat de catre Politia Primariei municipiului Bacau, prin care aceasta instututie constatata ulterior ca nelegal infiintata, a dispus la vremea respectiva suspendarea activitatii agentului economic care era deja autorizat prin certificat constatator eliberat de Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Bacau.

          In travaliul cercetarii pentru ultraj, a fost implicat la vremea respectiva actualul prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau Stefan Adrian Majeri, care la data de 01.03.2010 era procuror, efectuand trimiterea in judecata a avocatului doctor Vasile Botomei pentru fapte care nu ii erau imputabile, creand astfel satisfactie primarului Stavarache Romeo, care intelesese sa se foloseasca de instrumentul Politiei Primariei municipiului Bacau pentru efectuarea de abuzuri impotriva agentilor economici care nu erau agreati de primar.

Modalitatile de actiune abuziva a Politiei Primariei municipiului Bacau, au fost publicate in repetate articole din cadrul Mass-media locala din municipiul Bacau, presa scrisa, televiziune, radio, dar si in cotidiene nationale, precum Adevarul, Evenimentul Zilei etc.:

          Exemple de materiale prezentate in presa locala, sunt publicate  sub urmatoarele titluri.

1. Botomei, acuzat ca a agresat o angajata a Primariei

2. Botomei, acuzat ca a batut o politista

3. Amenintari, amenzi si scandal: Politia Primariei intervine impotriva firmelor private

4. Bacău: Primăria l-a demolat pe Vasile Botomei (FOTO – UPDATE)

5. Vasile Botomei, demolat in „rate” de Primarie

6. Dupa ce l-au demolat, edilii l-au primit pe Botomei in audienta

7. Birourile avocatului Botomei Vasile au fost demolate

8. Demolat de sarbatori

9. VIDEO: Vasile Botomei, trezit de demolatori

10.  Sediul Partidului Poporului, pus la pământ

11. Primarul Bacaului este urmarit penal

12. Administratorul public al Bacaului este urmarit penal pentru demolarea spatiilor Bartolo

13. Primarul Stavarache a fost scos de sub urmarire penala/ Ilegalitatile sunt puse in spatele subordonatilor

          In timp ce pe fondul abuzurilor create de Politia Primariei municipiului Bacau, o parte din cetateni, dar mai ales si unele institutii, precum Camera de Comert, Industrie si Agricultura Bacau, Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Bacau, Instututia Prefectului Judetului Bacau, Institutia Avocatul Poporului si altele de acest gen, inclusiv parlamentari si senatori din Bacau, erau sceptici cu privire la intrevederea unei modalitati de desfiintare a abuzurilor comise de Politia Primariei municipiului Bacau, pe baza unei staruinte consecvente, prin aplicarea in practica a stiintei de drept administrativ si de contencios administrativ, s-a efectuat o cercetare judecatoreasca, sub aspectul legalitatii actelor de infiintare al Politiei Primariei municipiului Bacau.

          Prin cercetarea judiciuoasa efectuata de catre o onorabila doamna magistrat, a carui nume apreciem ca merita pe deplin sa fie publicat in cadrul materialului prezentat – Presedinte Urs Daniela din cadrul Tribunalului Brasov, s-a pronuntat pe admiterea actiunii de nelegalitate a actului administrativ nr. 217/2005 adoptat de Consilil Local al municipiului Bacau pentru infiintarea Politiei Primariei municipiului Bacau.

          Motivele care au condus la admiterea actiunii, au constat in identificarea de catre instanta a nerespectarii in HCL 217/29.08.2005, adoptata la initiativa primarului Stavarache Romeo, de catre Consiliul Local Bacau, a dispozitiilor  din Legea 317/2004, dupa cum urmeaza:

“Capitolul II: Organizare si functionare

Art. 4

(1) Politia Comunitara se infiinteaza prin hotarare a consiliilor locale ale municipiilor, sectoarelor municipiului Bucuresti, oraselor si comunelor, dupa caz, si se subordoneaza primarilor acestora. 

(2) La nivelul municipiilor, sectoarelor municipiului Bucuresti, oraselor si comunelor Politia Comunitara se organizeaza, dupa caz, ca serviciu public sau structura fara personalitate juridica – directie, serviciu, birou sau compartiment – in cadrul aparatului propriu de specialitate al consiliilor locale, in conditiile legii.

(3) Nivelul de organizare, structura organizatorica si categoriile de personal se stabilesc anual de consiliile locale, cu consultarea unitatilor teritoriale ale Politiei Romane, in functie de bugetul alocat, numarul populatiei, intinderea fiecarui municipiu, oras, comuna, respectiv sector al municipiului Bucuresti, si de starea infractionala si contraventionala inregistrata pe raza lor.

Art. 5

(1) La nivelul fiecarui municipiu, oras, comuna, precum si la nivelul sectoarelor municipiului Bucuresti se organizeaza si functioneaza Comisia locala de ordine publica, denumita in continuare Comisia locala, organism cu rol consultativ.

(2) Comisia locala este constituita, dupa caz, din: primar, seful politiei locale, reprezentantul unitatii de jandarmi competente teritorial, seful politiei comunitare, 2 – 4 consilieri si 2 – 5 reprezentanti ai comunitatii, desemnati de consiliul local, si este condusa de primar.

Art. 6

(1) Comisia locala are urmatoarele atributii:

a) analizeaza periodic si face propuneri privind necesarul de resurse materiale si umane;

b) organizeaza consultari cu membrii comunitatilor locale si cu organizatiile neguvernamentale cu privire la prioritatile in activitatea Politiei Comunitare;

c) trimestrial si ori de cate ori se solicita, prezinta informari in sedinta consiliului local privind eficienta activitatii desfasurate de Politia Comunitara si propune masuri pentru imbunatatirea activitatii acesteia;

d) in baza concluziilor desprinse din analizele periodice efectuate asupra modului de asigurare a ordinii si linistii publice si pazei obiectivelor si bunurilor de interes public local de pe teritoriul localitatii, propune consiliului local adoptarea unor hotarari prin care sa previna anumite fapte care afecteaza climatul social.

(2) Comisia locala propune consiliului local stabilirea unui numar de functionari publici din numarul de posturi aprobat Politiei Comunitare, care sa asigure, in conditii optime, mentinerea ordinii si linistii publice la nivelul fiecarui municipiu, oras, comuna, precum si la nivelul sectoarelor municipiului Bucuresti.

Capitolul III: Atributiile Politiei Comunitare

Art. 7

Politia Comunitara are urmatoarele atributii:

a) asigura ordinea si linistea publica in zonele si locurile stabilite prin planul de paza si ordine publica, previne si combate incalcarea normelor legale privind curatenia localitatilor si comertul stradal, precum si alte fapte stabilite prin hotarari ale consiliului local;

b) asigura paza obiectivelor si a bunurilor de interes public si privat stabilite de consiliul local, conform planurilor de paza si ordine publica;

c) asigura insotirea si protectia reprezentantilor primariei ori a altor persoane cu functii in institutiile publice locale la executarea unor controale sau actiuni specifice;

d) participa, dupa caz, la asigurarea fluentei traficului rutier, cu ocazia efectuarii unor lucrari de modernizare si reparatii ale arterelor de circulatie;

e) asigura supravegherea parcarilor auto, a unitatilor scolare, a zonelor comerciale si de agrement, a pietelor, a cimitirelor si a altor locuri stabilite prin planurile de paza si ordine publica;

f) constata contraventii si aplica sanctiuni contraventionale, conform legii, pentru incalcarea prevederilor legale referitoare la tulburarea ordinii si linistii publice, curatenia localitatilor, comertul stradal, protectia mediului inconjurator, precum si pentru faptele care afecteaza climatul social, stabilite prin lege, hotarari ale consiliului local sau dispozitii ale primarului;

g) participa la asigurarea masurilor de ordine, cu ocazia adunarilor publice, mitingurilor, manifestarilor cultural-artistice si sportive organizate la nivel local;

h) intervine, impreuna cu organele abilitate, la solicitarea cetatenilor, pentru aplanarea starilor conflictuale, prinderea unor faptuitori, rezolvarea unor cazuri sociale, stabilirea situatiilor de fapt sesizate si rezolvarea acestora;

i) actioneaza, impreuna cu politia, jandarmeria, pompierii, protectia civila si alte autoritati prevazute de lege, la activitatile de salvare si evacuare a persoanelor si bunurilor periclitate de incendii, explozii, avarii, accidente, epidemii, calamitati naturale si catastrofe, precum si de limitare si inlaturare a urmarilor provocate de astfel de evenimente;

j) controleaza modul de depozitare a deseurilor menajere, industriale sau de orice fel si de respectare a igienizarii zonelor periferice si a malurilor cursurilor de apa, sesizand primarul cu privire la situatiile de fapt constatate si la masurile ce trebuie luate in vederea imbunatatirii starii de curatenie a localitatii;

k) comunica, in cel mai scurt timp posibil, organelor abilitate datele cu privire la aspectele de incalcare a legii, altele decat cele stabilite in competenta sa, despre care a luat la cunostinta cu ocazia indeplinirii misiunilor specifice;

l) insoteste, in conditiile stabilite prin regulament, functionarii primariei la executarea unor controale si la punerea in executare a unor hotarari ale consiliului local sau, dupa caz, ale Consiliului General al Municipiului Bucuresti, asigurand protectia acestora si prevenirea oricaror acte de tulburare a ordinii publice;

m) verifica si solutioneaza, in limitele legii, sesizarile asociatiilor de proprietari sau locatari privind savarsirea unor fapte prin care se incalca normele legale, altele decat cele cu caracter penal;

n) sprijina Politia Romana in activitatile de depistare a persoanelor care se sustrag urmaririi sau executarii pedepselor, precum si a persoanelor disparute;

o) in localitatile de frontiera sprijina unitatile Politiei de Frontiera Romane in activitati de prevenire si combatere a migratiei ilegale;

p) indeplineste orice alte atributii stabilite prin lege.

Art. 8

(1) Organizarea si executarea activitatii de paza a bunurilor si asigurare a ordinii si linistii publice se realizeaza in baza planurilor de paza si ordine publica.

(2) Planurile de paza si ordine publica se aproba de primari cu avizul consultativ al politiei locale.

(3) Politia Comunitara poate asigura si contra cost paza unor obiective, pe baza de contracte de prestari de servicii, incheiate de aceasta cu beneficiarii serviciilor prestate.

Capitolul VIII: Dispozitii tranzitorii si finale

Art. 19

      Angajarea functionarilor publici in Politia Comunitara, la infiintare, se face din cadrul personalului gardienilor publici sau al altor persoane care indeplinesc conditiile stabilite prin regulament.”

             Aceasta actiune constituie un pionierat in materia dreptului administrativ, prin care o instanta de judecata de contencios administrativ, legal investita pe baza unei cereri din partea unui cetatean, constata si pronunta nelegalitatea actului de infiintare al unei institutii de Politie Comunitara, care a fost infiintata sa functioneze in paralel cu institutia Politiei Nationale din Romania din cadrul fiecarui localitati.

        Doctorul in drept Vasile Botomei, a dovedit ca stiinta in materia dreptului administrativ prevaleaza asupra ignorantei din partea institutiei Primarului municipiului Bacau, a institutiei Prefectului judetului Bacau, care in intervalul de timp din 2005 pana in 2011 au tolerat comiterea de grave abuzuri in exercitiul atributiilor functionale de catre organele de conducere din cadrul Primariei municipiului Bacau.

        Se publica in cadrul materialului prezentat, hotararea judecatoreasca definitiva, in materie de practica aplicata in stiinta dreptului administrativ si de contencios administrativ, a avocatului doctor  Vasile Botomei, pronuntata de Tribunalul Brasov sectia comerciala si de contencios administrativ in dosarul nr. 8057/62/2009.

[...]

Bibliografie:

- LEGEA nr. 359/2004 din 8 septembrie 2004, modificata si completata in versiune consolidata la 25.04.2008, privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice autorizate, întreprinderilor individuale, întreprinderilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionarii persoanelor juridice;

- Legea 371/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea Politiei Comunitare;

- OU 23/2005 pentru modificarea si completarea Legii 371/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea Politiei Comunitare;

- Legea 180/2005 privind aprobarea OU 23/2005 pentru modificarea si completarea Legii 371/2004 privind infiintarea si functionarea Politiei Comunitare;

- HG 2295/2004 pentru aprobarea Regulamentului cadru de organizare si functionare a Politiei Comunitare;

- Legea 295/2004 privind regimul armelor si munitiilor;

- HG 130/2005 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii 295/2004 privind regimul armelor si munitiilor;

- Codul Muncii aprobat prin Legea 53/2003 cu modificarile ulterioare;

- Legea 215/2001, modificata si completata privind administratia publica locala;

- Legea 333/din 8 iulie 2003, privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor si protectia persoanelor;

- Ordonanta de urgenta nr. 2 din 4 ianuarie 2001, pentru stabilirea unor masuri privind înfiintarea, organizarea/reorganizarea sau functionarea, dupa caz, a unor ministere, organe de specialitate ale administratiei publice centrale si institutii publice;

- Regulament cadru de organizare si functionare a Politiei Comunitare , Publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 3, din 3.01.2005;

- Teza de doctorat in drept Vasile Botomei, intitulata “Raspunderea administrativa: Aspecte practico-stiintifice in plan comparat – Republica Moldova si Romania;

[Citeste articolul integral...]

Posturi si:

1. “Tribunalul Brasov a anulat hotararea de infiintare a Politiei Primariei Bacau”
2. Dr. Vasile Botomei a desfiintat Politia Primariei municipiului Bacau
3. Practica aplicata in domeniul medierii

Dupa cum se stie, la Sibiu se judeca un proces intre Primaria Bacau si societatea Transport Public ce apartine fostului primar Dumitru Sechelariu. Miza este comerciala si o reprezinta terenul pe care au fost situate constructiile Transport Public. Terenul a fost antamat catre Kaufland, care voia sa construiasca un hypermarket, insa Primaria s-a opus, spunand ca terenul e al ei, pentru ca la privatizarea societatii, terenul nu era inclus in capitalul social. La mijloc a cazut si Consiliul Judetean, care a eliberat un certificat care este contestat de Primarie.

Asadar, Primaria se judeca la Sibiu cu Consiliul Judetean. Procesul se derula monoton, plictisitor. Asta pana a aparut pe scena Vasile Botomei, cel care s-a intitulat multa vreme decan al Baroului constitutional si care s-a judecat cu Baroul traditional.

Imediat dupa ce a aprut in proces, sustinand ca a fost mandatat de Dumitru Sechelariu sa-i reprezinte interesele, Vasile Botomei a inceput sa se certe cu avocatul Consiliului Judetean.

Dupa ce a depus o plangere penala impotriva judecatorului, Vasile Botomei arunca bomba: contesta calitatea de avocati ai lui Petru Haratau (fost decan al Baroului ‘traditional’ Bacau), avocat al CJ si Valentin Cozma, avocat al Primariei, pe motiv ca nu fac parte din Baroul ‘constitutional”, singurul care are voie sa existe in Bacau, dupa cum afirma el.

Avand in vedere motivele de drept invocate in prezenta, va solicitam urmatoarele:
1. Sa sesizati Parchetul de pe langa Curtea de Apel Sibiu, in vederea efectuarii de cercetari penale impotriva urmatorilor:
- Haratau Petru, rugandu-va sa identificati datele de stare civila ale acestuia, cu ocazia prezentarii in instanta;
- Cozma Valentin, rugandu-va sa identificati datele de stare civila ale acestuia, cu ocazia prezentarii in instanta.
a. Sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals in inscrisuri materiale si uz de fals;
b. Exercitarea fara drept a profesiei de avocat.

Faptele constand in urmatoarele:
Au incheiat contracte de asistenta si reprezentare juridica, in numele Baroului Bacau. Au emis imputerniciri avocatiale in numele Baroului Bacau; Au efectuat acte materiale in dosarul nr. 3950/110/2010 al Tribunalului
Sibiu, sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, prin inducerea in eroare a Presedintelui de complet, producand consecinte juridice in sensul pronuntarii incheierii de sedinta din data de 05.09.2011, prin care au contestat calitatea de avocat a domnului av.dr. Botomei Vasile, impotriva evidentei din inscrisurile
depuse la dosar privind actul de inregistrare fiscala al Baroului Bacau-CIF 1665686, asemenea ca si de actul de inregistrare fiscala al Cabinetului de avocat doctor Botomei Vasile- CIF 21183784. Integral aici

Asta dupa ce acelasi Vasile Botomei ar fi dat in judecata Baroul ‘traditional’ pe motiv ca nu-l primeste in randurile sale.

Art. 183 din Codul de Procedura Civila aplicat de judecator, prevede:

“Dacă partea care defaimă înscrisul ca fals arată pe autorul sau complicele falsului, instanţa poate suspenda judecata pricinii, înaintând înscrisul procurorului împreună cu procesul-verbal ce se va încheia.”

Citeste solutia de pe portalul instantelor AICI!

Posturi si:

1. Baroul Bacau-decan Botomei Vasile cere excluderea din magitratura a judecatorilor care incalca legea
2. COMUNICAT: “Dedic aceasta victorie domnului Doctor Botomei Vasile”
3. “PREMIERA – Decanul Baroului Bacau-aripa Bota a cerut instantei sa oblige Baroul Bacau-traditional sa-l primeasca fara examen. Curtea de Apel Bacau i-a dat dreptate printr-o sentinta de pionierat! Baroul traditional a declarat recurs”

Posturi si:

1. Avocatul doctor Vasile Botomei a rasturnat situatia din dosarul nr.3950/110/2010 al Tribunalului Sibiu
2. “Botomei, trimis de Sechelariu sa bulverseze instanta din Sibiu”
3. “Tribunalul Brasov a anulat hotararea de infiintare a Politiei Primariei Bacau”