Replica dr.Vasile Botomei la afirmatiile dlui.Ioan Chelaru, presedintele UNJR
In calitate de doctor in drept, exprim deosebita apreciere pentru modul de organizare si functionare al profesiei de mediator, reprezentata cu mare cinste si probitate profesionala de Consiliul de mediere, prin dnul Presedinte Mugur Mitroi. Dr.Botomei Vasile, autor al publicatiilor prin care a demonstrat aplicarea conceptului de pluralism in organizarea si functionarea profesiei de avocat , in replica la conceptul de monopol al profesiei de avocat publicat de autorul dr.Corneliu Liviu Popescu, avocat in Baroul Bucuresti din UNBR-ul traditional.
In calitate de mediator doctor in drept, exprim deosebita ingrijorare pentru gravitatea afirmatiilor facute la adresa profesiei de mediator de catre dnul Ioan Chelaru, in raport de care, cer public urmatoarele:
1. Solidarizarea mediatorilor juristi in exprimarea respingerii ca neconforme si neavenite a opiniilor degradante exprimate de catre dnul Ioan Chelaru asupra profesiei de mediator si,
2. Demiterea dnului Ioan Chelaru din toate functiile de conducere pe care le detine, pe motiv de denigrare a profesiei de mediator.
Mai inainte de a face critici profesiei de mediator, dnul Ioan Chelaru, a trecut cu vederea prejudiciie grave aduse imaginii si prestatiei facute de avocati prin actiuni reprobabile derulate in perioada de mare politician a domniei sale, prin care a sustinut modificarea legii avocaturii 51/1995, in Parlament, prin care a statuat permisivitatea pentru avocati de a lucra ca ofiteri sub acoperire si/sau ca turnatori la serviicile de securitatesi.
Mai nou, avocatii au statut de turnatori la procurori ai propriilor clienti;
Ca este a sa si nu altfel o dovedesc urmatoarele:
1.Dnul Ioan Chelaru in timpul mandatului de senator si a functiei de vicepresedinte al Senatului Romaniei, din care a iesit prin constatarea starii de incompatibilitate, a fost autorul modificarii legii avocaturii 51/1995, potrivit careia avocatilor l-i s-a permis sa fie turnatori la securitate, fara a fi exclusi din profesia de avocat.
In aceste conditii se pune firesca intrebare:
-Este domnia sa ofiter sub acoperire si turnator la securitate?
2. Dnul Ioan Chelaru reprezinta Uniunea Nationala a Barourilor din Romania,in calitate de vicepresdinte UNBR, denumita potrivit documentelor aparute pe site-ul www.luju.ro, Uniune continuatoare a traditiei de tortura a dizidentilor politici din perioada 1948-1989.
Uniunea pe care o reprezinta a perfectat in anul 2011,Protocolul de colaborare incheiat intre: UNBR-PICCJ-ICCJ-CSM, prin care avocatii traditionali au devenit colaboratori ai procurorilor tortionari care au facut dosare penale prin probe false,urmare carora oameni de nadejde ai tarii, au ajuns in inchisori spre deliciul Binomului SRI-DNA;
In dovedire se reda documentul denumit:
– Protocol conventional din 14 iulie 2011,incheiat intre UNBR-PICCJ-ICCJ-CSM, cu dedicatie impotriva autorului dr. Botomei Vasile, care a infiintat in aplicatia tezei de doctorat al treilea UNBR, in dovedirea aplicabilitatii conceptului de pluralism de UNBR-uri, prin care avocatii, procurorii si judecatorii au hotarat impreuna interzicerea barourilor paralele.
Citat de pe ww.luju.ro:
EXCLUSIV: PROTOCOLUL UNBR-PICCJ-ICCJ – Separatia functiilor judiciare a devenit un moft. Uniunea Nationala a Barourilor din Romania a scos la lumina Protocolul incheiat cu PICCJ – Laura Kovesi si ICCJ – Livia Stanciu, pentru “a pune in aplicare noile coduri fundamentale ale Romaniei”. Cine mai poate avea incredere in sistemul judiciar cand avocatii, procurorii si judecatorii semneaza acte de tovarasie? (Protocolul)
Luni, 16 aprilie 2018 12:30 | Scris de Elena DUMITRACHE | | |
Dezvaluiri – Evenimente
Existenta unui protocol intre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, posibilitatea ca acesta sa fie inca activ, dar si sa fie incadrat in seria documentelor clasificate a starnit revolta in randul avocatilor.
Unul dintre cei care au reactionat imediat fata de Protocolul UNJR-PICCJ a fost avocatul Corneliu Liviu Popescu, care a cerut vineri, 13 aprilie 2018, Uniunii Nationale a Barourilor din Romania sa precizeze daca “s-a semnat sau nu un ‘Protocol’, de orice natura, in special unul prin care s-au urmarit, cu Uniunea Nationala a Barourilor din Romania ca ‘partener institutional’ al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, ‘schimb de informatii’, ‘realizarea de prioritati comune’ si ‘evaluare comuna bazata pe rezultatele judiciare ale cauzelor’.”
In fata unei asemenea liste de semnatari ai Protocolului, ne intrebam cat este de normal ca intre principalii actori ai Justitiei sa fie semnate “acte de tovarasie” cu trei alineate vagi.
Caci, daca apreciem ca este normala incheierea unor parteneriate intre avocati, notari si executori, fiind profesii care se completeaza, nu acelasi lucru putem spune despre parteneriatele in care sunt implicati avocatii, procurorii si judecatori.
Sustinem aceasta intrucat separatia functiilor judiciare este esentiala pentru infaptuirea Justitiei si nu trebuie sa devina un moft, asa cum ar parea ca devine in fata unor parteneriate precum cel de mai jos.
Astfel, Protocolul prevedea printre altele ca semnatarii vor acorda sprijin reciproc pentru alcatuirea unor resurse de documentare in vederea folosirii lor in procesul de formare profesionala referitor la noile institutii juridice din Coduri, precum si pentru organizarea de seminarii comune de formare pentru practicienii Dreptului.
Vezi protocolul tinut secret din 2011 pana in 2018, care este activ in continuare:
In aceste conditii, in calitate de doctor in drept, cer juristilor care exercita profesia in mod cinstit in organizatiile din care fac parte, fie ei, avocati, consilieri juruidici, mediatori, procurori sau judecatori sa se delimiteze de dnul Ioan Chelaru si, sa-i ceara demisia din functiile de autoritate juridica pe care le detine, motivat de convingerile domnei sale pe care le-a publicat astfel:
Profil identitar al profesiei de avocat – Terapii necesare
Vineri, 26 octombrie 2018 13:53 | Scris de Ioan CHELARU, avocat | | |
Opinii – Editorial
,,Avocatura, ca profesie liberala indispensabila savarsirii, in respectul legii, a actului de justitie, este ,mai ales in ultimii ani, amenintata din toate directiile.
Am mai vorbit despre asta, in repetate randuri, cu ingrijorare, cu multa empatie pentru gradul foarte ridicat de stress profesional la care suntem supusi, mai ales aceia mai tineri dintre noi, oameni aflati la inceputul vietii si carierei, copii frumosi cu vise inalte si care ucid zilnic ore in sir de asteptare si dezamagire.
Marginalizarea noastra si presiunea vin din directii diverse, dar, din pacate, si dinspre noi insine. si prestatia noastra, care deseori se dovedeste a fi imatura si venala, ne cauzeaza grave prejudicii de imagine si nu numai.
Ca unul care am fost ani buni membru al legislativului, nu am cum sa nu observ, cu parere de rau, ca se legifereaza haotic in demersuri ce par a nu avea vreodata finalitate precisa.
Se iese din claritatea legii prin reveniri si modificari, adaugiri permanente, legi siluite de vointe politice gregare,’’
La fel s-a intimplat, recent, cu ultima modificare a legii profesiei de avocat cand, pana si in Parlament, se indusese ideea otravitoare a “superimunitatii avocatilor”. Total gresit si complet fals.
Justitia nu functioneaza si pentru asta, societatea intreaga este instabila.
2. Sistemul este capusat de mediatori, avocatura asa-zis constitutionala, avocatura clandestina.
Ceea ce parea o solutie pentru tergiversarea cauzelor de pe rolul instantelor – medierea – a sucombat in proiect.
Si aceasta noua institutie a fost introdusa cu mult aplomb si trambite. Nimeni, insa, nu s-a gandit serios la aplicabilitate si eficienta.
Oamenii sunt suspiciosi, chiar cei din mediile elevate au rezerve in a-si afla in acest mod solutia pentru cauzele lor.
Este fixat in mintea omului ca judecatorul sa fie cel care imparte just dreptatea, asa cum este ea inteleasa, partial si precar, si cu asemnea idiosincrazii sociale este greu sa lupti.
Generozitatea legii privind medierea a facut ca sa se inscrie in randul noii profesii ingineri, contabili, economisti, asistenti medicali, profesii care ”nu sunt la chestie”, vorba lui Caragiale.
Cursurile, mai lungi sau mai scurte, pe care le-au absolvit nu tin loc de stiinta reprezentativa pentru mediul judiciar.
S-a creat, in schimb, un mediu propice pentru oportunisti oarecare si avocatii au intrat din nou in unghi umbrit, iar suspiciunea omului fata de noi a sporit.
Pentru ca fiecare persoana care ajunge sa-si dispute in modalitate contencioasa interesul, iti pune intrebarea fireasca: oare cit trebuie sa cheltuiesc eu din buzunarul meu subtire pentru a mi se recunoaste dreptatea? – statul cu taxele lui excesive, mediatorul, expertul, avocatul, executorul judecatoresc? – toti acestia traiesc din onorarii, dar dintre toti, doar noi nu avem disciplina onarariului prestabilit, calculat in mod general pentru cauze specifice si in modalitate minima.
Primiti va rog distinsilor domni si distinse doamne, cele mai alese consideratii si respect din parte a mea!
Data: 08-11-2018
Cu pretuire,
Mediator dr. Botomei Vasile,
_______________________________________________________________
Birou Bacau, str.Oituz,33, mobil: 04419117; Email Botomei.vasile@yahoo.com
