Actiuni de avocat

Cereri de chemare in judecata, intampinari, exceptii procesuale, apeluri, recursuri

Articole din presa

Articole publicate in reviste de specialitate

Comunicate de presa

Comunicate oferite spre informare | Mass-Media

Diverse

Activitati profesionale in calitate de avocat, in functia de decan al Baroului Bacau. Scrisori de multumire, comentarii, propuneri, etc.

Propuneri de lege ferenda

Propuneri de modificare si completare a legilor, lucrare de doctorat, specialitate drept administrativ si constitutional.

Home » Actiuni de avocat, Cele mai citite stiri, Comunicate de presa

Prim procurorul Majeri incalca normele de drept material

Articol publicat in data de 12/11/12 Birou de presa - Cab. av. Vasile Botomei
Prim procurorul Majeri incalca normele de drept material

Prim procurorul Majeri este cercetat penal pentru nerespectarea deciziilor din dreptul european.

 

Puteti vizualiza mai jos, cererea formulata de catre Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, reprezentat prin Av. Dr. Vasile Botomei si adresat:

1.Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau -PJB;
2.Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau -PCAB;
3. Consiliul Superior al Magistraturii - In atentia Comisiei de disciplina pentru procurori;
4. Parchetul de pe langa Inata Curte de Casatie si Justitie;

 

____________________________________

 

Catre,

 

1.Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau -PJB

2.Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau -PCAB

3. Consiliul Superior al Magistraturii –CSM

In atentia Comisiei de disciplina pentru procurori

4. Parchetul de pe langa Inata Curte de Casatie si Justitie

 

Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor, cu sediu in mun. Bacau, str. Oituz, nr. 33,  autorizat in baza Legii 51/1995, republicata, cu CIF 16655686, reprezentat prin decan av.dr. Vasile Botomei, si

Cabinet avocat dr. Vasile Botomei, autorizat in baza Legii 51/1995, republicata cu CIF 21183784, cu sediul in mun. Bacau, str. Republicii, nr.27, A, 1-3, prin dr. av. Vasile Botomei, formuleaza:

CERERE, 

Prin care solicitam urmatoarele:

 

          I. Cercetarea administrativa fata de,  domnul prim procuror Adrian Stefan Majeri din cadrul PJB;

          II. Cercetare penala in vederea identificarii existentei in sarcina domniei sale a vinovatiei de :

-  Abuz in serviciu contra intereselor pesoanelor;

-  Abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi;

-  Fals intelectual si uz de fals.

III. Solutionarea de catre parchetul competent al plangerilor inregistrate in dosarul 3395/P/2011, al PJ Bacau, cu privire la acordarea dreptului de asistenta juridica prin aparator ales, precum si de solutionare a cererii de recuzare inregistrata impotriva procurorului Zotta Gabriela dela PJ Bacau.

Faptele sunt in legatura cu exercitarea atributiilor sale de serviciu cu stiinta in mod defectuos si respectiv, de neindeplinire cu stiinta a actelor specifice atributiunilor de serviciu, in legatura cu plangerile intregistrate la acest parchet, in care indeplineste functia de prim procuror.

In dosarul 1624/P/2010, a avut calitatea de procuror, cu privire la cercetarea unui presupus ultraj, ca urmare a unei plangeri inregistrate de catre un functionar din cadrul politiei primariei mun. Bacau, respectiv Tataru Adeluta.

In acest dosar in calitate de procuror a inregistrat actul de sesizare cu privire la cercetarea penala sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa, impotriva a 4 martori pe care in mod personal i-a audiat in calitate de procuror.

Desi dosarul penal a fost inregistrat din luna martie 2010, nici pana la aceasta data, din luna noiembrie 2012, nu a procedat la exercitarea atributiilor de serviciu in legatura cu efectuarea cercetarilor in legatura cu acest dosar, si respectiv de verificare  a modului de efectuare a cercetariilor penale, in conditiile in care dosarul din cadrul parchetului in care este prim procuror ar fi fost in repartizarea altui procuror sau organ de cercetare penala.

Faptele sunt in legatura cu contrafacerea realitatii in legatura cu atestarea existentei unui Registru Unic de Control al agentului economic SC CARMGEOGIP SRL, in legatura cu care a fost reclamata presupusa fapta de ultraj de catre partea vatamata Tataru Adeluta.

Doua dintre persoanele audiate de catre procuror, au modificat in totalitate declaratiile date in fata domnului procuror Majeri, cu ocazia luarii unui supliment de declaratii de catre un ofiter dela IPJBacau, cu ocazia audierii acestora in legatura cu aceeasi presupusa fapta.

Pentru a se ascunde adevarul, nu s-a procedat de catre procuror la efectuarea cercetarilor privind infractiunea de marturie mincinoasa, avand in vederea ca aceste marturii mincinoase au putut fi administrate prin complicitatea domnului procuror Majeri.

Efectele atestarii in fals intelectual si prin exercitarea functiei de procuror contrar atributiunilor sale de serviciu, fata de care cu stiinta nu a administrat ca proba in dosarul penal 1624/P/2010 al PJ Bacau, a Registru Unic de Control al societatii care a facut obiectul presupusului control efectuat de Tataru Adeluta din cadrul politiei primariei Bacau, au condus la grave vatamari in interesele legale ale personei fizice Botomei Vasile, ca urmare  a trimiterii dosarului spre judecata in baza rechizitorului intocmit in fals intelectual de catre procurorul Majeri.

In acelasi timp procurorul Majeri cu stiinta, nu  a indeplinit un act de a face o cercetare locala in forma in care s-a solicitat ca proba in aparare de catre avocatul Botomei Vasile, ceea ce a condus la impiedicarea aflarii adevarului in cercetarea penala efectuata de catre procuror.

O simpla constatare locala ar fi demonstrat ca in zona in care s-a reclamat presupusa agresiune fizica din incinta spatiului commercial folosit de SC CARMGEOGIP SRL, din mun. Bacau, str. Republicii, nr.27 A1, conducea la respingerea plangerii formulate de partea vatamata precum si la admiterea plangerii inregistrate pentru marturie mincinoasa impotriva martorilor audiati din lucrari, de catre procuror.

Aceasta constatare era determinata de imprejurarea ca in incinta spatiului respectiv nu exista perete din zid, in care sa fi fost impinsa reclamanta, deoarece exista un perete cortina din tamplarie PVC, iar simpla impingere a unei persoane in acest perete ar fi condos la prabusirea glazvantului din tamplarie PVC.

In acelasi timp daca ar fi facut actul de cercetare locala ar fi constatat ca in incinta spatiului era o vitrina frigorifica orizontala de inaltime1,20 metri, cu geam din plastic semirotund pe care ar fi fost impinsa partea vatamata ar fi insemnat nu numai sa nu pateasca nimic din cauza ca geamul vitrinei frigorifice era curbat la semiround, precum si faptul ca daca ar fi fost impinsa ar fi insemnat sa nu fi avut nici o urma deoarece vitrina in semicerc nu putea sa creeze urme de corp contondent.

Starea conflictuala dintre domnul procuror Majeri si av. dr. Botomei Vasile, este generata de scopul intretinerii unei stari de privilegiere a Baroului Bacau AFJ, cu sediul in str. Mihai Viteazu, nr 12 D, care se afla in conflict cu Baroul Bacau din cadrul UNBR, autorizat in Legii 51/1995 cu CIF 16655686.

Interesul in cauza il are in calitate de avocat suspendat pe care o are domnul procuror Majeri in cadrul Baroului Bacau AFJ, mijloc prin care se foloseste de perogativele functiei si atributele functiei de prim procuror al PJ Bacau, pentru ca in cadrul unor plangeri venite din partea avocatului Botomei Vasile, in legatura cu acte emise de alti procurori care fac obiectul controlului ierarhic de catre prim procuror, sa le solutioneze, sa le respinga fara a lua in considerare imprejurarea ca intre domnia sa si avocatul Botomei Vasile exista o stare litigioasa, conform plangerii penale inregistrata impotriva domniei sale in calitate de procuror, aflata in legatura cu abuzul in serviciu, abuzul in serviciu prin ingradirea unor drepturi, fals intelectual si uz de fals, urmare a actelor necorespunzatoare adevarului care le-a atestat in dosarul penal 1624/P/2010, in care a avut calitatea de procuror.

In legatura cu recunoasterea titulului profesional de avocat pentru av. Dr. Vasile Botomei actele emise de acesta sunt contradictorii si probeaza exercitarea atributiilor de serviciu in mod efectuos cauzatoare de vatamare a intereselor legale ale persoanei Botomei Vasile care a inregistrat plangere impotriva actelor procurorului Zotta Gabriela, efectuate in dosarul 3395/P/2011, al PJ Bacau.

Mai mult decat atat, prim procurorul Adrian Stefan Majeri, prin rezolutiile emise, cu rea credinta incalca normele de drept material si  nu s-a raportat  in solutionarea acestora, la dispozitiile din procedura CEDO cuprinse in Decizia din 21.02.2012, publicata in M. Of. al Romaniei cu nr.610/24.08.2012, care atesta titlul profesional de avocat in Bacau, pentru av. dr. Botomei Vasile.

Deciziile Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) fac parte din aşa-numitul “bloc de constituţionalitate”, ele fiind obligatorii ca şi textele Convenţiei, texte care, aşa cum rezultă din art. 11 şi respectiv, art. 20 din Constituţie, fac parte din dreptul intern, iar în cazul în care legile interne ale României sau chiar Constituţia României ar fi contrare Convenţiei sau deciziilor CEDO, acestea din urmă ar avea prioritate la aplicare.

Niciunul dintre procurorii sus-mentionati nu au facut referire si nu au tinut cont de Adeverinta nr.10/10.01.2012,emisa de Baroulbacau-UNBR, comunicata la CEDO in cauza nr. 16294/2003, care a justificat calitatea deavocat apetentului Botomei Vasile in procedura de judecata din Decizia din 21.02.2012, publicata ca act normativ in M.Of al Romaniei din 24.08.2012.   

Astfel Adrian Stefan Majeri emite actul din dosarul 2197/VIII/2012 din 01.11.2012, catre :

Dl. Av. Dr. Botomei Vasile cu sediul in mun. Bacau, str. Republicii, nr. 27, bl.4, sc A, ap 3 jud Bacau, prin care se probeaza ca acesta recunoastea calitatea de avocat pentru Botomei Vasile.

Desi anterior prin alt act emis din dosarul 2187/II/2/2012 din 31.10.2012, semnat tot de prim procuror Majeri sa se comunice rezolutia din 31.10.2012, prin care in calitate de prim procuror motiveaza ca Botomei Vasile nu este avocat si respinge ca neintemeiata plangerea formulata de avocat Botomei Vasile prin care s-a solicitat recunoasterea dreptului garantat de aparare, consacrat prin art.6 (3) lit. c, din Conventia europeana care consacra la nivel de principiu de drept European, dreptul persoanei de a-si alege liber aparatorul..

Sub acest aspect in scopul ingradiri dreptului garantat la aparare, domnul procuror Majeri contraface realitatea actelor administrate ca probe in dosar, prin motivarea ca avocatii din Baroul Bacau din cadrul UNBR, autorizat in baza legii 51/1995 cu CIF 16655686, nu are indeplinite conditiile de a conferi prin avocatii din cadrul acestui barou dreptul procesual de a asigura apararea.

Astfel in mod nefondat isi justifica aprecierea pe o decizie a ICCJ- Sectiile Unite nr. VIII din 16.04.2007, in care se prevede “ asistenta juridica acordata procesului penal unui inculpat sau invinuit de o persoana care nu a dobandit calitatea de avocat in conditiile legii 51/1995 modificata si completata prin legea 255/2004 echivaeaza cu lipsa de aparare a acestuia.

Avand in vedere faptul ca Baroul Bacau din cadrul UNBR, este unicul inregistrat in baza stautului probei de functionare adoptat in baza legii 51/1995, modificata si completata prin legea 255/2004, conform actelor publicate pe site-ul mfinante.ro, la rubrica judetul Bacau sectiunea Bilanturi, iar celalalt Barou Bacau AFJ cu sediul in str. Mihai Viteazul 12D, este autorizat in baza a doua decrete abrogate respectiv Decret 281/1954 si Decret 90/1990, ambele abrogate prin legea 51/1995, demonstreaza cu prisosinta ca procurorul Majeri este autorul exercitarii atributiunilor de serviciu efectuate cu stiinta in mod defectuos.

Modul defectuos consta in citirea inversa a dovezilor care stau la baza autorizarii barourilor din judetul Bacau.

Astfel in loc sa aprecieze ca un decret abrogat nu mai produce temei de drept in vederea mentinerii autorizarii functionarii  baroului Bcau AFJ, domnia sa apreciaza ca sunt in functiune decretele abrogate si refuza sa recunoasca dreptul garantat la aparare asigurat prin Baroul Bacau din cadrul UNBR, desi conform actelor administrate in dosar, rezulta ca acesta din urma este autorizat in baza legii 51/1995, modificata si completata prin legea 255/2004.

Aceasta plangere este inaintata catre :

- CSM, in vederea cercetarii administrative a domnului procuror Majeri.

- Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau in vederea inaintarii ca plangere impotriva rezoulutiei din 31.10.2012 emisa de domnul prim procuror Majeri, in dosarul nr. 2187/II/2/2012 al PJ Bacau.

- Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in vederea efectuarii cercetarii penale impotriva domnului procuror Majeri Adrian Stefan.

- Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau, in vederea refacerii cercetarilor impotriva actelor procurorului efectuate in dosarul 3395/P/2011, al PJ Bacau, avand in vedere cu privire la urmatoarele dosare:

1. Dosar 2183/II/6/2012, al PJ Bacau, avand in vedere ca prezenta constituie plangere impotriva Ordonantei din 31.10.2012, prin care prim procurorul Majeri a respins cererea de recuzare formulate de avocat Botomei Vasile impotriva procurorului Zotta Gabriela;

2. Dosar 2187/II/2/2012 al PJ Bacau, avand in vedere ca prezenta constituie plangere impotriva Ordonantei din 31.10.2012, prin care prim procurorul Majeri a respins plangerea formulate de avocat Botomei Vasile impotriva actelor procurorului Zotta Gabriela, prin care s-a mentinut respingerea cererii de a fi asistata in dosarul penal de catre un alt avocat care sa nu faca parte din Baroul Bacau AFJ din care provine plangerea penala formulate de invinuitul Candet Gigi Nucu, in calitate de decan al acestuia.

Ambele plangeri sunt motivate pe starea de incompatibilitate dovedita a domnului procuror Majeri in solutionarea plangerilor care a facut obiectul cercetarilor in calitate de prim procuror al PJ Bacau.

Referitor la rezolutia din 31.10.2012 prin care procurorul Majeri motiveaza ca procurorul Zotta Gabiela nu ar fi refuzat sa primeasca acte esentiale in aparare respectiv sentinta penala 1793/10.11.2011 a Judecatoriei Bacau, precum si celelalte hotarari judecatoresti aflate in legalitate de catre avocat Botomei Vasile, aceasta este din nou o motivatie falsa deoarece in vederea administrarii acestei hotarari procurorul Zotta Gabriela avea atributiunea de serviciu sa administreze hotarari judecatoresti enuntate in adeverinta eliberata de Baroul Bacau din cadrul UNBR cu nr 11/15.10.2012.

Aceasta adeverinta este depusa la dosar de catre Botomei Vasile cu ocazia audierii din 15.10.2012, fiind trimisa inclusiv pe adresa de e-mail al PJ Bacau.

Abuzul in serviciu din partea domnului procuror Majeri consta inclusiv din dovada ca nu a administrat actele de infiintare pt Baroul Bacau AFJ, desi in vederea unei cercetari penale pentru a se identifica calitatea de parte vatamata a Baroului Bacau AFJ, era esential sa identifice documentul prin care a dobandit aceasta denumire, din care sa rezulte sediul in care functioneaza, data in care a fost infiintat, autorul infiintarii avand in vedere faptul ca dispozitiile din Noul Cod Civil prevad sanctiunea nulitatii persoanei juridce care nu detine act de infiintare.

 

Probe:

-         Inscrisurile din dosarele care fac obiectul cercetarii;

-         Inscrisurile care stau la baza infiintarii Baroului Bacau AFJ;

-         Dovada inregistratala BaroulBacauAFJ ca procurorul Majeri este inregistrat ca avocat suspendat in acest barou;

-         Actele din dosarul 1624/P/2010 al PJ Bacau;

-         Plangerile inregistrate catre Parchetul de pe langa ICCJ, de catre petentul Botomei Vasile impotriva domnului procuror Majeri;

-         Plangerile inregistrate catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau, de catre petentul Botomei Vasile impotriva domnului procuror Majeri;

-         Dovada din rezolutiile emise de prim procuror Adrian Stefan Majeri, prin care nu se raporteaza in solutionarea acestora, la dispozitiile din procedura CEDO din Decizia din 21.02.2012, publicata in M. Of. al Romaniei cu nr.610/24.08.2012, care atesta titlul profesional de avocat in Bacau, pentru av. dr. Botomei Vasile

In drept invocam dispozitiile de reglementare din Legea 303/2004 republiata, Legea 317/2004 republicata, cu raportare art. 246, art.247, art. 248,art.280, art.289 si urmatoarele din  Codul Penal.

 

Baroul Bacau- UNBR                                                                                                     Dr. Av. Vasile Botomei

Decan,

Av. Dr. Vasile Botomei