Actiuni de avocat

Cereri de chemare in judecata, intampinari, exceptii procesuale, apeluri, recursuri

Articole din presa

Articole publicate in reviste de specialitate

Comunicate de presa

Comunicate oferite spre informare | Mass-Media

Diverse

Activitati profesionale in calitate de avocat, in functia de decan al Baroului Bacau. Scrisori de multumire, comentarii, propuneri, etc.

Propuneri de lege ferenda

Propuneri de modificare si completare a legilor, lucrare de doctorat, specialitate drept administrativ si constitutional.

Home » Actiuni de avocat, Cele mai citite stiri

Inspectia Judiciara de la C.S.M. a raspuns domnului decan al Baroului Bacau, Botomei Vasile ca judecatorii sunt mai presus de lege!

Articol publicat in data de 31/07/09 Birou de presa - Cab. av. Vasile Botomei
Inspectia Judiciara de la C.S.M. a raspuns domnului decan al Baroului Bacau, Botomei Vasile ca judecatorii sunt mai presus de lege!

Raspunsul administrativ comunicat de C.S.M. este contestat de Baroul Bacau la Inalta Curte de Casatie si Justitie

UNIUNEA NATIONALA A BAROURILOR DIN ROMANIA
Bucuresti, str.Academiei, nr.4-6, sc.B, et.3, ap.31, CIF 20626000, tel/fax 021.315.02.4

BAROUL BACAU
Constituit in cadrul UNBR ,in temeiul art.57, pct.4, din Legea 51/1995, modificata si completata
Sediul: Bacau, Str.Republicii, nr.27, A, 3, C.I.F. 16655686, Telefax 0334.422.716, 0744.19.17.17
www.baroulbacau.ro,e-mail:baroulbacau_unbr@yahoo.com, cp 600289 Nr.80/31.07.09

CATRE,
1.Consiliul Superior al Magistraturii;

3. Inalta Curte de Casatie si Justitie;
2. Catre Presedintele Romaniei;

Domnule Presedinte,

Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, cu sediul in mun.Bacau, str.Republicii nr. 27, A,3, jud. Bacau, cu CIF. 16655686, reprezentat prin decan av.drd.Botomei Vasile, formuleaza in contradictoriu cu intimatii dupa cum urmeaza:

1) Judecatorii de la Curtea de Apel Bacau:
-Şerban Cătălin, Preşedinte instanţă;
-Căliman Carmen, Vicepreşedinte;
-Adrian Bogdan, judecător secţia penală;
-Chiriac Violeta, judecător secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscala;
-Drăghin Camelia, judecător secţia civilă;
-Ene Ecaterina, judecător secţia penală;
-Gioacăs Jănică, judecător secţia civilă;
-Moglan Lăcrămioara, judecător secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal
-Părău Daniela, judecator sectia civila;
-Vorniceasa Ioana, judecator sectia penala;
-Ene Ecaterina, judecator sectia penala;
-Pintea Vasilică, judecător secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal;
-Stănişor Vera, judecător secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal;
2) Judecatorii de la Tribunalul Bacau:
-Ciocan Gheorghe, judecator sectia penala;
-Gireadă Daniela, judecator sectia penala;
-Irimia Lili, judecator sectia penala;
-Maghiaru Margareta, judecator sectia penala;
-Plugaru Emilia, judecator sectia penala;
-Rusu Donighevici Daniela, judecator sectia penala;
-Fesan Loredana, presedinte sectie civila;
-Arhip Alina Ramona, judecator sectie civila;
-Antohi Greta, judecator sectie civila;
-Cocioiu Cristina, judecator sectie civila;
-Crăciun Mihaela, judecator sectie civila;
-Dogaru Oana Alina, judecator sectie civila;
-Fesan Cătălina Loredana, judecator sectie civila;
-Mateiş Petronela Maria, judecator sectie civila;
-Mengoni Arin Alexandru, judecator sectie civila;
-Pruteanu Cristina, judecator sectie civila;
-Velescu Aurica, judecator sectie civila;
-Vintilă Paula, judecator sectie civila;
-Petraru Elena, presedinte sectie comerciala si contencios administrativ;
-Antohe Gabriela, judecator sectie comerciala si contencios administrativ;
-Dorneanu Geanina, judecator sectie comerciala si contencios administrativ;
-Munteanu Maria, judecator sectie comerciala si contencios administrativ;
-Sava Lidia Carmen Rodica, judecator sectie comerciala si contencios administrativ;
-Ştefănescu Dana, judecator sectie comerciala si contencios administrativ;
3)Judecatorii de la Judecatoria Bacau:
-Ştefănescu Roxana, presedine sectie civila;
-Apetroaei Raluca Ioana, judecator sectie civila;
-Chiagă Luminiţa, judecator sectie civila;
-Dabija Mihaela, judecator sectie civila;
-Damian Mia Cristina, judecator sectie civila;
-Danalache Sorina, judecator sectie civila;
-Grancea Gabriel, judecator sectie civila;
-Grecu Simona, judecator sectie civila;
-Ionescu Cristina, judecator sectie civila;
-Maftei Smaranda, judecator sectie civila;
-Mărmureanu Silvia, judecator sectie civila;
-Panfil Simona, judecator sectie civila;
-Pânzaru Oana, judecator sectie civila;
-Pârjol Năstase Elena, judecator sectie civila;
-Pocovnicu Ioana, judecator sectie civila;
-Puşcaşu Alina, judecator sectie civila;
-Radu Mădălina, judecator sectie civila;
-Ştefănescu Cezar, judecator sectie civila;
-Ţimiraş Ciprian Constantin, judecator sectie civila;
-Budeanu Sorin, judecator sectie penala;
-Grancea Andreea, judecator sectie penala;
-Iacobuţ Cătălin, judecator sectie penala;
-Lăcătuşu Roxana, judecator sectie penala;

Contestatie,

Impotriva raspunsului administrativ nr. 2145/IJ/1717/SIJ/2009, din 27.iulie.2009, emis de Inspectia Judiciara – Serviciul de inspectie judiciara pentru judecatori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii;

Solicitam admiterea plangerii, desfiintarea actului administrativ contestat si dispunerea masurii de trimiterein fata Comisiei de Disciplina pentru Judecatori, pe judecatorii care au organizat, instigat, si au participat la greva magistratilor din zilele de 09, 10 iulie 2009, cu extindere cercetarilor pe toata durata cat s-a desfasurat greva magistratilor din cadrul Judecatoriei Bacau, Tribunalului Bacau si Curtii de Apel Bacau.

Prezenta contestatie nu se refera la magistratii care nu au participat la greva, urmand ca pe baza cercetarilor ce se vor efectua, contestatia, asemenea ca si plangerea penala formulata, sa priveasca doar pe magistratii grevisti.

Solicitam citarea magistratilor grevisti, la sediul instantelor de care apartin.

In drept, invocam urmatoarele:

-         art. 44, (1) si (2) din Legea 317/2004 a Consiliului Superior al Magistraturii si urmatoarele din aceasta;

-         Legea 303/2004, republicata;

-         Legea 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca;

-         Legea 304/2004;

Pe exceptie invocam urmatoarele:
1)         Invocam exceptia de nulitate a raspunsului administrativ nr. 2145/IJ/1717/SIJ/2009, din 27.iulie.2009, emis de Inspectia Judiciara – Serviciul de inspectie judiciara pentru judecatori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii

Solicitam admiterea exceptiei, constatarea nulitatii actului administrativ contestat si investirea Comisiei de Disciplina pentru Judecatori in vederea efectuarii procedurii prealabile pentru exercitarea actiunii disciplinare cu trimiterea magistratilor grevisti, in fata Comisiilor de Discipina din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, in conformitate cu dispozitiile legale in materie, prevazute de art. 46 (1), (2), (3), (4), (7), (8) din Legea 317/2004.

Actul administrativ contestat, nu specifica de catre cine este intocmit si de cine este semnat. Acest raspuns administrativ nu indeplineste conditiile legale de validitate potrivit procedurii de intocmire, de verificare, de constatare si de trimitere a raspunsului catre titularul plangerii formulate.

Solicitam identificarea persoanei care s-a substituit Inspectorului Sef din Cadrul Inspectiei Judiciare de la Serviciul de Inspectie Judiciara pentru Judecatori si dispunerea masurii legale fata de acesta, care prin maniera in care a procedat, apreciem ca a adus grave prejudicii imaginii si competentei profesionale pe care trebuie sa o dovedeasca un inspector sef, in lucrarile pe care le executa.

Solicitam constatarea gravei neglijente in serviciu, a persoanei care s-a substituit Inspectorului Sef, identificarea acesteia pe baza de semnatura, trimiterea magistratului in fata Comisiei de Disciplina competanta, in vederea dispunerii de masuri legale pentru grave neglijente in serviciu. Fapta este in legatura cu neexercitarea intocmai a atributiilor functionale, grave neglijente in serviciu, si nerespectarea normelor de procedura in solutionarea plangerilor, prin raportare la dispozitiile in materie prevazute la Legea 317/2004.

Cu privire la raspunsul administrativ comunicat, solicitam desfiintarea acesteia, pe baza contestatiei formulate din urmatoarele motive:

1) Situatia critica in care se afla sistemul judiciar roman, concretizata in subfinantarea cronica a acestuia, precum si in volumul mare de activitate  si incoerenta legislativa, care se invoca in raspunsul administrativ contestat, nu constituie un temei de drept, pentru ca magistratii care au participat ilegal la greva, sa fie exonetati de raspunderea administrativ disciplinara, si de raspunderea penala, pentru faptele comise cu stiinta, in contradictie cu dispozitiile legale prevazute de art. 124, (1), (2) si (3), art. 43, art. 16 din Constitutia Romaniei, cu raportare la dispozitiile art. 63 din Legea 168/1999.

Prin raspunsul comunicat de catre inspectorul sef de la C.S.M., practic se atesta ca judecatorii magistrati, care au organizat, instigat si au participat ilegal la greva, sunt exonerati de raspunderea administrativa si raspunderea penala, indiferent ca nu respecta normele de procedura in solutionarea proceselor, indiferent daca participa sau nu participa la sedintele de judecata, si indiferent de solutiile pe care le dau, dovada fiind ca prin raspunsurile tipizate formulate pentru petitionari de catre C.S.M., niciodata nu se dispune o masura legala fata de un magistrat, oricat de evidente ar fi faptele de care se face vinovat.

Raspunsul administrativ contestat, incurajeaza coruptia fata de judecatori, traficul de influenta intre judecatori si mai ales de la presedintii de instanta catre judecatorii de scaun, dovada fiind ca judecatorii de la judecatoria din Bacau, Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau, nu se mai supun legii asa cum prevede imperativ art. 124 (3) din Constitutia Romaniei, deoarece este dovedit ca acestia se supun presedintilor de instante care le ordona sa faca ilegalitati.

Mai mult decat atat, presedintele Tribunalului Bacau, d-na Judecator, Munteanu Maria, impreuna cu purtatorul de cuvant al Tribunalului Bacau, doamna Judecator Oboroceanu Maria, au iesit in public in conferinta de presa, si au dovedit capacitatea menegeriala a acestora de a supune judecatorii prin participarea ilegal la greva organizata si instigata de catre sefii de instante, la care au participat magistratii grevisti

Se comunica in raspunsul administrativ contestat, ca :

,,Modalitatea aleasa de magistrati de a protesta….,nu reprezinta nicidecum o greva, cum sustineti dumneavoastra in cuprinsul petitiei si al plangerii penale adresate organelor de urmarire penala, ci o maniera speciala de desfasurare concreta a sedintelor de judecata, de natura a atrage atentia asupra problemelor prezentate anterior.

Motivatia din raspunsul contestat este nelegala, netemeinica si nefondata si probeaza prin continutul ei, ca este intocmita si aprobata de catre o persoana care nu merita cinstea si onoarea sa indeplineasca inalta functie de inspector sef in cadrul Inspectiei Judiciare din serviciul de Inspectie Judiciara pentru Judecatori.

Daca ar ramane in viguare raspunsul administrativ contestat, ar insemna ca in orice clipa, sa poata dezerta militarii din unitatile in care activeaza, sa se intrerupa sistemul de telecomunicatii speciale, indiferent de interdictia prevazute imperativ fata de aceste categorii de angajati, prevazute in  art. 63 din Legea 168/1999, privind solutionarea conflictelor de munca.

Apreciem ca punctul de vedere al C.S.M. exprimat la 09.07.2009, despre care se face vorbire in raspunsul administrativ contestat, nu constituie temei de drept pentru exonerarea de raspundere administrativa si raspundere penala a magistratilor grevisti.

Cerem admiterea contestatiei, trimiterea magistratilor grevisti in fata Comisiilor de Disciplina pentru Judecatori, extinderea cercetarilor dupa caz si inceperea urmaririi penale fata de magistratii grevisti sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute si pedepsite de urmatoarele:

-         Abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta si pedepsita de art.246, C.p.;

-         Abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta si pedepsita de art.248, C.p.,

-         Abuz in serviciu in forma calificata, prevazuta si pedepsita de art.248 indice 1, C.p. ;

“Art. 246. – Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor
Fapta functionarului public, care, în exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu îndeplineste un act ori îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o vatamare intereselor legale ale unei persoane se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
Art. 248. – Abuzul în serviciu contra intereselor publice
Fapta functionarului public, care, în exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu îndeplineste un act ori îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o tulburare însemnata bunului mers al unui organ sau al unei institutii de stat ori al unei alte unitati din cele la care se refera art. 145 sau o paguba patrimoniului acesteia se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.”

Art 248 indice 1

Daca faptele prevazute in art. 246, 247 si 248 au avut consecinte deosebit de grave se pedepsesc cu inchisoare de la 5 – 15 ani si interzicerea unor drepturi.
Nu mentinem plangerea impotriva judecatorilor care nu au participat la greva si au fost mentionati din eroare, pe baza tabelului preluat din organigrama instantei.
Sub acst motiv, precizam ca solicitam nominalizarea individuala a fiecarei persoane in parte, care a instigat si a participat la greva judecatorilor, descoperirea si incadrearea faptelor potrivit vinovatiei fiecaruia in parte, si comunicarea masurilor care au fost dispuse la adresa urmatorilor:
1.Baroul Bacau, cu sediul in mun.Bacau, str.Republicii, nr.27, A, 3;
2.Cabinet Avocat drd. Botomei, Vasiloe, decanul Baroului Bacau, cu sediul in mun.Bacau, str.Republicii, nr.27, A, 3.
Probe:

1)  - Verificarea dosarelor din cadrul instantelor judecatoresti, care au fost amanate, in raport de orele 09:00-12:00, cand programul de sedinta era planificat a se desfasura in acest interval de timp;
-articole din presa (“Judecatorii intra in Greva” – ziarul Desteptarea, joi, 09.07.2009)
-alte articole din presa scrisa locala si centrala, cu referire la greva magistratilor;
2) Martori: -Solicitam audierea tuturor partilor din toate dosarele care au fost planificate a se judeca cu incepere de la ora la care judecatorii au intrat in greva.
-Audierea procurorilor care au facut parte din completele de judecata, cu planificare in intervalul de desfasurare a grevei de catre judecatori, prin identificarea acestora de pe planificarea inregistrata la Parchetele de pe langa Judecatoriile din jud.Bacau, Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau.
-Audierea personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti de la Judecatoriile din jud.Bacau, Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau.
-Audierea Minstrului de justitie, Catalin Predoiu, care in mod public a declarat ca “greva este ilegala”.
-administrarea la dosar a comunicatelor:-emise de Ministrul de Justitie emise in numele instantelor judecatoresti de catre purtatorii de cuvant a instantelor judecatoresti de la Judecatoriile din jud.Bacau, Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau.
Apreciem ca faptele sunt deosebit de grave, cu atat mai mult cu cat vin din partea magistratilor care au interzis dreptul la greva, in conformitate cu reglementarile art.63 din Legea 168/1999, cu modificarile si completarile ulterioare.
Art. 63: “Nu pot declara greva: procurorii, judecatorii, personalul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului de Interne si al unitatilor din subordinea acestor ministere, personalul Serviciului Roman de Informatii, al Serviciului de Informatii Externe, al Serviciului de Telecomunicatii Speciale, personalul militar incadrat in Ministerul Justitiei, precum si cel din unitatile din subordinea acestuia.”
Moralitatea functiei de magistrat nu tolereaza nici o ingaduinta in cea ce priveste incalcarea flagranta a legilor care guverneaza statul de drept din Romania.
Solicitam trimiterea magistratilor in Comisiile de Disciplina, din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, inregistrarea evenimentelor in fisa individuala a fiecarui magistrat, cu trimiterea in judecata a magistratilor vinovati, in vederea atragerii raspunderii penale.
Invocam in drept urmatoarele:
- Legea nr.317/2004 republicata prinvind Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la art. 47, 48, 49, 50, 53(1), (3) si art. 54 (1), (2), (3), (4);
Art. 53 (2): “Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanţelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a unui membru ales al acestuia, încălcarea obligaţiilor profesionale ori săvârşirea de către acesta a unor abateri disciplinare”

- Legea 303/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, fata de care in aprecierea gravitatii faptelor pentru care se solicita trimiterea judecatorilor in fata comisiei de disciplina si inceperea umaririi penale pentru infractiunile reclamate solicitam a se avea in vedere urmatoarele:

Art. 89 (1): “Magistraţii sunt datori să se abţină de la orice acte sau fapte de natură să compromită demnitatea lor în profesie şi în societate.”

Art. 89 (2): “Relaţiile magistraţilor la locul de muncă şi în societate se bazează pe respect şi bună-credinţă.”

Art. 93: “Magistraţii răspund civil, disciplinar, administrativ şi penal, în condiţiile legii.”
Art. 95:
- (1): “Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanţelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a unui magistrat, încălcarea obligaţiilor profesionale în raporturile cu justiţiabilii ori săvârşirea de către acesta a unor abateri disciplinare.”
- (2): “Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuţie soluţiile pronunţate prin hotărârile judecătoreşti, care sunt supuse căilor legale de atac.”
-
Art. 96: “Magistraţii răspund disciplinar pentru abaterile de la îndatoririle de serviciu, precum şi pentru faptele care afectează prestigiul justiţiei.”

Art. 97:
- b ) “ nerespectarea prevederilor cuprinse în Codul deontologic al magistraţilor;
- f ) “nerespectarea în mod repetat a dispoziţiilor legale privitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor;”
- k ) “efectuarea cu întârziere a lucrărilor;”
- l ) “absenţele nemotivate de la serviciu sau întârzierea ori plecarea de la program, în mod repetat;”

Art. 98:
- c ) “mutarea disciplinară pentru o perioadă de la o lună la 3 luni la o instanţă sau la un parchet, situate în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel ori în circumscripţia aceluiaşi parchet de pe lângă curtea de apel;”
- d ) “revocarea din funcţia de conducere ocupată;”
- e ) “excluderea din magistratură.”
Solicitam urmatoarele:
- Inceperea urmaririi penale fata de judecatorii vinovati de nerespectarea normelor de procedura in judecarea proceselor, constand in refuzul de a judeca procesele stabilite pentru orele si termenele de judecata, in care au participat la greva judecatorilor.
- Aplicarea de catre CSM, a masurilor de suspendare din functiile de judecatori pe perioada de cercetare penala si administrativa, fata de judecatorii care se fac vinovati de incalcarea prevederilor mentionate in plangere.

- Aplicarea masurilor legale, in raport de gravitatea faptelor, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 98, litera d) si e) din Legea 303/2004 republicata, privind revocarea din functiile de conducere ale conducatorilor instantelor judecatoresti, si excluderea din magistratura, avand in vedere incalcarea art. 63 din Legea 168/1999, privind solutionarea conflictelor de munca, cu raportare la dispozitiile de reglementare prevazute de Legea 303/2004, Legea 317/2004 republicata, si Regulamentul de Ordine          Interioara al Instantelor Judecatoresti, aprobat de Plenul CSM cu modificarile si completarile ulterioare.
Judecatorii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice fara privilegii si fara discriminari. (art. 16 (1) din Constitutia Romaniei);
Nimeni nu este mai presus de Lege! (art. 16 (2) din Constitutia Romaniei);
Salariatii au dreptul la greva pentru apararea intereselor profesionale, economice si sociale (art 43 (1) din Constitutia Romaniei);
Legea stabileste conditiile si limitele exercitarii acestui drept precum si garantiile necesare asigurarii serviciilor esentiale pentru societate (art 43 (2) din Constitutia Romaniei)
In aceste conditii imaginea publicata in ziarul Desteptarea din Bacau, publicat in data de 11.07.2009, precum si in Ziarul de Bacau publicat in data de 11.07.2009, in care in prim plan in imagini foto ca factori de referinta care nu respecta legea in Romania, fiind presedintele Tribunalului Bacau, doamna judecator Munteanu Maria si purtatorul de cuvant al Tribunalului Bacau, doamna judecator Oboroceanu Maria, probeaza ca magistratii care au intrat in greva nu tin cont de legea fundamentala a statului, considerand calitatea functiei de magistrat mai presus de Constitutia Romaniei.
Aceasa stare de fapt, daca s-ar mentine nesanctionata, demonstreaza ca oricand, oriunde, si in orice imprejurare, doamna presedinte de Tribunal Munteanu Maria, este capabila sa ordone magistratilor din subordine, sa incalce legea pentru asigurarea unor privilegii sau discriminari in cauzele in care se judeca pe rolul instantelor aflate in coordonarea acesteia.

Solicitam trimiterea contestatiei spre competanta solutionare la Serviciul Competent din cadrul C.S.M., si catre Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Prezenta contestatie, insotita de raspunsul administrativ nr. 2145/IJ/1717/SIJ/2009 al C.S.M.  este transmisa pe www.csm1909.ro , astazi data de 31.07.2009 de catre Baroul Bacau, decan Botomei Vasile.

Uniunea Nationala a Barourilor din Romania
Baroul Bacau
Decan, Av. drd. Botomei Vasile

scan0010

scan0008

scan0011