Actiuni de avocat

Cereri de chemare in judecata, intampinari, exceptii procesuale, apeluri, recursuri

Articole din presa

Articole publicate in reviste de specialitate

Comunicate de presa

Comunicate oferite spre informare | Mass-Media

Diverse

Activitati profesionale in calitate de avocat, in functia de decan al Baroului Bacau. Scrisori de multumire, comentarii, propuneri, etc.

Propuneri de lege ferenda

Propuneri de modificare si completare a legilor, lucrare de doctorat, specialitate drept administrativ si constitutional.

Home » Diverse

Drept la replica – Ziarul de Bacau

Articol publicat in data de 12/10/12 Birou de presa - Cab. av. Vasile Botomei
Drept la replica – Ziarul de Bacau

Catre,

Ziarul de Bacau

In atentia:

-  Domnului Director Florin Popescu

- Domnului Redactor sef – Aurelian Chiscop

- Doamnei/ Domnisoarei Jurnalist – Chifu Catalina

 Spre stiinta  S.C. SSC INVEST S.R.L.   si administratorului acesteia care gestioneaza activitatea  jurnalistica si de editare a Ziarului de Bacau

Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, autorizat in baza Legii 51/1995, republicata, cu CIF 16655686, cu sediul in Mun.Bacau, str.Republicii, nr.27, A, 3, membru component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania-UNBR, autorizata in baza Legii 51/1995, republicata, cu CIF 29497286, reprezentat prin Decan Av. Dr. Vasile Botomei, in apararea reputatiei profesionale a Decanului Baroului Bacau – UNBR, avand in vedere dispozitiile de reglementare din art. 51(2) din Constitutia Romaniei, precum si dispozitiile de reglementare din Codul Deontologic al ziaristului si deontologia profesionala, si Av. Dr. Vasile Botomei, cu domiciliu ales la sediu Cabinet Av. Dr. Vasile Botomei din mun.Bacau, str. Oituz, nr. 33,

Va rugam sa publicati in aceeasi configuratie si in aceleasi pagini, urmatorul drept la replica fata de articolul din Ziarul de Bacau aparut in ziua de 27.09.2012, sub titlul “ Botomei, condamnat la 7 luni de inchisoare pentru ultraj

 Denumirea titlului la dreptul la replica este:  “Botomei Vasile se lupta cu coruptia din Primarie”

Baroul Bacau, prin reprezentantii sai legali, isi exprima public indignarea fata de  abuzurile grave savarsite de unii dintre functionarii publici din cadrul Primariei si Politiei Primariei Mun. Bacau.

Conform Legii Politiei Comunitare care a stat la baza infiintarii Politiei Primariei Mun. Bacau, organelle de control ale Politiei Comunitare, nu au dreptul de a exercita activitati de control, de constatare si de aplicare de sanctiuni pentru agentii economici care desfasoara activitati economice in spatii comerciale.

Atributul Politiei Comunitare este de costatare si de aplicare a contraventiilor , numai pentru incalcarea ordinii si linistii publice.

Orice alte atributii care sunt acordate aceste categorii de Politie Comunitare prin incalcarea dispozitiilor imperative din Legea Politiei Comunitare, constituie incalcari ale legii, iar functionarii in cauza fiind in afara atributiilor legale comit infractiunea de abuzz in serviciu.

Doamna Tataru Adeluta, impreuna cu Branisteanu Daniel, functionary in cadrul Politiei Primariei Bacau, ambii in exercitarea unor activitati ilegale de control, comise  in data de 01.03.2010, au comis  grave incalcari ale statutului functionarului public, prin exercitarea de acte ilegale prin presiuni si interventii de evacuare a unei societati comerciale, autorizata legal prin Biroul Unic de pe langa Registrul Comertului Bacau, cu activitate de comercializare a produselor din carne, pentru care societatea in cauza detinea inclusiv autorizatie sanitar veterinara si celelalte autorizatii reglementate prin lege. Un caz indentic ca in Primaria Bacau prin care un alt Consiliu Local a infiintat tot o politie a Primariei este cel al Politiei Primariei Municipiului Cluj, infiintata prin hotarirea Consilului Local 826 din 12 Decembrie 2006, in care se prevedea ca organele de politie ale Primariei Cluj au drept de conrol asupra agentilor economici din magazine. Curtea de Apel Cluj a anulat 8 articole din actul normative de infiintare aPolitiei Primariei Cluj, exact identice cu ale actului de infiintare pemtru Politia Primariei Bacau. Decezia Civila are numarul 1003 din 12 Marie 2009 si este publicata ca pratica juridica pe siteul Curtii de Apel Cluj.

Agentul economic autorizat, era in spatiul inchiriat de la S.C. BARTOLO PROD COM S.R.L., din str. Republicii, nr. 27, sc. A1.

Pe fondul abuzurilor si gravelor ilegalitati comise de functionarii primariei Bacau, cu incepere de la data de infiintare a Politiei Primariei Bacau, din anul 2005 si inclusiv pana la inceputul anului 2012, Statul Roman, a fost condamnat de Curtea Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului, constand in aceea ca in mod illegal s-a refuzat recunoasterea dreptului de functionare in spatiile aflate in proprietatea a S.C. BARTOLO PROD COM S.R.L, reprezentata prin Domnul Dr. Av. Vasile Botomei.

Statul Roman a platit despagubirile acordata de Curtea Europeana, din banii tuturor contribuabilor.

 Pe fondul acestor abuzuri comise de functionarii Politiei Primariei Bacau, a intervenit in indepartarea lor, reprezentatul legal al societatii, Av. Dr. Vasile Botomei. Desi nu a avut loc nici o agresiune din partea acestuia impotriva functionarilor care exercitau controlul abuziv,  acestia au aplicat domnului Av. Dr. Botomei Vasile, o sanctiune contraventionala de 1.000 ron, consecutive cu inregistrarea unei plangeri penale , bazata pe marturii mincinoase.

Interventiile politice asupra Actului de Justitie au condus la judecarea unui presupus ultraj, desi art. 4 din Protocolul 7 al Conventiei Europene, prevede imperative :

 “ dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de doua ori” .

Mai mult decat atat , insusi infractiunea de ultraj, prevede sanctiunea cuprinsa intre amenda sau condamnare de la 6 luni la 3 ani.

In aceste imprejurari, potrivit carora, atunci cand un articol dintr-o  Lege din Romania, contravine unui articol dintr-o Lege Europeana  sau unui articol dintr-o  Decizie a Curtii Europene,

Deciziile Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), au prioritate in aplicare, pentru ca fac parte din asa-numitul “bloc de constitutionalitate”, ele fiind obligatorii ca si textele Conventiei, texte care, asa cum rezulta din art. 11 si respectiv, art. 20 din Constitutie, fac parte din dreptul intern, iar in cazul in care legile interne ale Romaniei sau chiar Constitutia Romaniei ar fi contrare Conventiei sau deciziilor CEDO, acestea din urma ar avea prioritate la aplicare.

In aceste conditii in care pentru aceiasi presupusa fapta a fost déjà aplicata o sanctiune de amenda de 1.000 ron, este evident ca in conformitate cu legislatia Romaniei si legislatia Uniunii Europene, aplicarea  si sanctionarea prin condamnare pentru ultraj, dupa ce pentru aceeasi fapta a fost aplicata sanctiunea  cu amenda contraventionala, este ilegala. [Cititi intregul articol/ document, apasand AICI]