Actiuni de avocat

Cereri de chemare in judecata, intampinari, exceptii procesuale, apeluri, recursuri

Articole din presa

Articole publicate in reviste de specialitate

Comunicate de presa

Comunicate oferite spre informare | Mass-Media

Diverse

Activitati profesionale in calitate de avocat, in functia de decan al Baroului Bacau. Scrisori de multumire, comentarii, propuneri, etc.

Propuneri de lege ferenda

Propuneri de modificare si completare a legilor, lucrare de doctorat, specialitate drept administrativ si constitutional.

Home » Diverse

DREPT LA REPLICA: “JUDECĂTORUL VASILE SORIN CURPĂN ÎI CERE DESPĂGUBIRI FOSTULUI PARTENER DE AFACERI, VASILE BOTOMEI”

Articol publicat in data de 19/12/13 Birou de presa - Cab. av. Vasile Botomei
DREPT LA REPLICA: “JUDECĂTORUL VASILE SORIN CURPĂN ÎI CERE DESPĂGUBIRI FOSTULUI PARTENER DE AFACERI, VASILE BOTOMEI”

Săbiile se ascut între judecătorul Vasile Sorin Curpăn și Vasile Botomei, nu demult prieteni și parteneri de afaceri. Suspendarea din funcție a judecătorului Curpăn și trimiterea în judecată a celor doi a declanșat un adevărat război, condus momentan de magistrat. Ultimele acțiuni ale acestuia se dezic total de activitatea lui Vasile Botomei, autoproclamat decan al “Baroului Bacău”, deși cu doar un an în urmă magistratul susținea public legalitatea activității desfășurate de “avocatul” Botomei, dar și a “UNBR – structura Botomei”. Trimiterea sa în judecată l-a făcut pe magistratul Curpăn să-și regândească poziția și chiar să facă demersuri pentru a-și salva pielea, acțiuni care, speră el, ar putea să-i ajute și în procesul penal ce se judecă acum pe fond la Curtea de Apel Bacău. Botomei este cercetat pentru înșelăciune, fals, avocatură clandestină, folosirea fără drept a denumirilor de “Barou”, “UNBR” etc, iar Curpăn pentru complicitate la înșelăciune și fals, după ce a participat în comisia de examinare la un concurs de admitere în “Baroul” lui Botomei. Tentativele lui Curpăn de a se disocia de fostul partener de afaceri au fost la început timide. Prin septembrie, el a deschis o acțiune în instanță împotriva UNBR-Bota și UNBR-Botomei, prin care a cerut Judecătoriei Bacău să constate nulitatea absolută a actelor emise pentru înființarea și funcționarea celor două uniuni. De la lună la lună, acțiunile magistratului devin tot mai virulente și s-au concretizat în plângeri penale împotriva lui Botomei și o acțiune în instanță, depusă în această lună, în care cere UNBR-structura Botomei despăgubiri în valoarea indemnizațiilor pierdute odată cu suspendarea sa din funcția de magistrat la Judecătoria Bacău.

Judecătorul-afacerist se dă judecător-păcălit

“Subsemnatul Curpăn Vasile-Sorin, în calitate de reclamant, chem în judecată civilă pe pârâta Uniunea Națională a Barourilor din România – U.N.B.R. – structura Botomei, pentru ca pe baza probelor ce se vor administra să obligați pârâta la plata contravalorii salariului – indemnizației ce urma a fi încasat din momentul suspendării din funcție – 04.06.2013 – și până la momentul pronunțării judecătorești civile, pentru indemnizația deja neîncasată și obligarea lunară la plata contravalorii salariului – indemnizației până la momentul rămânerii definitive a hotărârii judecătorești penale” – arată magistratul în acțiunea depusă la Judecătoria Bacău. Conform judecătorului Curpăn, indemnizația netă lunară primită de acesta era de aproximativ 7.000 lei. Așa cum precizează și în motivarea acțiunii, în cursul lunii iunie 2012 judecătorul Curpăn a participat în calitate de membru al comisiei de examinare la examenele de admitere în profesia de avocat susținute de doi candidați la Baroul Bacău – UNBR structura Botomei. “Cooptarea în comisia de examinare a avut loc în luna martie 2012 la solicitarea conducătorului entității juridice dl. Botomei Vasile – mai arată judecătorul Curpăn. Ca urmare a activității desfășurate la comisia de examinare am fost învinuit, cercetat, inculpat și trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, fiind suspendat din funcție începând cu data de 04.06.2013.” Cu alte cuvinte, magistratul vrea să lase impresia că în toată această afacere, din care avea un comision, el ar fi fost la rândul lui păcălit, probabil la fel ca părțile vătămate din procesul penal, și că toată vina pentru suspendarea sa din funcție o poartă UNBR Botomei. “Având în vedere culpa persoanei juridice pârâte în privința organizării și desfășurării examenului de admitere în profesia de avocat – justifică magistratul, coroborat cu faptul că în respectiva comisie subsemnatul a avut calitatea de colaborator extern materializată doar în corectarea și notarea lucrărilor, solicit onoratei instanțe de judecată să admită acțiunea pe care am formulat-o și să oblige pe pârâta Baroul Bacău – UNBR structura Botomei la plata contravalorii salariului – indemnizației ce urma a fi încasat din momentul suspendării din funcție – 04.06.2013 – și până la momentul pronunțării judecătorești civile.”

Botomei, acuzat că promovează criminalii de război

Printr-o altă acțiune deschisă tot la Judecătorie, magistratul Curpăn cere dizolvarea UNBR-structura Botomei, motivat de faptul că aceasta ar fi “dispus atribuirea calității de membru de onoare mareșalului Ion Antonescu, fost conducător al statului român, considerat criminal de război, nereabilitat de ICCJ (Înalta Curte de Casație și Justiție, n.r.) – Secția penală. În consecință, încălcându-se prevederile OUG 31/2002, art.5, în sensul promovării cultului personalității criminalilor de război, între care se înscrie și mareșalul Ion Antonescu, considerăm că se impune aplicarea dispozițiilor dizolvării persoanei juridice conform prevederilor OUG 31/2002″, explică judecătorul Curpăn. De altfel, o plângere penală cu același obiect a fost trimisă și Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău prin care judecătorul Curpăn cere începerea urmăririi penale a lui Vasile Botomei și trimiterea lui în judecată. “Consider că prin întocmirea și aducerea la cunoștință publică pe site-ul profesional, de către făptuitor (Vasile Botomei, n.r.), a înscrisului prin care se promovează cultul personalității unei persoane fizice considerată de lege a fi vinovată de săvârșirea unor crime contra păcii și omenirii întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzută de art. 5 din OUG nr. 31/2002″, precizează judecătorul în plângerea penală. “Pe data de 23.08.2013 făptuitorul Botomei Vasile a publicat un nou articol elogios la adresa mareșalului Ion Antonescu – mai arată magistratul Curpăn, din care spicuim: «Din punct de vedere științific, ziua de 23 august marchează dualitatea dintre mareșalul Ion Antonescu, iubitor de neam și țară, conducătorul militar al României din cel de-al Doilea Război Mondial, denumit Războiul Sfânt pentru eliberarea pământului strămoșesc, pe de o parte și Regele Mihai, fiul Regelui dictator Carol al II-lea, căruia îi plăcea să i se spună Mihai I, echivalentul trădătorului neamului românesc pe vreme de razboi». Activitatea repetată, în formă continuată, desfășurată de Botomei Vasile denotă o persistență infracțională deosebită constând în promovarea personalității mareșalului Ion Antonescu, deși această activitate este interzisă de lege.”

“Poate că judecătorul trece prin anumite traume psihice”

Vasile Botomei: “Îl felicit pe domnul judecător pentru această acțiune. În apărarea depusă de mine, eu am chemat în garanție Consiliul Superior al Magistraturii (CSM, n.r.) și am cerut ca aceste pretenții să fie plătite de CSM pentru că CSM a dispus suspendarea judecătorului pe perioada cât acesta este cercetat în dosarul penal. Eu nu sunt vinovat pentru suspendarea dumnealui. El vrea probabil să demonstreze culpa UNBR Botomei, dar în realitate și acum susține legalitatea acestei UNBR. Despre plângerea penală legată de promovarea mareșalului Antonescu nu știu nimic, chiar mă surprinde. Dar, de la domnul judecător Curpăn mă aștept la orice. Orice e posibil, pentru că nu e constant în aprecieri, în atitudini. Mai ales că și el a publicat cărți în care aduce aprecieri mareșalului Antonescu. Eu am avut o părere de apreciere față de domnul judecător și nu mi-am schimbat-o. Însă, poate că trece prin anumite traume psihice care duc la comportamente deviante, ca urmare a suspendării din funcția de judecător.”

C. Chifu | Ziarul de Bacau

DREPT LA REPLICA:

          Articol stiintific-Drept la replica la articolul scris de Catalina Chifu, publicat in Ziarul de Bacau din 19.12.2013, intitulat “Judecatorul Vasile Sorin Curpan ii cere despagubiri fostului partener de afaceri, Vasile Botomei – Botomei acuzat ca promoveaza criminalii de razboi”

  “Dr.Vasile Botomei nu elogiaza criminalii de razboi !”

          In calitate de doctor in drept comparat, am incercat sa exprim cu titlu de documentare stiintifica, un punct de vedere in aprecierea libertatii constiintei si a libertatii de exprimare, consacrate prin art.29 si art.30 din Constitutia Romaniei, coroborate cu imprejurari de fapt marturisite prin consemnarile istoricilor, realitatea vazuta din alt unghi de vedere a conducatorului de stat, Maresal Ion Antonescu, de unii condamnat si de altii apreciat.

Maresalul Ion Antonescu a fost arestat prin “lovitura de stat de la 23 august 1944″.

Regele Mihai I avea prerogativul doar de a numi Primul ministru, si nu si de a-l demite. Unii autori au scris materiale de documentare stiintifica din care a rezultat ca maresalul a fost predat comunistilor romani.

Potrivit legislatiei in vigoare la 23.08.1944, comunistii romani erau in afara legii.

Comunistii, la randul lor l-au predat pe maresalul Ion Antonescu unei puteri straine, URSS, ceea ce echivaleaza cu o tradare.

In acest context a fost elbaorat de catre dr.Vasile Botomei, articolul stiintific intitulat “23 august, ziua tradarii neamului romanesc de catre Regele Mihai al II-lea”.

Regele Mihai I a fost Mihai Viteazul, primul domnitor unificator al Principatelor Romane (Moldova, Transilvania si Tara Romaneasca), cu infaptuirea incoronarii in Catedrala Ortodoxa din Alba Iulia, la 27.05.1600.

Ajuns la Moscova, maresalul a fost intampinat de Stalin cu onorurile cuvenite unui sef de stat, ceea ce conduce la concluzia ca URSS nu a fost implicata in lovitura de stat.

Antonescu a primit din partea lui Stalin, care miza pe o revansa a maresalului impotriva regelui, oferta de a fi in continuare conducatorul statului roman, cu conditia sa renunte la pretentiile asupra Basarabiei, oferta pe care marele patriot a refuzat-o.

In cei doi ani pe care maresalul i-a petrecut in vila de pe malul Nevei, acesta si-a scris memoriile, care au fost publicate in anul 1949 la Paris.

Asemenea lui Pilat din Pont, Stalin “si-a spalat pacatele” predandu-l pe maresal spre a fi judecat de un ospatar facut peste noapte judecator si de catre alti nestiutori slugarnici, manipulati de conducatorii comunisti.

Incercand sa incrimineze grava eroare a uciderii maresalului, ministrul de justitie Lucretiu Patrascanu, liderul comunistilor care a participat la lovitura de stat din 23.08.1944, si-a pierdut libertatea si apoi viata in inchisoare.

Nu au ramas documente scrise din care sa rezulte daca trupul maresalului a fost incinerat sau nu. Se pare ca la morga spitalului militar au fost schimbate unele cadavre, iar maresalul si-ar dormi somnul de veci langa sotia lui Maria, intr-un mormant crestin-ortodox ascuns de ochii lumii.

In popor, Maresalului Ion Antonescu i se mai spunea si “generalul de fier” sau “Ion fara de mormant”.

Istoria Romaniei din perioada comunismului a fost scrisa  sub cenzura si indrumarea invingatorilor rusi.

Generalul Ion Antonescu nu a facut politica niciunui partid, pentru ca era militar activ. Acesta a fost chemat sa faca guvernul intr-o situatie de criza. In lipsa unei adeziuni scrise, nu se poate considera ca ar fi fost nazist si nici nu a promovat o astfel de politica la fel de cruda si nociva ca si comunismul (bolsevismul).

In vara anului 1940, Romania a fost sfartecata cu acordul puterilor care recunoscusera Marea Unire.

La 20.07.1940, Stalin a dat ultimatum Guvernului Romaniei, care nu era condus de Antonescu, si datorita lasitatii Regelui Carol al II-lea, fara ca armata sa traga un singur cartus, Basarabia a fost incorporata URSS. Anglia, Franta sau SUA, nu au avut nicio atitudine.

Din punct de vedere stiintific, consider justificata atitudinea unor istorici care apreciaza pe drept cuvant ca ar puta exista o Tara a Moldovei, care sa inglobeze toate teritoriile care erau in vremea marelui domnitor Stfean cel Mare si Sfant, strabunul comun al neamului dacic, care intr-o denumire istorica sa incorporeze teritoriile stravechi ca un singur neam si limba, in forma administrativa a unei Dacii unite, organizata pe regiuni.

In timpul retragerii armatei romane din Basarabia, populatia de o anumita etnie, cea care a pus bazele comunismului, cea care a ocupat cu stirea lui Stalin toate functiile de conducere din Basarabia, s-a dedat la acte teroriste impotriva militarilor romani.

In luna urmatoare, prin dictat, Romania pierde si Transilvania de nord in favoarea Ungariei, tot fara conflict armat. Din nou, puterile aliate nu au facut nimic.

Planuind razboiul impotriva URSS, pe care Germania nu-l putea duce fara petrolul romanesc, Hitler l-a asigurat pe Antonescu ca problema Transilvaniei nu va fi uitata, daca Romania se va alatura razboiului impotriva URSS, oferindu-i primului ministru Antonescu garantia ca tara ar putea fi reintregita.

In aceste conditii, guvernul Antonescu format cu participarea  oamenilor de stiinta, din care merita amintit prof.univ.dr. in drept Mihai Antonescu, in calitate de ministru de externe, pe drept cuvant se poate afirma ca nu a avut de ales.

Ori mergea alaturi de Germania, care nimicise jumatate din europa, ori impotriva ei si Romania disparea ca natie.

Este de mentionat ca cercetand actele din acea vreme, in forma in care au fost publicate in M.Of. al Romaniei, nu amidentificat niciun act scris care sa consfinteasca alianta intre Romania si Germania.

Practic, participarile la actiunile de lupta ale ambelor state au fost bazate pe garantia increderii dintre conducatori.

Pe perioada colaborarii dintre Romania si Germania, maresalul Ion Antonescu a avut grija sa mareasca potentialul economic al tarii, prin furnizarea petrolului romanesc contra aur, iar Germania s-a angjat sa doteze armata romaniei cu armament si tehnica de lupta moderna.

Romania a declarat razboi SUA, abia dupa marile bombardamente asupra Bucurestiului si a zonei petroliere din Valea Prahovei.

Toate capturile militare din timpul razboiului si ma refer aici la pilotii americani doborati asupra Romaniei, nu au fost predate niciodata armatei germane.

Antonescu a fost instaurat in functia de prim-ministru al Romaniei prin decret regal emis de Carol al II-lea, mai inainte ca regele sa abdice si sa paraseasca tara.

Tot Regele Carol al II-lea a fost autorul dizolvarii prin decret al parlamentului ales democratic in Romania inainte de razboi.

Maresalul Ion Antonescu a condus Romania prin Cabinetul de Ministri, conditie prin care conducerea tarii era asigurata doar prin puterea executiva, pe baza de decrete publicate in M.Of. cu titlul de lege.

In aceste conditii, cercetand actele vremii, am identificat Decretul nr.1126 din 08.06.1944, publicat cu titlul de Legea nr.319, pentru dreptul de mostenire al sotului supravietuitor, potrivit caruia s-a adus modificare Codului Civil adoptat de catre domnitorul Al. I. Cuza, prin care se recunostea dreptul de mostenire al sotului supravietuitor.

Acest decret promulgat de Maresalul Ion Antonescu, a ramas in vigoare cu aplicabilitate in Codul civil, inclusiv cu preluarea ad-literam in dispozitiile Noului Cod Civil.

          Sub acest aspect, al cercetarii pur stiintifice si al rezultatelor identificate, in calitate de autor al cercetarii am recomandat aprecierea Maresalului Ion Antonescu ca merit stiintific.

          Nu am facut nicio apreciere de nicio natura care sa contravina rezultatelor publicate de catre alti autori, potrivit carora maresalul a fost condamnat sub aspectul participatiei la crime pe timp de razboi.

          Am toata admiratia si recunostinta pentru victimele care au cazut in Al doilea Razboi Mondial si urmasii acestora.

Dupa ocuparea Transilvaniei de catre Ungaria, leventii unguri au facut multe crime groaznice. Astfel, acestia au deportat evreii folosind garniturile de tren inscriptionate CFR, care nu putusera fi retrase.

Un astfel de vagon se afla acum la New York, la Muzeul Holocacaustului.

Admir atitudinea domnului presedinte Traian Basescu care a izbucnit in plans la vederea acestui vagon, insa se apre ca domnia sa nu a fost suficient de bine documentat cu privire la faptul ca cei care l-au folosit pentru deportari erau unguri, vagonul fiind o captura ramasa pe teritoriul Transilvaniei.

Stiintific vorbind, nu maresalul trebuie condamnat pentru ca Romania a fost “tara invinsa”, ci cei care au planificat lovitura de stat de la 23.08.1944. In acea zi Romania nu era tara invinsa.

In istoria neamului romanesc sunt profund gravate cuvintele Maresalului Ion Antonescu, care a dat urmatorul ordin de zi:

“Ostasi,

v-am fagaduit din prima zi a noii domnii(referire la regele mihai) si a luptei mele nationale sa va duc la biruinta; sa sterg pata de dezonoare din cartea neamului si umbra de umilire de pe fruntea si epoletii vostri.

azi, a sosit ceasul celei mai sfinte lupte, lupta drepturilor stramosesti si a bisericii, lupta pentru vetrele si altarele romanesti de totdeauna.

Ostasi,

Va ordon: treceti prutul !

Sdrobiti vrajmasii din rasarit si miazanoapte. desrobiti din jugul rosu al bolsevismului pe fratii nostri cotropiti. reimpliniti in trupul tarii glia strabuna a basarabilor si codrii voevodali ai bucovinei, ogoarele si plaiurile voastre.

Ostasi,

plecati azi pe drumul biruintelor lui stefan cel mare ca sa cuprindeti cu jertfa voastra ceea ce au supus stramosii nostri cu lupta lor.

inainte. fiti mandri ca veacurile ne-au lasat aci straja dreptatii si zid de cetate crestina. fiti vrednici de trecutul romanesc.

Ostasi,

Inainte sa luptati pentru gloria neamului. sa muriti pentru vatra parintilor si a copiilor vostri. sa cinstiti prin vitejia voastra amintirea lui mihai voda si a lui stefan cel mare, a martirilor si eroilor cazuti in pamantul vesniciei noastre cu gandul tinta la dumnezeu.

Sa luptati pentru desrobirea fratilor nostri, a basarabiei si bucovinei, pentru cinstirea bisericilor, a vietii si a caminurilor batjocorite de pagani cotropitori.

Sa luptati pentru a ne razbuna umilirea si nedreptatea. v-o cere neamul, regele si generalul vostru.

Ostasi,

Izbanda va fi a noastra la lupta.

Cu Dumnezeu inainte !

 Comandant de capetenie al armatei:

Generalul Antonescu

22 iunie 1941″

          “Daca eram invingator, as fi avut statuie in fiecare oras al tarii” a spus maresalul in odiosul proces al “marii tradari nationale”.

Pe cine a tradat Antonescu?  Lovitura de stat de la 23.08.1944, cand armatei romane i s-a ordonat de rege sa inceteze focul impotriva armatei rosii, a fost marea tradare.

In numai 7 zile, unitati intregi au fost dezarmate, peste 132.000 militari au fost luati prizonieri de noul aliat si dusi in gulagul sovietic, in minele de carbuni de dincolo de cercul polar in Yakutia, unde au fost chinuiti si de unde prea putini s-au mai intors vii acasa.

Pentru fapta lui, Regele Mihai a fost decorat de Stalin cu cea mai mare decoratie rusa, Ordinul Pobeda (victoria) si a primit cadou de la acesta, doua avioane de lupta sovietice.

Acestea au fost “cei 30 de arginti”, atat a valorat in ochii lui Stalin “fapta tanarului si nepriceputului rege”.

          Dr.Vasile Botomei   www.botomeivasile.ro                          19.12.2013

 ——————————————————————–

          Nota:

          La conceperea acestui material stiintific s-au avut in vedere ca material bibliografic, urmatoarele:

            -Decretele regale publicate de Regele Carol al II-lea;

            -Decretele lege promulgate de Ion Antonescu, in calitate de conducator al statului;

            -“Cirese pentru Maresal”, autor Ion Ioachim, Ed.Vicovia, 2012;

            -“Consemnari istorice”, autor Colonel (r) Paul-Valerian Timofte, Ed.Magic Print, 2013.

            -“Prutul are doua maluri”, autor Nicolae Dabija, Ed.Vicovia, 2012;

           -“O Casandra a Romaniei. Ion Antonescu si lupta pentru reforma 1918-1941”, autor Larry Watts.

           -Alte materiale istorice;