Actiuni de avocat

Cereri de chemare in judecata, intampinari, exceptii procesuale, apeluri, recursuri

Articole din presa

Articole publicate in reviste de specialitate

Comunicate de presa

Comunicate oferite spre informare | Mass-Media

Diverse

Activitati profesionale in calitate de avocat, in functia de decan al Baroului Bacau. Scrisori de multumire, comentarii, propuneri, etc.

Propuneri de lege ferenda

Propuneri de modificare si completare a legilor, lucrare de doctorat, specialitate drept administrativ si constitutional.

Home » Cele mai citite stiri

Dilema intre barourile concurente Dr. Botomei Vasile si Dr. Gigi Nucu Candet

Articol publicat in data de 30/10/13 Birou de presa - Cab. av. Vasile Botomei
Dilema intre barourile concurente Dr. Botomei Vasile si Dr. Gigi Nucu Candet

Curtea de Apel Bacau

Sectia Penala

Dosar nr. 458/32/2013

Termen 05.11.2013

Domnule Presedinte,

          Subsemnatul Dr.Botomei Vasile, cu domiciliul procesual ales la sediul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania-UNBR, din mun.Bacau, str. Oituz, nr. 33, reprezentata prin Presedinte dr.Botomei Vasile, potrivit aplicatiei practico-stiintifice publicata la teza de doctorat anexata la dosar, in calitate de parte, formulez:

          I.Cerere de aprobare a probei cu expertiza grafica/grafoscopica /fizico chimica  a probelor materiale/tehnice, dupa caz a probei pe care o apreciati utila in vederea identificarii contrafacerii/falsuluisi a presupusei folosiri fara drept a denumirilor de Baroul Bacau, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-UNBR, Cabinet Avocat, pe urmatoarele probe si mijloace de proba, astfel:

          a) Inscrisurile ridicate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau de la sediul Baroul Bacau din cadru UNBR din str. Republicii 27, A,3, si respectiv de la sediul secundar din mun Bacau str. Oituz, nr. 33

          b) Stampilele cu denumirea de:

                   -Baroul Bacau,

                   -Uniunea Nationala a Barourilor din Romania –UNBR,

                   -Cabinet Avocat Dr. Botomei Vasile;

          c) Inscrisuri, stampile, materiale specifice exercitarii profesiei de avocat si organizarii activitatii de barou, din evidenta celuilalt Barou Bacau AFJ cu sediul in str. Mihai Viteazu 12 D, care fac  obiectul cercetarii penale, sub aspectul infractiunii de fals, folosirii fara drept a denumirii de Baroul Bacau, UNBR, si insemne ale denumirilor de avocat si cabinet avocat;

          d) Inscrisuri, stampile, materiale specifice exercitarii profesiei de avocat si organizarii activitatiidin evidenta celuilalt UNBR cu sediul in str. Splaiul Independentei nr. 5, sect. 5, Bucuresti, care fac  obiectul cercetarii penale, sub aspectul infractiunilor de fals, folosirea fara drept a denumirii de Baroul Bacau, UNBR si insemne ale denumirilor de avocat si cabinet avocat;

          e) Stampilele celuilalt Barou Bacau AFJ, str. Mihai Viteazu, 12 D;

          f) Stampilele celuilalt UNBR cu sediul in Bucuresti, str. Splaiul Indepndentei, nr. 5, sector 5, Bucuresti.

          Pentru a verifica daca mijloacele de proba ridicate de parchet sunt sau nu sunt contrafacute, respectiv daca s-au facut in fals sau nu in raport de actele de infiintare si de functionarein  plan comparat ale urmatorilor:

A)  Baroul Bacau AFJ pe de o parte,reprezentat de decan av. Gigi Nucu Candet si

          A1)Baroul Bacau din cadrul UNBR, reprezentat prin decan dr. av. Vasile Botomei;

          B)UNBR cu sediul in Splaiul Independenti, nr.5 sector 5, Bucuresti, reprezentat prin presedintedr. av.  Gheorghe Florea, si

          B1)UNBR cu sediul in str. Nicolae Balcescu, nr.17-19, ap9-10-11, sector 1, Bucuresti, si sediul secundar in Bacau, str. Oituz, 33, reprezentat prin presedintedr. av. Botomei Vasile.

          II. Cer sa faceti confruntare de scripte intre actele de infiintare, inregistrare  si functionare pe care le detine:

  1. Baroul Bacau AFJ si Baroul Bacau din cadrul UNBR;
  2.  Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-UNBR, autorizata fiscal cu CIF 29497286 in baza Legii 51/1995 republicata, cu raportare la  dispozitiile de reglementare privind infintarea persoanei juridice din Noul Cod Civil, cu CIF 29497286, cu sediul principal in mun. Bucuresti, Bdul Nicola Balcescu nr.17-19, ap.9,10,11, sector 1, pe de o parte, siUNBR cu sediul in Splaiul Independenti, nr.5 sector 5, Bucuresti, reprezentat prin presedinte dr. av.  Gheorghe Florea.

        III. Cer sa  aprobati proba cu expertiza aplicatiilor si datelor informatice de pe softurile si laptopul ridicat de Parchetul Curtii de Apel Bacau de la sediul Baroului Bacau din cadrul UNBR din str. Republicii, nr.27, A,3, si respectiv de la sediul secundar din mun Bacau str. Oituz, nr. 33, in comparatie cu materialele pe care le considera proprii de catre Baroul Bacau AFJ, reprezentat prin domnul Gigi Nucu Candet.

         Proba este necesara si utila cauzei, deoarece nu exista niciun material stiintific in argumentarea acuzatilor aduse inculpatului Botomei Vasile.

        Prin urmare, daca nu a facut probe doamna  procuror Iftode Mariana si daca instanta nu apreciaza trimiterea dosarului pentru refacerea actelor de urmarire penala pe baza de probe, se intelege ca se doreste a se face completarea cercetarii penale de catre judecatorul din dosar in vederea suplinirii activitatilor pe care ar fi trebuit sa le probeze parchetul.

        Astfel,in vederea identificarii informatiilor electronice care fac obiectul acuzatiei de inscriere in fals,introducerea in circuitul civil de inscrisuri in fals, folosirea fara drept a denumirilor de Baroul Bacau din cadrul UNBR, UNBR, Cabinet de avocat si alte insemne specifice profesiei de avocat, ce fac obiectul cercetarii penale din acest dosar, avand in vedere ca in calitate de inculpat sustin ca informatiile de pe softuri si laptopul ridicat de parchet nu sunt nici false si  nu sunt prelucrate nici  informatii contrafacute, fiind doar in inchipuirea dnei procuror sef sectie urmarire penala Iftode Mariana, care a intocmit un rechizitoriu prin fals intelectual, producand contrafacerea realitatii in argumentele redate in actul de sesizare al instantei, asemenea ca si cu referire la celelalte mijloace materiale ridicate de catre Parchet.

          IV. Cer aprobarea probei cu confruntarea intre urmatorii:

          1.Dr.Botomei Vasile, denumit in continuare organ de conducere, angajat in meseria de avocat in functia decan, la angajatorul Baroul Bacau din cadrul UNBR, autorizat fiscal cu CIF 16655686, cu sediul in Mun.Bacau, str.Republicii, nr.27, A, 3, atestat in calitate de organ de conducere prin Statutul Baroului Bacau si prin Adeverinta nr.11/15.10.2012, eliberata de Baroul Bacau-UNBR, ambele inregistrate la dosar;

si

          2.Gigi Nucu Candet, in calitate de reprezentant pentru partea vatamata si civila, Baroul Bacau AFJ, cu sediul in Mun.Bacau, str.Mihai Viteazu, nr.12, D, neidentificat in cauza cu raporturi de munca in realtiile cu partea vatamata.

          Prin aceasta proba, inteleg sa dovedesc in fata instantei dovada inadmisibilitatii calitatii de parte vatamata si departe civila a Baroului Bacau AFJ.

          In sustinerea inadmisibilitatii inteleg sa invoc neindeplinirea cerintelor imperative prevazute pentru constituirea persoanei juridice Baroul Bacau AFJ, precum si neindeplinirea cerintelor de a formula petitii in numele unei persoane care nu probeaza acte de constituire;

          -art.9 din Constitutia Romaniei:

„Sindicatele, patronatele şi asociaţiile profesionale se constituie şi îşi desfăşoară activitatea potrivit statutelor lor, în condiţiile legii. Ele contribuie la apărarea drepturilor şi la promovarea intereselor profesionale, economice şi sociale ale membrilor lor.”

-art.51 (2) din Constitutia Romaniei:

 Organizaţiile legal constituite au dreptul să adreseze petiţii exclusiv în numele colectivelor pe care le reprezintă.”

          Dintre intrebarile ce urmeaza a fi puse la confruntare, inteleg sa enumar pentru inceput urmatoarele:

          -prin ce acte se identifica in calitate de parte vatamata, Baroul Bacau pe care-l reprezinta;

          -care este data de infiintare a Baroului Bacau AFJ, care este actul prin care a dobandit denumirea de Baroul Bacau, care este actul care sta la baza dobandirii sediului si care sunt actele prin care se dovedeste succesiunea in funtia de decan, cu incepere de la data infiintarii si pana la zi;

          -prin ce se considera vatamat de catre Botomei Vasile, in calitate de organ de conducere al Baroului Bacau-UNBR;

          -care este actul din carerezulta exclusivitatea in folosirea denumirii de Baroul Bacau, UNBR, decan.;

          -care este actul normativ care ii confera dreptul sa-si exercite activitatea pe baza unor acte normative abrogate, potrivit informatiilor publicate pe m.finante.ro.

In conditiile in care se va admite aceasta proba, solicit instantei sa proroge termenul pentru a depune la dosar o adresa cu privire la intrebarile ce urmeaza a fi puse partilor cu ocazia efectuarii confruntarii.

VI.Cer  aprobarea expertizei pe aparatura de inregistrarea convorbirelor telefonice si pe aparatura care a efectuat cercetarea   pe care  se face expertiza aplicatiilor si datelor informatice de pe softurile si laptopul ridicat de Parchetul Curtii de Apel Bacau de la sediul Baroului Bacau din cadrul UNBR din str. Republicii, nr.27, A,3, si respectiv de la sediul secundar din mun Bacau str. Oituz, nr. 33,

Motive:

La dosar nu sa depus nici un document din care sa rezulte autorizarea persoanelor  si autorizarea aparatelor, buletinele metrologice ale aparaturi, si atestarea personalului care a lucrat la aparatura de inregistrare din care s-a identificat convorbirile telefonice si preluarea datelor informatice de pe softuri si de pe leptopurile care au facut obiectul ridicari si cercetari la perchezitia electronica si informatica;

VII. Cer sa faceti expertiza psihiatrica pe procurorul Iftodie Mariana si pe procurorul Sentes I0nel de la Parchetul de la Curtea de Apel Bacau.

Aparent se poate considera fara nici o indoiala ca ambi procurori au problem psihice, scapate de sub controlul care face obiectul verificarilor potrivit functiilor care le exercita.

Ambii procurori au expus situatii nereale in actele procesuale efectuate de acestia.

Daca pe actele de inregistrare si autorizare a Baroului Bacau din cadru UNBR, rezulta ca fiecare cuvant din denumirile definite de art. 60 punct 6 din Legea 51/1995, republicata, se regaseste in denumirea persoanei juridice, ambii au apreciat prin rechizitoriu intocmit si prin verificarea rechizitorului, ca autorul detineri actelor  de inregistrare ale persoanei juridice cu acelasi nume, aflate in vigoare si cercetate de legalitate prin mai multe cercetari penale si cercetari judecatoresti, nu ar trebui folosite denumirile chiar de  catre titularul in reprezentare a Baroului Bacau din cadru UNBR.

Mai mult decat aceste acesta boala este molipsitoare care se extinde si la procurori din sedinta, din cauza ca in loc sa se apere persoana juridica care este inregistrata cu aceasta denumire de Baroul Bacau din cadrul UNBR, este acuzat autorul inregistrarii persoanei juridice ca si cum autorizatia de inregistrare  a persoanei juridice cu Cod Fiscal CIF 1665686, nu ar fi fost  aprobata si eliberata prin intrare in circuitul civil prin  intermediul  statului roman reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice- Agentia Nationala de Adminstrare Fiscala.

Sub acest aspect cer instantei sa aprobe:

 VIII. Proba cu expertizarea  pentru fals asupra actelor de inregistrare si autorizare  emise pentru  Baroul Bacau –UNBR  si Cabinet Decan Avocat Doctor Botomei vasile- Baroul Bacau-UNBR, Mediator, de Ministerul Finantelor Publice –Agentia Nationala de Administrare Fiscala, in vederea identificarii daca actele aprobate , eliberate de aceasta institutie de stat si intrate in circuitul civil sunt  false sau nu sunt false.

Eu ca inculpat le folosesc de buna credinta ca fiint veridice.

Pe baza acestor acte sunt angajat la angajatorul Baroul Bacau din cadrul UNBR.

Pe baza acestor acte angajatorul Baroul Bacau- UNBR si decanul dr.av. Botomei Vasile, depun lunar decalaratile de venit, decalratile fiscale, achita arieratele bugetare care se constituie venituri la bugetul de stat, iar contractul de munca pentru decanul Botomei Vasile angajat in meseria de avocat pe durata nedeterminata produce efecte privind vechimea in munca a angajatului, chiar daca un procuror care a pus la stalpul infamiei pe un salariat din cadrul angajatorului Baroul Bacau din cadrul UNBR, in loc sa vada corect lucrurile le vede invers.

Mai mult decat atat fara probe in acuzare dovedite prin expertize contabile, de altfel proba cu expertiza contabila  nici de instanta nu a fost aprobata, procurorul de caz a apreciat in mod profund dubios asupra confiscarii sumelor provenite din acitivitatii de atestare acte in copii conforme cu original  de catre angajatii in functia de avocat din Baroul Bacau-UNBR.

Acelasi procuror  Iftode Mariana  ca si Procurorul General Ionel Sentes, ambii  cercetati penal  pentru fapte aflate in legatura cu trimiterea in judeacata prin  incalcarea normelor de procedura impotriva inculpatului Botomei Vasile,dar si pentru conflict de interese  cum  este  cazul procurorului Ionel Sentes conform sesizari facute prin incheiere de sedinta din 09-09-2013 chiar de catre judecatorul Carmen Caliman,  in mod profund dubios au apreciat asupra confiscari veniturilor incasate din donatii, inregistrate  legal in contabilitatea Baroului Bacau- UNBR, la cererea donatorilor ca si cum nici aceasta activitate nu ar fi fost legala desi este prevazuta in Statutul persoanei juridice Barou Bacau autentificat la Biroul Notarului Public, intrat legal in circuitul civil, venituri impozabile prevazute ca sursa de venit inclusiv prin dispozitile de reglmentare din  Legea 51/1995 republicata.

De altfel aceasta proba cu expertiza psihiatrica a fost ceruta de Botomei Vasile in faza de cercetare penala la Procuror Iftode Mariana, unde am cerut sa-mi faca expertiza mie dar si dommniei sale si de semenea si procurorilor care anterior cercetarii in cauza  din acest dosar au mai facut cercetari penale pentru fapte in subsatanta identice si in continut, inclusiv de procurorul General Ionel Sentes, pentru care  au dispus NUP-uri, confirmate de judecatorii de la Judecatoria Bacau, de judecatori de la alte instante din tara, conform hotararilor judecatoresti si NUP-urilor definitive depuse la dosar spre a se aprecia asupra aplicarii de catre aceasta instanta asupra  incetarii procesului penal prin aplicarea art.4 din Protocolul 7 al Conventiei Europene.

Inteleg sa cer administrarea acestor  probe, fara de care in lipsa probelor in acuzare din dosarul de la Parchet, instanta este tinuta sa dispuna achitarea inculpatului Botomei Vasile pentru acuzatii fara probe, cu aplicarea aceluiasi rationament de achitare pentru lipsa de probe, inclusiv pentru judecatorul Sorin Vasile Curpan si avocatul Cosmin Stefan Burleanu.

 Rog pe doamna Judecator Carmen Caliman sa nu mai tipe la mine in timpul sedintelor de judecata, pentru a crea ilaritate in sala, deoarece cer ca toate cererile formulate in scris inacest memoriu sa fie prezentate oral de avocatul din oficiu care niciodata pana acum nu a sustinut oral cererile intocmai cum au fost scrise si inregistrate la dosar pentru fiecare termen de judecata.

Asadar daca avocatul din oficiu nu le citeste pentru asigurarea oralitati sedintei de judecata, cer incuvintarea instantei de a-mi permite sa le sustin singur in calitate de inculpat cu drept de a-mi face propriile aparari potrivit art. 6, 3, litera c, din Conventia Europeana.

IX. Cer instantei sa intrebe  pe dna avocat din oficiu la ce pagini sunt inregistrate inscrisurile pentru care am depus taxe judiciare de timbru si cereri repetate pentru eliberarea de copii, neeliberate inca in totalitate.

Astfel se va proba ca avocatul din oficiu a citit macar dosarul de judecata, care oricum nu a facut dovada ca ar  fost citit pana la termenele anterioare, pentru ca altfel ar fi vazut si sustinut de era de buna credinta ca inculpatul Botomei vasile a fost retinut fara avocat sub sanctiunea nulitati masuri de aducere la cunostinta a ordonantei de retine din 08-o5-2013 cat si a actelor procesuale subsecvente, find in acelasi timp membru in Baroul Bacau AFJ presupus vatamat si parte civila impotriva aceluias client.

Toate acestea conduc aparent ca judecatorul dindosar ar opta  si domnia sa,sa fie primit ca membru avocat in Baroul Bacau AFJ reprezentat de domnul Gigi Nucu Candet, unde se regasesc si alti magistrati in formula identica asemenea ca si rudele unora dintre ei.

Din acest motiv afirma  in public domnul Gigi Nucu Candet  ca o controleaza pe distinsa doamna Carmen Caliman  in timpul procesului penal inclusiv in probele care sa se aprobe si ce sa sustina avocatul din oficiu afalat in  reprezentarea sa ca decan.

          X.Cer instantei de judecata sa puna in vederea avocatului din oficiu sa prezinte verbal in cadrul instantei, la termenul dedus judecati, fiecare cerere si memoriu depus la dosar prin redactare si conceptie de catre inculpatul Botomei Vasile, in forma in care este redat.

          Obligativitatea avocatului din oficiu si conditia de asigurare a loialitati fata de client, chiar daca este desemnat cu onorariu din partea Ministerului de Justitie, este asa cum bine a apreciat doamna judecator Carmen Caliman, in solutionarea cereri de abtinere, formulata de catre domnul judecator Pocovnicul Dumitru, care a reclamat incompatibilitatea in solutionarea cererii de stramutare formulata de inculpatul Botomei Vasile, cu privire la dosarul nr. 12179/180/2011 al Judecatoriei Bacau,  cu acuzatii identice in substanta si continut din cauza dosarului nr. 458/32/2013.

          Dosarul nr. 3353/1/2013, fiind solutionat “elegant” de catre doamna judecator Carmen Caliman care nu numai ca a respins cererea de abtinere intemeiata si argumentata de catre judecatorul Pocovnicu Dumitru, in forma argumentata de domnia sa ca  are pe propriul fiu, Pocovnicul Andrei, avocat in Baroul Bacau AFJ vatamat, dar a aplicat si o amenda de 1000 lei pentru Botomei Vasile, apreciindca cererea de recuzare impotriva aceluiasi judecator care sa abtinut, ca fiind un abuz de drept in exercitarea cu rea credinta a drepturilor procesuale de catre inculpat.

Proba:

          Incheierea din 07.10.2013, din dosarul 3353/1/2013,  care solicit instantei sa binevoiasca sa o administreze ca proba la dosar, in argumentarea cererii de a i se pune in vedere avocatului din oficiu sa citeasca in sedinta publica, memoriile depuse in scris de catre inculpat.

          A se vedea ce motiveaza doamna judecator Carmen Caliman astfel:

          “Curtea, analizand motivele invocate, constata urmatoarele:

          Legea de exercitare a profesiei de avocat reglementeaza si consolideaza caracterul autonom si liberal al avocatului, acesta fiind supus doar legii, statutul precum si regulilor eticii profesionale, iar in aceasta calitate avocatul are menirea de a sustine la cererea clientului interesele si dorintele legale ale acestuia.”

      Din continutul acestei motivatii rezulta fara putinta de tagada ca:

    -Avocatul din oficiu are obligatia prezentari verbale in sedinta publica exact ce cere clientul, care din motive de persecutie  si discriminare intre partile din  proces in timpul sedintei judecatorul

nu-l lasa pe inculpat  sa-si sustina oral  cererile de probe.

In alta ordine de idei, se desprinde in acelasi timp  prin simetrie de rationament al aceluias judecator ca:

           Inculpatul Botomei Vasile a fost trimis in mod abuziv de catre PCApel Bacau in judecata pentru presupusa exercitare fara drept a profesiei de avocat deoarece acelas judecator Carmen Caliman are deja opinia ca si avocatul Botomei Vasile autorizat in baza aceliasi Legi 51/1995 republicata, inscris ca mebru in Baroul Bacau-UNBR,autorizat tot in baza Legi 51/1995 republicata, a exercitat profesia de avocat tot in aceleasi conditii ca si avocatii dincelalalt Barou Bacau AFJ, acesta fiind supus doar legii, statutul precum si regulilor eticii profesionale, iar in aceasta calitate avocatul are menirea de a sustine la cererea clientului interesele si dorintele legale ale acestuia.”

          Asadar va rog distinsa Doamna Presedinte sa aplicati acelasi rationament in judecata cauzei dedusa judecatii, deoarece nu exista nici o autoritate dovedita pana la data de trimitere in judecata a inculpatilor av.dr. Botomei Vasile, judecator  Curpan Sorin Vasile cat si   domnului avocat stagiar  Cosmin Sorin Burleanu, care sa distinga intre atributele de identificare si de sediu ale barourilor si UNBR-urilor care ar avea dreptul de folosire a denumirilor de Barou , de UNBR, de Cabinet de avocat, in raport de altele care desi poarta aceiasi denumire

din aceiasi Lege 51/1995, in mod arbitrar dupa cum s-a apreciat in actul de acuzare sa  nu aiba dreptul sa-si foloseasca proprile denumiri.

          Mai mult decat atat in actele tezei de doctorat sustinuta de autorul Botomei Vasile, depuse spre administrare ca probe cu inscrisuri in apararea din acest dosar, rezulta ca:

          86 de profesori universitari au aprobat tema tezei de doctorat care priveste cercetarea stintifica la teoria barourilor concurente organizate la nivel judetean inRomania si a UNBR-urilor concurente la nivel national in Romania, cu practica aplicata si dovedita implementata in infintarea UNIUNII NATIONALE A BAROURILOR DIN ROMANIA-UNBR, autorizata fiscal cu CIF 29497286 prin Presedinte dr.av. Botomei Vasile.

           5  Experti in doctorat in drept comparat au votat conferirea titlului de doctor in drept a autorului Botomei Vasile la cercetarea si implementarea teoriei  barourilor concurente organizate la nivel judetean in Romania si a UNBR-urilor concurente la nivel national in Romania, in care s-au administrat site-urile:

            -       www.unbr.info;

             -    www.baroulbacau.ro;

            4  Referenti in doctorat dintre care trei profesori universitari doctori in drept din Romania si un profesor universitar doctor din Republica Moldova au  cercetat, si avizat referatele  emise  pentru  admiterea  tezei de doctorat a autorului Botomei vasile  prin  Consiliile stintifice ale universitatilor, confirmate cu semnatura si stamplila de la rectorat, astfel:

  1. Conf. univ.dr.Toma Toader din Universitatea George Bacovia Bacau, care are decizia de inscriere in Baroul Bacau-UNBR, denumit si membru in comisia de examen pentru admitere in profesia de avocat organizata de www.unbr.info;
  2. Prof.univ.dr.Gutuleac Victor din cadrul Universitatii Libere Internationale din Republica Moldova;
  3. Conf.univ.dr.Popa Dumitru din cadrul Universitati Apolonia din Iasi, inscris avocat in baroul Iasi din UNBR-ul concurrent (wwwunbr.ro), denumit si membru in comisia de examen pentru admitere in profesia de avocat organizata de www.unbr.info;
  4. Prof.univ.dr.Pavel Abraham din cadrul Universitati Bucuresti, inscris avocat in baroul Bucuresti din UNBR-ul concurent (wwwunbr.ro);

 

 19 Profesori universitari au aprobat favorabil cercetarea stintifica si practica aplicata la teza de doctorat Botomei vasile in Seminarul Stintific Specializat Interuniversitar de Profil la specialitatea 12.00.02-Drept Public(administrativ) din 05-07-2010, cu privire la teoria raspunderi administrative a statului pringarantarea dreptului de parare prin avocatiinscrisi in barouri concurente organizate la nivel judetean in Romania si in  UNBR-urilor concurente la nivel national in Romania;

22profesori universitari au aprobat favorabil cercetarea stintifica si practica aplicata la teza de doctorat Botomei vasile  la examenul Catedreide Drept constitutional si Administrativ, privind valoarea stintifica si aplicativa a tezei de doctor in drept din 25.12.2009, cu privire la teoria raspunderi administrative a statului prin garantarea dreptului de aparare prin avocati inscrisi in  barouri concurente organizate la nivel judetean in Romania si in  UNBR-urilor concurente la nivel national in Romania;

 Rog pe doamna judecator sa adune 86+5+4+19+22=136

Asadar 136 de profesori universitari cercetatori au examinat, avizat, aprobat materialele stiintifice ale autorului Botomei Vasile  la teza de doctorat.

       Ca proba solicit administrarea Manualului de drept administrativ denumit: Raspunderea Administrativa.Aspecte practico-stintiofice in plan comparat. Editura Vicovia Bacau.ISBN978-606-8541-20-4, editat in coautorat Dr. av. Vasile Botomei si Conf.univ. dr.habilitat Teodor Carnat, 2013.

Rechizitoriu  facut de parchet nu face altceva decat sa acuze cercetarile stintifice de la teza de doctorat.

         Pe acelas rationament din partea procurorului de caz care  nu ar fi ajuns procuror  fara examinarea  prin  profesori universitari, dar sipe rationamentul exprimat de domnul Gigi Nucu Candet, ale carui nume si denumire de Barou Bacau AFJ sunt publicate la teza de doctorat in paginile din cercetare si in anexele cu scanarile de denumire publicate in plan comparat, ar insemna sa se faca cercetari penale inclusiv impotriva dnei judecator Carmen Caliman, care cu bunavointa a aprobat  finalizarea  studiilor  doctorale  prin  ridicarea interdictiei  de a parasi tara pentru sustinerea  in public a aceleiasi teze de doctor in drept chiar in teoriile pentru care sunt judecat si pe  practica aplicata in dovedirea implementarii  cercetarii privind  infintarea UNIUNII NATIONALE A BAROURILOR DIN ROMANIA-UNBR, autorizata fiscal cu CIF 29497286 prin Presedinte dr.av. Botomei Vasile.

          Asadar rog pe dna judecator se gandeasca  potrivit legii in materie respectiv:

-pe prevederile din Legea 51/1995, care nu prevede interdictia de a nu se infinta UNBR-uri, deci nu ar exista fapta sub acest aspect al infiintarii de UNBR de catre Baroul Bacau din cadrul UNBR reprezentat de dr. Botomei Vasile;

-sa gandeasca ca mai inainte de a fi cercetat avocatul Botomei Vasile pentru exercitarea profesiei de avocat in Baroul Bacau-UNBR, nu a fost cercetata persoana juridica Baroul Bacau-UNBR cu Cif 16655686;

-sa gandeasca ca examenele  pentru inscriere in UNBR si Baroul Bacau, reprezentate de dr. av. Vasile Botomei, nu au fost organizate in nelegalitate deoarece atributul organizari de examene  este dat pentru UNBR-uri si pentru Barouri prin Legea 51/1995, republicata,

-dar mai cu seama  sa aprecieze  ca prinactul de infintare al UNBR reprezentat prin presedinte Botomei Vasile si al Baroului Bacau-UNBR, reprezentat prin decan Botomei Vasile, nu s-a adus nici o vatamare Baroului Bacau-AFJ, nici materiala si nici morala, decat in ichipuirea unor procurori care sunt servili intereselor unor grupuri de influienta,  pentru a face din profesia de aparator un mijloc de antrenare  a  traficului de influienta,  de coruptie, de asociere la grupuri infractionale prin determinarea procurorilor si judecatorilor de orice grad sa fie cenzurati in  admiterea  in profesiea  de avocat la liberul arbitru al unor consilieri de barouri, decani care nu respecta propria lege de organizare si functionare a profesiei de avocati sau de UNBR-uri in care consilieri  sunt alesi pe criteriu electoral si nu pe criteriu stintific.

          Tote aceste fapte sunt motivele reale pentru care a fost trimis in judecata inculpatii din acest dosar.

          Se cuvine a se aprecia ca normele aplicabile in materie  sunt   indreptate potrivit aplicatilor curente spre atragerea  raspunderii administrative a procurorilor si judecatorilor care incalca normele de drept material nationale si mai cu seama europene in solutionare dosarelor penale, in raport de care fara putinta de tagada se va atrage raspunderea autorilor care au facut dinacest proces o stare de circatat de denaturat prezentat in Ziarul de Bacau, in deliciul domnului Gigi Nucu Candet.

          Rog instata sa aprecieze asupra legalitatii cercetarii judecatoresti pentru cauze identice in substanta, impotriva aceluiasi inculpat si pe rolul Judecatoriei Bacau in cauza privind dosarele nr. 12179/180/2011, precum si in dosarul nr.16700/180/2012, care sa format prin disjungere din dosarul 3395/P/2012 al PJ Bacau, dar mai cu seama asupra cauzelor care au fost deja solutionate prin NUP-uri definitive confirmate prin hotarari judecatoresti dispuse de instantele penale pentru fapte identice in substanta si in continut, atasate spre administrare la dosar.

          Transmit pe acesta cale  respectul  pentru presedintele din complet si pentru procurorul de sedinta.

Dr. Botomei Vasile,

Domnului Presedinte al Cutii de Apel Bacau,

Sectia Penala