Primul Presedinte al Romaniei care a reusit prin sustinere politica din partea PD-L, in perioada mandatului Ministrului de Justitie Catalin Marian Predoiu, sa reformeze sistemul juridic din Romania. Acest fapt s-a datorat introducerii conceptului de raspundere disciplinara si raspundere materiala a procurorilor si judecatorilor, care se fac vinovati de interpretarea si aplicarea gresita a legilor din Romania, asupra carora prevaleaza in aplicare cu prioritate, legile din dreptul comunitar din spatiul Uniunii Europene.

Atat implementarea proiectului legislativ cat si adoptarea Legii privind raspunderea disciplinara si materiala a magistratilor, a avut ca inspiratie recomandarile stiintifice din teza de doctorat intitulata “RASPUNDEREA ADMINISTRATIVA: ASPECTE PRACTICO-STIINTIFICE IN PLAN COMPARAT – REPUBLICA MOLDOVA SI ROMANIA”, a domnului Botomei Vasile.

Citeste raspunsul comunicat de CSM prin adresa nr. 2702/1154/10.02.2011 prin care Secretar General Judecator Roza Marcu confirma ca au fost luate in evidenta pentru procesul de modificare si completare a legilor reformei sistemului judiciar recomandarile stiintifice transmise la CSM de av. dr. Vasile Botomei. Vezi anexa 22 din teza de doctorat a domnului Botomei Vasile.

Citeste recomandarile transmise catre CSM de av. dr. Botomei Vasile, preluate din teza de doctorat. Vezi anexa 21 din teza de doctorat a domnului Botomei Vasile.

Semneaza,
Doctor in drept,
Presedinte U.N.B.R.,
Botomei Vasile

Posturi si:

1. COMUNICAT: “Dedic aceasta victorie domnului Doctor Botomei Vasile”
2. “Botomei, trimis de Sechelariu sa bulverseze instanta din Sibiu”
3. Avocatul doctor Vasile Botomei a rasturnat situatia din dosarul nr.3950/110/2010 al Tribunalului Sibiu

Citeste si:

- Botomei, acuzat ca a batut o politista

- Rezultatul actiunii redactate de catre Dr. Vasile Botomei

Posturi si:

1. Practica aplicata in stiinta dreptului administrativ si contencios administrativ, in materia desfiintarii actelor administrative nelegale de infiintare si functionare a Politiei Primariei municipiului Bacau
2. VIDEO: “Meci de mărţişor: Vasile Botomei vs. Poliţia Primăriei”
3. “Tribunalul Brasov a anulat hotararea de infiintare a Politiei Primariei Bacau”

Recomandarile stiintifice din teza de doctorat Vasile Botomei, au fost confirmate de Consiliul Superioral Magistraturii (CSM ) si Ministerul Justitiei din anul 2010.

Vezi articolele publicate in Revista Nationala de Drept.

Posturi si:

1. Ministrul de Justitie a initiat proiectul de lege privind modificarea statutului magistratilor, conform modelului recomandat din teza de doctorat Botomei Vasile
2. Avocatul doctor Vasile Botomei a rasturnat situatia din dosarul nr.3950/110/2010 al Tribunalului Sibiu
3. Sinteze din teza de doctor Botomei Vasile – Cuvantare

 Motivele plangerii au fost inaintate la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

TRIBUNALULSIBIU

SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Dosar nr. 3950/110/2010

Termen: 26.09.2011

Catre ,

Consiliul Superior al Magistraturii,

Domnule Presedinte,

           Subscrisa SC TRANSPORT PUBLIC SA BACAU, cu  sediul  în  Bacău,  strada  Chimiei nr.12, inregistratala ORCBacausub nr.J04/79/1998, CUI 10158084, reprezentata de Presedinte CA – Cocuz Teodora, de procurator avocat doctor Botomei Vasile, in baza procurii nr. 2424/03.09.2011 autentificatala BirouNotarPublic Radu Mihail Ababei din Mun.Bacau, si avocat Catu Nicuta, formuleaza:

1) PLANGERE PENALA

si

2) SESIZARE PENTRU COMISIA DE DISCIPLINA A  JUDECATORILOR                                            

Impotriva presedintelui completului de judecata al dosarului nr. 3950/110/2010 al Tribunalului Sibiu, Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, rugandu-va sa efectuati urmatoarele:

1. Efectuarea cercetarilor penale impotriva domnului judecator din acest dosar, sub aspectul urmatoarelor:

Savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta de art.246, C.p.p., cat si pentru denegare de dreptate, prevazuta de art.3, C.c.

De asemenea, judecatorul din dosar, se face vinovat de incalcarea prevederilor art.99 din legea 303/2004, republicata, cu privire la urmatoarele:

“e) nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor;

f) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de partile din proces;

h) exercitarea functiei, inclusiv nerespectarea normelor de procedura, cu rea-credinta sau din grava neglijenta, urmand a proceda la verificarea in tocmai a actelor din dosar, a fiecarei incheieri de sedinta in parte, pentru a se constatat daca faptele reclamate nu constituie infractiune;

k) atitudinea nedemna in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, avocati, experti, martori sau justitiabili;”

Faptele sunt urmatoarele:

Prin cererile inregistrate la dosar de la termenul din 05.09.2011, SC Transport Public SA Bacau prin presedinte Cocuz Teodora, procurator avocat doctor Botomei Vasile si avocat Catu Nicuta, a fost investita instanta cu urmatoarele cereri formulate in sustinerea exceptiilor invocate in aparare, dupa cum urmeaza:

1)Primarul Stavarache Romeo sa precizeze identitatea autorului semnaturii aplicata sub denumirea de “Primarul Stavarache Romeo”, de pe plangerea prealabila inregistratala Consiliul Judetean Bacau, sub nr.106026 din 14.09.2009, intrucat semnatura de pe acest act nu apartine viceprimarului Dragos Luchian, viceprimarului Roxana Mironescu si nici primarului Stavarache Romeo.

          A fost invocata exceptia de nulitate a acestui act administrativ plangere prealabila, emis de Primarul Mun.Bacau, cu nr.de iesire din 11.09.2009 si inregistratala Consiliul Judetean Bacau cu nr.106026 din 14.09.2009.

          Judecatorul din sedinta nu a dispus catre paratul primarul mun. Bacau sa comunice la dosar identitatea autorului semnaturii aplicata sub denumirea de “Primarul Stavarache Romeo”, de pe plangerea prealabila inregistratala Consiliul JudeteanBacau, sub nr.106026 din 14.09.2009.

          Refuzul de a se administra la dosar cererea catre primar in acest sens, adduce prejudiciu societatii, prin imposibilitatea de a proba exceptia de nulitate a actului plangere prealabila inregistratala Consiliul JudeteanBacau, sub nr.106026 din 14.09.2009.

          Astfel, nu se cunoaste pentru termenul de judecata din 26.09.2011, cand exceptia urmeaza a fi solutionata de catre judecator:

          – Cine este autorul semnaturii de pe plangerea prealabila nr.106026 din 14.09.2009?

- In ce baza s-a declansat procedura de Contencios Administrativ din cadrul Consiliului Judectean Bacau, daca persoana care a semnat in locul primarului Stavarache Romeo nu a indeplinit conditiile legale de a formula plangerea, de a o semna, de a o emite din institutia mun.Bacausi de a o inregistrala ConsiliuljudeteanBacau?

          A mai fost investit judecatorul de sedinta cu urmatoarle cereri:

          2)Sa precizeze daca la data la care a fost semnata plangerea prealabila inregistrata cu nr.106026 din 14.09.2009la Consiliul Judetean Bacau, era vacantata functia de primar, in sensul prevazut de conditiile de la art.72 (1), din Legea 215/2001, republicata, care prevede ca:

          “Art. 72. – (1) In caz de vacanta a functiei de primar, precum si in caz de suspendare din functie a acestuia, atributiile ce ii sunt conferite prin prezenta lege vor fi exercitate de drept de viceprimar sau, dupa caz, de unul dintre viceprimari, desemnat de consiliul local cu votul secret al majoritatii consilierilor locali in functie.”

          Nici aceasta cerere nu a fost pusa in discutia partilor de catre domnul judecator, nefiind dispusa adresa catre paratul primarul mun.Bacau, in vederea comunicarii la dosar a unui act scris cu privire la urmatoarele:

          3)Sa precizeze daca Unitatea Administrativ Teritoriala Mun.Bacau, are Statut adoptat in conformitate cu Legea 96/2003.

          A fost invocata exceptia de nelegalitate a actului administrativ prin care a fost adoptat/aprobat Statutul UAT-Municipiul Bacau;

         A fost invocata exceptia de nulitate a actului administrativ prin care s-a adoptat Statutul Unitatii Administrativ Teritoriala Mun.Bacau;

           Nu a fost pusa in discutia partilor/nu a fost aprobata cererea de a se dispune catre  Mun.Bacau prin primar sa comunice la dosar un exemplar dupa actul administrative prin care a fost adoptat Statutul UAT-Mun.Bacau.

         Refuzul se subscrie art.99,literele e; f; h; k din Legea 303/2004;

          In vederea asigurarii egalitatii de tratament cu privire la verificarea calitatii de reprezentanti in dosar, in calitate de aparatori alesi a av.Haratau Petru, pentru Consiliul Judetean Bacau si a av.Cozma Valentin, pentru Primarul Mun.Bacau, am invocat urmatoarele:

          a) Exceptia de lipsa a calitatii de reprezentant, in calitate de aparator ales a av.Haratau Petru pentru Consiliul JudeteanBacau;

          b) Exceptia de lipsa a calitatii de reprezentant, in calitate de aparator ales a av.Cozma Valentin pentru Primarul Mun.Bacau;

          Motive:

          Conform art.79³(1) din OG 35/2002, pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, adoptata prin Legea 673/2002, imputernicirea aparatorului ales se semneaza de catre Presedintele de sedinta al Consiliului Local Bacau, pentru aparatorul Unitatii Administrativ Teritoriale Mun.Bacau, prin primar si de catre Presedintele Consiliului Judetean Bacau pentru aparatorul Consiliului Judetean.

          Sub acest aspect, am invocat  in fata instantei de judecata:

          Exceptia de nelegalitate si de nulitate a urmatoarelor acte administrative asimilate:

          -contractul de reprezentare incheiat intre Consiliul Judetean Bacau si av.Haratau Petru;

          -contractul de reprezentare incheiat intre Primarul Mun.Bacau si av.Cozma Valentin.

          Conform prevederilor art.2, lit.c) din legea 554/2004, a contenciosului administrativ, modificata si completata:

          “act administrativ-act unilateral cu caracter individual-emis de o autoritate publica, in regim de putere publica; sunt asimilate actelor administrative in sensul prezentei legi, si contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrarilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizitiile publice.”

          Exceptia de nelegalitate este intemeiata pe prevederile art. 4 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, modificata si completata:

          “(1) Legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu sau la cererea partii interesate. In acest caz, instanta, constatand ca de actul administrativ depinde solutionarea litigiului pe fond, va sesiza prin incheiere motivata instanta de contencios administrativ competenta, suspendand cauza.

          (2) Instanta de contencios administrativ se pronunta, dupa procedura de urgenta, in sedinta publica, cu citarea partilor.

          (3) Solutia instantei de contencios administrativ este supusa recursului, care se declara in 48 de ore de la pronuntare ori de la comunicare si se judeca in 3 zile de la inregistrare, cu citarea partilor prin publicitate.

          (4) In cazul in care instanta de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost constatata.”

          Imputernicirile depuse la dosar de catre av.Haratau Petre si av.Cozma Valentin, nu sunt semnate de catre Presedintele de sedinta al Consiliului Local Bacau, respectiv de catre Presedintele Consiliului Judetean Bacau.

          Am invocat art.79³(1) si (2) din OG 35/2002, pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, adoptata prin Legea 673/2002:

          “(1) Apararea intereselor consiliului local in fata instantelor de judecata se face de persoanele angajate, potrivit art. 791, daca acestea au pregatirea profesionala corespunzatoare, sau de un aparator ales, in masura in care asistenta juridica nu poate fi asigurata altfel. Cheltuielile se suporta din bugetul local.

          (2) In situatiile prevazute la alin. (1) imputernicirea se semneaza de presedintele de sedinta.”

          Sub acest aspect in sustinerea exceptiilor invocate am cerut judecatorului  sa solicite de la  Primarului Mun.Bacausi Presedintelui Consiliului Judetean Bacau, sa comunice daca se gasesc in situatia de a nu avea persoane angajate in functia de consilier juridic cu pregatire profesionala corespunzatoare, in dovedirea indeplinirii conditiilor prevazute de art.79³(1) din OG 35/2002, pentru a-si angaja aparator ales.

          In lipsa unui contract de reprezentare legal incheiat, niciunul dintre aparatori nu are calitatea legala de reprezentant.

          Am sustinut cererea de a se administra la dosar contractul incheiat intre Consiliul Judetean Bacau si av.Petru Haratau, pentru a se vedea daca acesta are mandat sa sustina interese contrare Consiliului Judetean Bacau.

          Aceasta, in consideratia faptului potrivit caruia,  din sustinerile av.Petru Haratau, prezentate in fata instantei, rezulta cu evidenta ca acesta este impotriva interesului procesual pe acare il are Consiliului Judetean Bacau.

          Astfel, av.Petru Haratu prezent in sedinta de judecata din 05.09.2011, a motivat in fata instantei, ca cererile pe exceptii invocate de SC Transport Public SA prin av.Botomei Vasile, sunt o reiterare a celorlalte exceptii care au fost invocate pana atunci in dosar.

          Ca nu au fost acelasi exceptii, rezulta din afirmatia pe care a facut-o presedintele completului de judecata, care a mentionat urmatoarele:

          “Nu ma asteptam domnilor avocati (Petru Haratau si Cozma Valentin) ca sa veniti dela Bacaupanala Tribunalul Sibiu, fara sa cititi cererile noi formulate in dosar de catre dl.procurator doctor Botomei Vasile, cu toate ca s-a lasat timp suficient, aproximativ o jumatate de ora inaintea inceperii sedintei ca sa studiati dosarul.

          Constat ca sunt exceptii noi, dintre care exista si exceptii de nelegalitate a actului administrativ care a stat la baza delegarii de atributii si semnatura din partea Primarului Mun.Bacau, catre viceprimar.

          In acelasi timp, in cadrul dosarului au fost invocate exceptii procesuale, dupa cum urmeaza:

          a) Exceptia de lipsa a capacitatii de exercitiu a drepturilor procedurale a partii reclamante Primarul mun.Bacau– Romeo Stavarache, substituit prin semnatura de catre dl Dragos Luchian in calitate de Viceprimar a mun.Bacau;

          b) Exceptia de nelegalitate a actului administrativ – dispozitie de primar , care a stat la baza delegarii atributiilor de a formula plangerea prealabila si cererea de chemare in judecata in numele Primarului mun.Bacau, prin transmiterea acestui drept catre Viceprimarul Dragos Luchian;

          c) Exceptia de nulitate a actului administrativ – dispozitie de primar , care a stat la baza delegarii atributiilor de a formula plangerea prealabila si cererea de chemare in judecata in numele Primarului mun.Bacau, prin transmiterea acestui drept catre Viceprimarul Dragos Luchian;

          d) Exceptia de autoritate de lucru judecat in verificarea de legalitate a dreptului de proprietate privata asupra terenului detinut de SC. TRANSPORT PUBLIC S.A. BACAU situat in Municipiul Bacau, str. Narciselor nr. 14 bis, in contradictoriu cu primarul Municipiului Bacau;

          e) Exceptia lipsei de interes in actiune a institutiei Primarul  Mun.Bacau, a lipsei de interes in actiune a UAT – Mun.Bacauprin Primar.

          Domnul av.Haratau Petre, in loc sa faca aparari in sustinerea clientului sau, s-a solidarizat in timpul sedintei cu avocatul partii adverse, prin manifestarii nedemne de calitatea de avocat.

          Am solicit instantei de judecata sa puna in vedere av.Petru Haratau si av.Cozma Valentin, sa depuna la dosar, in sustinerea dovezii calitatii de exercitare a profesiei de avocat, urmatoarele inscrisuri:

a)     actul de infiintare si constituire al baroului in care sunt inscrisi;

          In sustinerea acestei cereri am depus la dosar  adresa nr.43/16A/18.03.2010 emisa de catre Judecatoria Bacau, prin care se comunica:

          “Judecatoria Bacau nu detine actul de infiintare al Baroului Bacau.”

          b) dovada denumirii si a sediului organizatiei profesionale din care fac parte;

          c) identitatea organelor de conducere ale organizatiei profesionale din care fac parte, impreuna cu documentele care atesta desemnarea acestora;

          Am invocam prevederile Decretului 31/1954, cu privire la:

          “Art.34:Persoana juridica nu poate avea decat acele drepturi care corespund scopului ei, stabilit prin lege, actul de infiintare sau statut.

          Art. 38: Persoana juridica va purta denumirea stabilita prin actul care a infiintat-o sau prin statut.

          Odata cu inregistrarea sau inscrierea persoanei juridice, se va trece in registru si denumirea ei.

          Art. 39: Sediul persoanei juridice se stabileste potrivit actului care a infiintat-o sau statutului.”          

          d) decizia de admitere in profesia de avocat;

          e) actul de infiintare al Cabinetului de Avocat;

          f) certificatul de atestare profesionala, pentru exercitiul profesiei la data de 05.09.2011, eliberat de baroul in care sunt inscrisi, conform Deciziei nr.1483/2007 a Comisiei Permanente a Uniunii Naţionale a Barourilor din România

          g) dovada asigurarii profesionale;

          h) contractul de asistenta juridica si reprezentare incheiat cu clientul, si indicarea persoanei care a semnat contractul din partea beneficiarului, din care sa rezulte limitele mandatului de reprezentare;

          i) adeverinta eliberata din partea baroului in care sunt inscrisi, din care sa rezulte ca exercita profesia de avocat in calitate de titular al Cabinetului de Avocat si atestare pentru reprezentarela Curteade Apel.

          Adeverinta este necesara in vederea dovedirii ca niciuna din persoanele in cauza nu fac parte din cadrul unor societati civile profesionale, dupa caz societate profesionala cu raspundere limitata, care constituie incompatibilitate de a-si exercita activitatea de avocat prin cabinet individual.

          Am invocam prevederile Legii 51/1995, republicata, privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, Statutul profesiei de avocat si Codul deontologic al avocatilor din Uniunea Europeana.

          Nu au fost puse in discutia partilor din proces aceste cereri.

          In schimb aparatorul Haratau Petru, a invocat exceptia lipsei calitatii de avocat a procuratorului avocat doctor Botomei Vasile, pe care judecatorul a admis-o fara a administra mijloace de proba  in acest sens, ignorandu-se  probele cu inscrisuri depuse la dosar in sustinerea dovezii autorizarii ca avocat.

          In calitate de aparator ales, am investit  instanta cu solutionarea acestor cereri, in vederea asigurarii respectarii principiului egalitatii armelor in proces, al dreptului la aparare, al disponibilitatii, dreptului la un proces echitabil.

          Avand in vedere nerespectarea normelor de procedura in solutionarea cererilor formulate in aparare de SC Transport Public SA Bacau, dovada impiedicarii la un process echitabil, de o instanta impartiala , solicit a se face cercetarile administrative de inspectia judiciara din cadrul CSM, precum si efectuarea cercetarilor penale.

          Va multumim.

S.C. TRANSPORT PUBLIC S.A.BACAU,

Prin,

Av.Botomei Vasile            si             Av.Catu Nicuta

D-lui Presedinte al TribunaluluiSibiu, Sectia Contencios Administrativ

Posturi si:

1. Dr. Vasile Botomei, motiveaza legalitatea dreptului de proprietate privata al SC Transport Public SA Bacau contestat de primarul Stavarache
2. Avocatul doctor Vasile Botomei a rasturnat situatia din dosarul nr.3950/110/2010 al Tribunalului Sibiu
3. “Administratorul public al municipiului Bacău este urmărit penal”

La Sibiu s-a judecat ieri un nou termen din procesele pe care Primaria Bacau le are cu familia fostului primar Dumitru Sechelariu. Ele au ca ultim scop redobindirea proprietatilor insusite prin mijloace cel putin dubioase de fostul edil si care au facut sau fac obiectul anchetelor procurorilor DNA si pentru care primarul Romeo Stavarache a primit mandatul cetatenilor Bacaului.

Dupa ce Dumitru Sechelariu si un director de la firma de transport public bacauana ai fost cercetati de DNA pentru tentativa de mituire a justitiei, dejucata doar de buna-credinta a unor angajati ai statului care au tinut la bunurile bacauanilor, fostul edil foloseste toate armele, inclusiv aruncarea in lupta a lui Vasile Botomei, personaj controversat, prins copiind la examenul de avocatura, autoproclamatul posesor al PDL la Fisc sau implicat in crearea de barouri avocatesti particulare.

Dupa zeci de incercari de stramutare a procesului, de catre societatea de transport public bacauana, in scopul tergiversarii acestui proces, aceste actiuni au fost cistigate de Primaria Bacau, in mod definitiv si irevocabil. Acum, Dumitru Sechelariu l-a trimis in instanta pe mai vechiul lui prieten, cel catalogat de avocatii bacauani “pseudo-avocat” – Vasile Botomei.

La Sibiu s-a judecat ieri un nou termen in litigiul dintre Primarie si Transport Public ce are ca obiect anularea certificatului de atestare a proprietatii emis de Consiliul Judetean Bacau fostului primar. Reprezentantii Primariei Bacau au obtinut insa de la instanta sa ii fie inchisa gura lui Botomei, pentru ca acesta sa nu isi mai faca numarul cunoscut pe meleagurile bacauane, asa ca nu i-a mai ramas decit sa ii supervizeze pe avocatii lui Sechelariu.

“Pina acum, probabil procesul s-a desfasurat in linii monotone, urmind regulile stricte ale codului de procedura penala cu toate incercarile de tergiversare din partea societatii Transport Public. Probabil ca de acum inainte procesul va avea si nuante de circ marca Botomei, asta in conditiile in care instanta va accepta prestatia acestui individ in fata ei. La acest termen s-a invocat de reprezentantii Primariei exceptia calitatii de reprezentant, exceptie care a fost admisa de instanta, Vasile Botomei neputind sa-si faca numarul de circ”, a declarat Ovidiu Popovici, secretarul municipiului Bacau.

Botomei, “asul” din mineca a lui Sechelariu

Contactat telefonic, Vasile Botomei ne-a marturisit ca are in mineca o serie de asi care il vor duce spre victoria finala.

“Am invocat o serie de exceptii care sigur vor schimba raportul de forte dintre cele doua tabere. Eu am un mandat special de la societatea Transport Public sa o reprezint. Banuiesc ca domnul Sechelariu a avut in vedere unele lucruri cind mi-a propus sa il reprezint, dar mai bine il intrebati pe el. Ii respect avocatii domnului Dumitru Sechelariu, dar eu am strategia mea”, a declarat Vasile Botomei.

In plus, el i-a adus o serie de acuzatii avocatului Consiliului Judetean, Petrica Haratau, cum ca nu i-ar fi sustinut cauza si a concluzionat ca se “descalifica profesional”. In replica, Petrica Haratau a declarat ca “nu pot sustine astfel de imbecilitati pentru ca eu imi respect profesia si nu pot sustine ineptiile lui Botomei. Chiar daca reprezint Consiliul Judetean in acest proces si am deci calitate de pirit.

Sint 300 de avocati in Bacau si nu inteleg cum l-a gasit Sechelariu tocmai pe acesta, care nu are nici calitate de avocat. Este incredibil ca Dumitru Sechelariu si-a angajat drept avocat un personaj cunoscut in judetul Bacau, care nu are calitatea de avocat. Botomei a venit in instanta cu o legitimatie si un mandat.

Legitimatia nu are nici o valoare pentru ca nu este emisa de Uniunea Barourilor din Romania, iar mandatul nu ii da posibilitatea sa aiba concluzii, fapt pentru care a si fost admisa exceptia Primariei Bacau”, a declarat avocatul Petrica Haratau.

Am contactat si conducerea societatii de Transport Public pentru a vedea modul in care a fost angajat Vasile Botomei, dar ni s-a transmis ca presedinta este in teren. Urmatorul termen din acest proces va avea loc pe 26 septembrie.

Botomei, platit de Sechelariu cu 100.000 de euro?

Pentru prestatia lui, Vasile Botomei ar putea fi platit de Dumitru Sechelariu cu 100.000 de euro. Cel putin asa se arata in postarea lui Botomei in ziarul de casa a lui Dumitru Sechelariu. “Achitati lui Vasile 100.000 de euro si nu va bateti capul. Daca nu-i aveti, va ajut si fara bani. Domeniul in care va judecati este aprofundat de mine la nivel de doctorat”, se arata in post-ul semnat de Vasile Botomei.

100.000 de euro reprezinta insa o suma pe care marea majoritate a oamenilor obisnuiti si chiar oameni de afaceri nu au vazut-o in viata lor, motiv pentru care ne intrebam daca cineva care ii obtine cinstit i-ar da unui avocat care nu este recunoscut de avocatii bacauani si care s-a remarcat prin scandaluri?

Articol redactat de: Claudiu Tanasescu

Sursa: Ziarul de Bacau

Posturi si:

1. Avocatul doctor Vasile Botomei a rasturnat situatia din dosarul nr.3950/110/2010 al Tribunalului Sibiu
2. Dr.Vasile Botomei a infruntat din nou avocatii primarului la Tribunalul Sibiu
3. “Botomei cere in instanta 1,25 milioane de euro de la Primaria Bacau”

Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau a pus in miscare actiunea penala pentru infractiunea de nerespectare a hotararilor judecatoresti irevocabile in concurs cu abuz in serviciu, in care parti vatamate sunt Cabinet avocat doctor Botomei Vasile si SC BARTOLO PROD COM SRL, din dosarul 19/P/2007.
Primarul fara sa tina cont de hotararile judecatoresti castigate de partile vatamate a efectuat in mod abuziv desfiintarea imobilelor birouri si spatii comerciale din Mun. Bacau, str. Republicii nr. 27, A, 1 – 3 in zilele sarbatorilor de Craciun 2010. Pana la alegerile urmatoare din iulie 2012, este timp suficient pentru pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive privind condamnarea inculpatului Stavarache Romeo.
Impreuna cu primarul Stavarache Romeo este antrenat in raspunderea penala pentru demolarea imobilelor din neglijenta in serviciu, inclusiv administratorul public Leonard Stelian Paduraru, care a semnat ordin de demolare in mod ilegal.

Posturi si:

1. Botomei Vasile este primul candidat impotriva Primarului Stavarache Romeo
2. Dr. Vasile Botomei a motivat incetarea mandatului primarului Stavarache!
3. Avocatul doctor Botomei Vasile probeaza abuzurile primarului Stavarache Romeo!

Avocatul doctor Botomei Vasile a descoperit ca primarul Municipiului Bacau  este semnat in dispozitiile de delegare de competenta a atributiilor pentru viceprimari, secretarul municipiului si administratorul public, de viceprimarul Roxana Mironescu.

Actele de administrare emise in numele primarului sunt lovite de nulitate.

Probe:

Vezi Sentinta Civila nr. 5037/07 iunie 2011, dispusa de Judecatoria Bacau in dosar 2136/180/2011, definitiva si irevocabila din 13.06.2011, prin nerecurare, care probeaza ca dispozitia de primar nr. 4366/31.12.2010, prin care a fost delegat Dragos Luchian sa semneze acte in numele primarului Stavarache Romeo, a fost semnata de catre viceprimar Roxana Mironescu.

Astfel, cu incepere din 01.01.2011 si cel putin pana la zi, 01.08.2011, toate actele de dispozitie emise in numele primarului si toate actele administrative si actele fiscal bancare emise in numele municipiului Bacau, sunt nule de drept.

Fapta constituie abuz in serviciu contra intereselor publice, in concurs cu infractiuni de asociere in vederea savarsirii de infractiuni, imputabile primarului Stavarache Romeo.

Stavarache a vrut in acest sens sa nu raspunda penal pentru fraudele din primarie, privind atribuirea lucrarilor de licitatie pe baza de coruptie, frauda la fonduri europene si abuzuri in serviciu privind emiterea in numele primarului si de catre primar de autorizatii de constructie si autorizatii de desfiintare de constructii aprobate in mod abuziv.

Cabinet avocat dr. Botomei Vasile, cere in mod public Ministerul Administratiei si Internelor, precum si institutiilor de control de la Curtea de Conturi a Romaniei, sa verifice existenta nelegalelor plati efectuate in numele primarului, sa constate nulitatea actelor de efectuare a platii si sa dispuna imputarea tuturor sumelor primarului Stavarache Romeo, care a acceptat tacit comiterea acestor nelegalitati, in solidar cu autorii semnaturilor de pe ordinele de plata si de pe cec-uri, respectiv viceprimar Dragos Luchian, Administrator Public Leonard Stelian Padureanu, viceprimar Vironescu Roxana, precum si a responsabilului de legalitate a actelor adoptate si intrate in mod nelegal in circuitul civil din cadrul Primariei mun. Bacau, care este secretarul municipiului Popovici Ovidiu Nicolae.

Cu deosebita stima si multa consideratie,

Semneaza,

Av. dr. Vasile Botomei

Posturi si:

1. Avocatul doctor Botomei Vasile castiga pas cu pas razboiul asupra invinuitului Stavarache Romeo
2. Botomei Vasile este primul candidat impotriva Primarului Stavarache Romeo
3. Dr. Vasile Botomei a motivat incetarea mandatului primarului Stavarache!

Referitor la Dosar nr. 10041/P/2010, al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau

Aflat in lucru la Sectia 1 Politie Mun.Bacau

Organe de cercetare penala, inspector principal Cristian Lazar

2)Consiliul de Disciplina din cadrul

Ministerului Administratiei si Internelor

Botomei Vasile din Bacau, str.Republicii, nr.27, A, 4, reprezentant pentru Cabinet Avocat dr.Botomei Vasile, cu sediul in Mun.Bacau, str.Republicii, nr.27, A, 1-3, formuleaza urmatoarele cereri:

1) Aplicarea amenzilor judiciare fata de domnul inspector principal Cristian Lazar, in calitate de organ de cercetare penala, pentru neexecutarea obligatiilor  din urmatoarele acte dispuse in dosar de procuror si de organul de cercetare penala:

A) Dispozitia nr.10041/P/2010, dispusa din 23.03.2011, de catre domnul prim-procuror Adrian Stefan Majeri si de catre domnul procuror Lucian Marian Ciuche. Solicit a se administra adresa emisa de parchet, cu referire la alin.(1), (3), (4) din actul dispus de catre procuror.

Termenul de rezolvare a dispozitiilor dispuse de procuror a fost stabilit la 30 de zile. Acest termen a expirat pe data de 24.04.2011.

`        Aplicarea acestor sanctiuni fata de organele de cercetare penala este justificata prin dovada faptului ca suntem in data de 12.07.2011, iar pana la acest moment, organul de cercetare penala nu a procedat la audierea numitului Luca Ioan.

B)Adresa nr.384627/3 din 21.02.2011, inregistrata la fila 42 din dosar.

Motive:

a) Aceasta adresa a ramas fara raspuns, prin dovada faptului ca la dosarul de cercetare penala, nu s-a administrat de catre organul de cercetare penala, caietul de sarcini prevazut pentru desfiintarea spatiilor comerciale.

b) De asemenea, in lipsa unui caiet de sarcini, nu a fost dispusa nicio masura de catre organele de cercetare penala impotriva persoanelor care erau responsabile cu intocmirea caietului de sarcini si nu l-au intocmit cu ocazia efectuarii comenzii de achizitionare a serviciului de desfiintare de lucrari constructii.

c) Organul de cercetare penala nu a efectuat cercetari in vederea identificarii persoanei care a facut modificarile pe schita “Plan Functional – spatiu comercial SC Bartolo Prod Com SRL, str.Republicii, nr.27, Bacau”, pe care sunt mentionate urmatoarele:

“ Sd= 39, 73; 20,50=1,93×20,5=39,73mp

Materialele rezultate din demolare se vor duce la groapa de gunoi.

Semnatura este indescifrabila.”

Presupunem ca autorul acestor mentiuni este Corneliu Gavrilescu, director in cadrul UAT Mun.Bacau.

De altfel, Corneliu Gavrilescu a recunoscut intr-o discutie purtata cu subsemnatul, care a avut loc pe holul Tribunalului Bacau, faptul ca ulterior efectuarii lucrarilor de demolare, a fost nevoit sa faca un raspuns catre organul de cercetare penala, ocazie cu care, personal, a hasurat pe Planul functional al SC Bartolo Prod Com SRL, ceea a considerat el ca a fost demolat anterior, la data de 28.12.2010, facand totodata si mentiunea ca:

“Materialele rezultate din demolare se vor duce la groapa de gunoi”.

Acest autor nu avea competenta necesara pentru a efectua calcule tehnice, cu atat mai mult cu cat “Planul functional” constituie anexa, parte componenta la actul de proprietate pe care l-a avut SC Bartolo Prod Com SRL, cu ocazia dobandirii prin vanzare cumparare a imobilului spatiu comercial din Mun.Bacau, str.Republicii, nr.27, A, 1-3.

2) Solicit organelor de cercetare penala sa reaudieze in procedura de urgenta pe invinuitul Leonard Stelian Padureanu, in completare la declaratia luata in 03.06.2011, pentru urmatoarele motive:

-in declaratia din 03.06.2011, luata de catre dl.inspector principal Cristian lazar, se explica de catre invinuit urmatoarele:

“Ordinul de incepere a lucrarilor aprobat de subsemnatul, a fost emis la solicitarea structurilor functionale ale Mun.Bacau.”

In conformitate cu aceasta declaratie, rezulta ca in cauza, invinuitul Leonard Stelian Padureanu a actionat prin neglijenta in serviciu cu ocazia intocmirii ordinului de incepere a lucrarilor de demolare, la presiunea si cererea unor persoane publice care fac parte din structurile functionale ale Mun.Bacau.

Cerem sa se elucideze de catre organul de cercetare penala, prin reaudierea invinuitului, cine sunt persoanele care i-au solicitat invinuitului sa intocmeasca documentatiile prin omisiune si nerespectarea dispozitiilor legale in materie?

Aceste raspunsuri sunt absolut necesare in vedrea rezolvarii de catre organul de cercetare penala si de catre procurorul de caz a Cererii de extindere a cercetarii penale formulta de Cabinet Avocat dr.Botomei Vasile din 23.02.2011, inregistrata la filele 99-102 din dosarul penal.

Indicam ca membri componenti ai structurilor functionale ale Mun.Bacau, pe urmatorii: Cristina Buzdugan; Corina Neaga; Gavril Pircu; Dubinea Petrea; Roxana Mironescu; Vasile Gheliman; Popovici Ovidiu Nicolae; Iliescu Viorica; Dragos Luchian; Stavarache Romeo, primarul Mun.Bacau.

3) In aprecierea cererilor formulate in dosar, va rugam sa aveti in vedere ca de la data de 28.12.2010 si pana la data prezentei adrese, suntem victima unor grave abuzuri facute de catre domnul Primar Stavarache Romeo, in care au fost angrenati functionari publici din cadrul Mun.Bacau, politisti din cadrul Politiei Locale a Mun.Bacau, precum si cadre cu responsabilitate de conducere din cadrul Sectiei 1 Politie a Mun.Bacau si IPJ Bacau.

Pana in prezent, nu ni s-a restituit niciunul din bunurile care au fost ridicate si confiscate de catre functionarii publici din cadrul Politiei Locale a Mun.Bacau, desi in mod repetat am formulat mai multe cereri in acest sens, fiind indeplinite cerintele prevazute de art.169 (1) si (2), art.170 din C.p.p., atat cu privire la restituirea lucrurilor ridicate, cat si cu privire la restabilirea situatiei anterioare.

Din acest motiv, prezenta cerere intelegem sa o inaintam inclusiv catre Consiliul de Disciplina din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor, in vederea efectuarii de cercetari impotriva domnului inspector principal Cristian Lazar din cadrul Sectiei 1 Politie Bacau.

Invocam Legea 360/2002, cu privire la urmatoarele:

“Art. 55. Incalcarea de catre politist, cu vinovatie, a indatoririlor de serviciu angajeaza raspunderea sa disciplinara, materiala, civila sau penala, dupa caz.

Art. 57.

Constituie abateri disciplinare, daca nu au fost savarsite in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa fie considerate infractiuni, urmatoarele fapte savarsite de politist, comise cu vinovatie:

b) neglijenta manifestata in indeplinirea indatoririlor de serviciu sau a dispozitiilor primite de la sefii ierarhici sau de la autoritatile anume abilitate de lege;

c) intarzierea repetata sau nejustificata a solutionarii lucrarilor;

d) depasirea atributiilor de serviciu ori lipsa de solicitudine in relatiile cu cetatenii; ;

Avand in vedere existenta faptelor in forma in care au fost reclamate, solicitam a se face cercetari penale fata de de Cristian Lazar, sub aspectul comiterii cu vinovatie a urmatoarelor:

a)neglijenta in serviciu, prevazuta si pedepsita de art.249, C.p.;

b)abuz in serviciu contra intereselor persoanei, prevazuta si pedepsita de art.246, C.p.;

Prin neindeplinirea obligatiilor de serviciu la termen si in conformitate cu dispozitiile legale in materie, se deduce ca domnul inspector principal Cristian Lazar urmareste sa favorizeze faptuitorii din dosar, constand in aceea ca, dintre toate persoanele din cadrul UAT Mun.Bacau care au produs documente nelegale in scopul efectuarii lucrarilor de demolare, a dispus inceperea urmaririi penale numai pentru Leonard Stelian Padureanu, in calitate de administrator public.

Insa, in legatura cu aceste fapte, din probele administrate la dosar rezulta fara putinta de tagada ca fapta de neglijenta in serviciu nu se putea produce decat prin existenta altor fapte de abuz in serviciu, de fals intelectual si uz de fals, constand in aceea ca anterior intocmirii si semnarii ordinului de demolare 12539/27.12.2010, au existat autori ai comiterii faptelor penale care au aprobat si semnat Comanda nr.69198/16.12.2010.

De asemenea, in ziua demolarii a fost aprobata de catre functionarii publici din cadrul Mun.Bacau, dispozitia nr.4267/28.12.2010, semnata de catre faptuitorul Dragos Luchian, prin semnatura indescifrabila, in numele Primarului Mun.Bacau, Stavarache Romeo.

Astfel, este dovada de rea-credinta in aprecierea cercetarii penale, inceperea urmarii penale fata de Leonard Stelian Padureanu, care a semnat comanda nr.69198/16.12.2010, si neluarea niciunei masuri de invinuire impotriva directorului de la Directia Economica, Clementina Viorica, directorului de la Directia Tehnica, ing.Cristian Buzdugan si impotriva Sef Serviciu Achizitii, ing.Corina Neagu.

In legatura cu lucrarile de desfiintare a spatiilor comerciale, constate de procuror ca s-au desfasurat prin neglijenta in serviciu, solicitam sa se administreze si actele din lucrarea 280311/12.04.2011, comunicata de catre Ministerul Administratiei si Internelor-Inspectoratul General al Politiei Romane, din care rezulta ca faptele constatate cu ocazia cercetarilor preliminarii, indeplinesc conditiile incidente legii penale, savarsite de lucratori de politie, cu referire la dl.comisar Mariut Viorel, pentru care  s-a inaintat Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau, cerere in vederea efectuarii de cercetari penale conform art.210, C.p.p., cu referire la art.27, pct.3, lit.a) din Legea 218/2002, modificata si completata.

In conditiile in care Cristian Lazar doreste sa fie partinitor si sa exercite activitati de aparare pentru faptuitorii din dosar, este liber sa desfasoare aceasta activitate intr-un mediu privat, drept pentru care rugam respectuos Consiliul de Disciplina si procurorul caruia ii va fi repartizata aceasta plangere, sa analizeze si sa aprecieze in legatura cu statutul de politist al domnului Cristian Lazar.

Probe:

a)Inscrisurile din dosar;

b)Audierea ca martori a urmatorilor:

-Cristina Buzdugan; Corina Neaga; Gavril Pircu; Dubinea Petrea; Roxana Mironescu; Vasile Gheliman; Popovici Ovidiu Nicolae; Iliescu Viorica; Dragos Luchian; Stavarache Romeo, primarul Mun.Bacau;

Prin audierea acestor martori, se dovedeste ca domnul inspector principal Cristian Lazar nu a emis nicio instiintare, de nicio natura, in vederea invitarii acestor persoane pentru a da declaratii in legatura cu plangerea formulata in acest dosar.

-Luca Ioan;

Prin audierea acestui martor, se dovedeste ca nu a avut documente asupra acestuia, cu privire la ceea ce a demolat, actionand efectiv pe baza de vorbe, la comanda politistilor din cadrul Politiei Locale a Mun.Bacau.

-Lucian Ciuche, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau; prim-procuror Adrian Stefan Majeri.

Indicarea ca martori a ambilor procurori este in legatura cu dispozitiile din Adresa nr.10041/P/2010 din 23.03.2011, neindeplinite in termen legal.

Datele de identificare ale martorilor solicitam sa fie preluate de la Serviciul de Evidenta a Populatiei mun.Bacau.

Prezenta cerere a fost redactata la Cabinet Avocat dr.Botomei Vasile, in data de 12.07.2011, fiind transmisa cu aceeasi data atat pe fax, cat si pe e-mail, de pe adresa botomei.vasile@yahoo.com, pe adresa petitii@mai.gov.ro, cabinet@bc.politiaromana.ro

Primiti, va rog, cele mai alese consideratii !

Avocat dr.Botomei Vasile                                                                                 12.07.2011

Posturi si:

1. Avocatul doctor Botomei Vasile probeaza abuzurile primarului Stavarache Romeo!
2. Avocatul doctor Botomei Vasile castiga pas cu pas razboiul asupra invinuitului Stavarache Romeo
3. “Romeo Stavarache, urmărit penal”

Comunicat,

Politia si Parchetul au hotarat:

Birourile si spatiile comerciale din proprietatea avocatului doctor Botomei Vasile au fost demolate din neglijenta in serviciu de catre responsabilii Primarului Municipiului Bacau, Stavarache Romeo.

In dosarul penal nr. 1041/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau este inceputa urmarirea penala si confirmata de catre procurori din 24.05.2011, fata de invinuitul Padureanu Stelian-Leonard, manager public in cadrul Primariei Bacau, pentru savarsirea infractiunii de neglijenta in serviciu, prevazuta si pedepsita de art. 249 Cod penal.

Totodata este inceputa urmarirea penala, confirmata de procuror din 23.04.2011 si impotriva primarului Stavarache Romeo, in dosarul 19/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, pentru nerespectarea hotararii judecatoresti irevocabile, prevazuta si pedepsita de art. 24 (2) din Legea de contencios administrativ.

In loc sa execute obligatia de eliberare a autorizatiei de functionare pentru spatiile comerciale din Mun. Bacau, str. Republicii nr. 27, A, 1 – 3, ale Cabinetului de avocat, primarul Stavarache Romeo a procedat la demolarea acestora.

In continuare, urmeaza a fi efectuata o expertiza tehnica judiciara pentru stabilirea imprejurarilor concrete a infractiunii.

Valoarea prejudiciilor materiale determinate prin desfiintarea imobilelor din Mun. Bacau, str. Republicii nr. 27, A, 1 – 3, din proprietatea Cabinetului de avocat Botomei Vasile este de 1.250.000 euro.

Suma va fi retrasa din contul Municipiului Bacau.

Rezultatul cercetarilor penale a fost comunicat de catre Ministerul Administratiilor si Internelor prin sectia 1 Politie Bacau, reprezentat prin comisar sef de politie Mariut Viorel.

Semneaza,

Cabinet av. dr. Botomei Vasile

Posturi si:

1. Noutati din partea avocatului doctor Botomei Vasile privind actiunea de demolare
2. “Avocatul Botomei Vasile a fost solicitat de catre consilierii comunei Girov sa ii apere la Tribunal”
3. Avocatul doctor Botomei Vasile castiga pas cu pas razboiul asupra invinuitului Stavarache Romeo

Str. Republicii nr. 27, A, 1

Telefon 0744 19 17 17;

Website: www.botomeivasile.ro

Scrisoare deschisa,

In atentia:

- Domnului primar Stavarache Romeo;

- Comisiei de Disciplina a Functionarilor Publici;

Cu deosebita consideratie si mult respect, va rog sa constatati ca prin excluderea din functia publica a functionarului public Popovici Ovidiu-Nicolae, secretar al Municipiului Bacau, veti reusi sa va delimitati irevocabil de cele mai grave si reprobabile fapte pe care cu vinovatie le-a facut domnul Popovici in functia de secretar al Municipiului Bacau in perioada ultimilor 5 ani.

Comisia de disciplina a fost in imposibilitate de a se intruni in cvorum de 3 membri, in cadrul sedintei care a fost planificata a se desfasura in ziua de luni, 14 martie 2011.

Functionarul Public Popovici Ovidiu-Nicolae este judecat disciplinar de catre membrii comisiei de disciplina care functioneaza in cadrul Prefecturii Judetului Bacau, pentru fapte imputabile, prevazute ca abateri disciplinare prevazute de Legea 188/99 privind Statutul Functionarilor Publici in forma consolidata 2009, astfel:

1.Incalcarea cu vinovatie in exercitiul functiei publice de secretar al Municipiului Bacau,  a normelor de conduita profesionala in raporturile cu persoane fizice si persoane juridice care au apelat la Institutia Primarului din Municipiul Bacau, art. 77 (1) din Lege;

2. Neglijenta repetata in rezolvarea lucrarilor, art. 77 (2) lit. b din Lege;

3. Manifestari care aduc atingere prestigiului autoritatii si institutiei publice in care isi desfasoara activitatea., art. 77, lit. g din Lege;

4. Refuzul de a indeplini atributiile de serviciu, art. 77, lit. i din Lege;

5. Incalcarea cu vinovatie a actelor normative din domeniul functiei de secretar al Municipiului Bacau;

Fapte prevazute ca abateri disciplinare prevazute de Legea 7/2004 privind Codul de Conduita al Functionarilor Publici, astfel:

Functionarii publici nu trebuie sa solicite sau sa accepte cadouri, servicii, favoruri, invitatii sau orice alt avantaj care le sunt destinate personal, familiei, parintilor, prietenilor sau persoanelor cu care au avut relatii de afaceri sau de natura politica, care le pot influenta impartialitatea in exercitarea functiei publice detinute sau pot constitui o recompensa in legatura cu acele functii.

Sub acest aspect, in dosarul de judecata de la Comisia de Disciplina a Functionarilor Publici, s-au administrat probe care dovedesc cu prisosinta excluderea din randul functionarilor publici a domnului Popovici Ovidiu-Nicolae, secretar al Municipiului Bacau, constand in urmatoarele:

1. Refuzul domnului functionar public Popovici Ovidiu Nicolae de a indeplini formalitatile de intocmire a autorizatiilor de functionare si profil de activitate in punerii in executare a unei hotarari judecatoresti irevocabile cu nr. 243/10.12.2004, irevocabila a Tribunalului Bacau, prin care Institutia Primarului Municipiului Bacau prin primar Stavarache Romeo a fost obligat sa elibereze pentru spatiile comerciale din proprietatea S.C. Bartolo Prod Com S.R.L. situate in statia Bartolo, str. Republicii nr. 27, A, 1 – 3, a doua autorizatii de functionare potrivit drepturilor castigate prin hotarari irevocabile.

2. Din cauza domnului Popovici Ovidiu Nicolae, prin refuzul de indeplinire a atributiunilor de serviciu si prin incalcarea cu vinovatie a prevederilor legale referitoare la indatoririle de serviciu, Institutia Primarului Municipiului Bacau a platit un numar de 2250 de amenzi in valoare de 500 lei pe zi de intarziere in executarea obligatiei de eliberare a autorizatiei de functionare pentru S.C. Bartolo Prod Com S.R.L.

3. Din cauza domnului Popovici Ovidiu-Nicolae, prin incalcarea cu vinovatie a actelor normative din domeniul functiei de secretar, au fost demolate spatiile si birourile Cabinetului de avocat Botomei Vasile din str. Republicii nr. 27, A, 1 – 3.

Aceste fapte constand in punerea in aplicare a unei dispozitii de demolare cu nr. 3247/03.09.2004, emisa din timpul primarului Stavarache Romeo, fara a se tine seama ca pentru acelasi imobile a fost eliberata autorizatia de construire de catre Primarul Municipiului Bacau cu nr. 454/29.09.2005, prin punerea in executare a unei hotarari judecatoresti irevocabile cu numarul 130 din 19.07.2004 a Tribunalului Bacau.

Din cauza domnului Popovici-Ovidiu Nicolae sunt cercetati penal un numar de 10 functionari publici din cadrul Primariei Municipiului Bacau, care prin fapte abuzive au fost dusi in eroare de catre cel care trebuia sa ii supravegheze si sa avizeze de legalitate indeplinirea atributiunilor de serviciu a acestora, astfel:

Sunt cercetati penal pentru infractiune de abuz in serviciu, neglijenta in serviciu si fals intelectual, un  numar de 10 persoane cu functii importante din cadrul Primariei Bacau:

1.domnul Leonard Paduraru, administrator public al Municipiului Bacau;

2.doamna Cristina Buzdugan, director Directia Tehnica din Primaria Bacau;

3. doamna Corina Neaga, sef serviciu achizitii din Municipiul Bacau;

4.domnul Gabril Pircu, sef serviciu patrimoniu din Primaria Bacau;

5.doamna Dubinea Petrea, referent serviciu tehnic din Primaria Bacau;

6.doamna Viorica Iliescu, functionar public la compartimentul juridic;

7.domnul Vasile Gheliman, arhitect sef al Primariei Bacau;

8.doamna Roxana Mironescu, viceprimar al Municipiului Bacau;

9.domnul Dragos Luchian, viceprimar al Municipiului Bacau;

10.domnul Stavarache Romeo, primar al Municipiului Bacau;

In dosarul penal numarul 1041/P/2010, s-au administrat toate probele in acuzarea vinovatilor.

Daca toti acesti functionari publici s-ar desolidariza de abuzurile secretarului Popovici Ovidiu-Nicolae, ar fi exonerati de raspundere penala, prin imputarea faptelor de abuz in serviciu in sarcina secretarului, care are responsabilitatea potrivit Legii Administratiei Publice 215/2001 republica, sa verifice si sa avizeze de legalitate actele eliberate din Primaria Municipiului Bacau.
Pe fondul incalcarii atributiunilor functionale de catre domnul Popovici Ovidiu-Nicolae, au fost dusi intr-o grava eroare inclusiv organele din cadrul Inspectoratului de Politie a Judetului Bacau,precum domnul comisar sef Mariuta Viorel – seful sectiei 1 Politie Bacau, domnul comisar Guzga Ion – sef serviciu la sectia Politie 1 Bacau si Oprisan Vasile – inspector sef in cadrul IPJ Bacau.

Acesti onorabili ofiteri de politie din cadrul IPJ Bacau, sunt cercetati de Consiliul de disciplina din cadrul Ministerului de Interne, din cauza ca s-au lasat pacaliti prin inducere in eroare de secretarul Municipiului Bacau care a motivat organelor de politie in ziua de 28.12.2010, cu ocazia cercetarilor la fata locului, ca actele aferente demolarii imobilelor spatii comerciale din proprietatea Cabinet de avocat Botomei Vasile, le va comunica ulterior executarii demolarii.

Astfel, de la demolarea din 28.12.2010 si nici pana in prezent in data de 14.03.2011, nu au mai fost comunicate nici unul din actele de demolare catre IPJ Bacau, din care sa fi rezultat ca a existat la data demolarii actele necesare, constand in: proiectul de demolare, avizele de specialitate de la MLPAT, autorizatia de demolare, schite avizate de verificatorul de proiect precum si dovada instiintarii catre Inspectoratul de Stat in Constructii (ISC) cu actele prealabile de incepere a demolarii.

Dovedesc cu prisotinta aplicarea sanctiunilor disciplinare de excludere din randul functionarilor publici.

Urmatorul termen de judecata are termen in data de luni, 28 martie 2011, orele 10.00 la Sala Mica de sedinte din Prefectura Bacau.

Cu deosebita consideratie,

Avocat doctor Botomei Vasile

Posturi si:

1. Scrisoare Deschisa. Din partea Cabinetului de avocat doctor Botomei Vasile
2. Noutati din partea avocatului doctor Botomei Vasile privind actiunea de demolare
3. Directorul Directiei Sanitar Veterinara Zaharia Vasile este urmarit penal de DNA pe baza plangerii si probatoriului depus de doctor avocat Botomei Vasile