Posturi si:

1. “CEDO obligă statul român să-i dea 6500 de euro lui Botomei. Stavarache şi Sechelariu îşi pasează vina”
2. Avocatul doctor Botomei Vasile castiga pas cu pas razboiul asupra invinuitului Stavarache Romeo
3. Avocatul doctor Botomei Vasile probeaza abuzurile primarului Stavarache Romeo!

Razboiul dintre Stavarache si Botomei a fost transat la CEDO. Dr. Botomei a castigat! Este apreciat avocat expert in procese la Curtea Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului!

Pe durata a doua mandate, primarul Stavarache a refuzat sa prelungeasca doua autorizatii de functionare pentru firma reprezentata de domnul avocat Botomei Vasile.
Mai multe instante judecatoresti din tara, au hotarat ca primarul Bacaului sa fie obligat sa elibereze autorizatiile de functionare.
Primarul Stavarache a refuzat sa execute hotararile judecatoresti irevocabile. Mai mult decat atat, s-a gandit ca ar fi bine sa demoleze spatiile cu pricina pentru a nu mai exista motive de a executa obligatiile de eliberare a autorizatiilor de functionare.
Asadar, in 28 dec. 2010, dupa a treia zi de Craciun, Stavarache a executat demolarea a doua spatii comerciale amenajate ca functiune pentru birouri, dobandite prin hotarare judecatoreasca irevocabila de catre proprietar Cabinet av. dr. Vasile Botomei.
Primarul Stavarache Romeo a urmarit o satisfactie proprie prin demolarea cladirilor din proprietatea Cabinetului de avocat doctor Vasile Botomei.
Ura primarului Stavarache si dorinta de razbunare a acestuia impotriva lui Botomei a intervenit pe motiv ca avocatul Botomei Vasile a contestat mai multe acte administrative din Consiliul Local Bacau, prin care bacauanilor li s-au majorat in mod ilegal preturile la serviciile de apa si canalizare. S-a ajuns, ca dupa primul an de mandat a primarului Stavarache, sa fie serviciile de apa si canalizare majorate cu 300% fata de cum erau ramase din administratia fostului primar Sechelariu.
In 2004 de cand a devenit Stavarache primar si pana a demolat imobilele pentru care era obligat sa elibereze autorizatie de functionare, spatiile din proprietatea Cabinet av. dr. Vasile Botomei, au fost modernizate in conformitate cu cerintele Regulamentului de Urbanism din municipiul Bacau.
Prin executare silita din 29.09.2005, primarul Stavarache a eliberat inclusiv autorizatie de constructie pentru modernizarea spatiilor.
Primarul Stavarache a refuzat sa elibereze autorizatie de functionare chiar si dupa ce spatiile erau modernizate conform autorizatiei de constructie pentru modernizare.
Pe fondul acestor abuzuri, concomitent a fost inregistrata o plangere la Curtea Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului.
CEDO a hotarat: Botomei are dreptate. Romania condamnata pentru abuzurile primarului Stavarache!
Acest caz de demolare privind constructii autorizate dobandite prin hotarari judecatoresti este unic in Romania.
In prezent, pentru abuzurile comise de primarul Stavarache, este format dosarul penal 10041/P/2010, aflat in lucru la prim-procuror Majeri Adrian-Stefan de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau. Oare acest domn prim-procuror il mai poate proteja pe primar dupa ce Romania a fost condamnata la CEDO!?
Primarul Stavarache a facut foarte multe abuzuri impotriva cetatenilor din municipiul Bacau, pentru care oamenii nu au avut la indemana un avocat care sa ajunga sa introduca actiuni pana la CEDO.
Primarul Stavarache a facut foarte multe ilegalitati prin obstructionarea activitatii societatilor comerciale din municipiul Bacau.
Acum, dupa ce romanii au fost condamnati din cauza lui Stavarache, oare mai merita sa fie votat si pentru al treila mandat!?

Consemneaza,
Dr. av. Vasile Botomei
botomei.vasile@yahoo.com
Tel. 0744 19 17 17
Data: 03.03.2012

;

Citeste si:

1) 3 noi hotarari CEDO pronuntate in cauze impotriva Romaniei

“CEDO a pronunţat ieri, 21 februarie 2012, 3 hotărâri în cauze impotriva României. Este vorba de cauzele Ion Antonescu c. României (fost ministru secretar de stat, amendat penal in Romania pentru calomnierea lui Ion Caramitru, cererea nr. 31029/05),Karrer c. României (cererea nr. 16965/10) şi S.C. Bartolo Prod Com S.R.L. şi Botomei c. României (cererea nr. 16294/03).

[...]

S.C. Bartolo Prod Com S.R.L. si Botomei c. Romaniei (cererea nr. 16294/03)

In cauza, reclamanţii sunt o societate comercială română cu răspundere limitată înfiinţată în 1994 S.C. Bartolo Prod Com. S.R.L., cu sediul social la Bacău şi un resortisant român, M. V. Botomei, administrator şi reprezentant legal al acestei societăţi. Primăria Bacău a autorizat-o pe S.C. Bartolo Prod Com S.R.L. să comercializeze produse alimentare într-un spaţiu comercial, proprietate a societăţii reclamante. Invocând articolul 6 § 1 (accesul la justiţie), reclamanţii s-au plâns de refuzul reînnoirii autorizaţiei de funcţionare. În baza art. 1 din protocolul 1 (protecţia proprietăţii), ei au reclamat că demolarea, prin ordinul primăriei, a construcţiilor anexe ale localului comercial care era folosit ca depozit a adus atingere dreptului de a le fi respectate bunurile.

CEDO a constatat încălcarea articoluli 6 § 1 din Convenţie şi că statul român trebuie să-i plătească reclamantei 6000 EUR pentru ansamblul prejudiciilor suferite şi 500 de euro cu titlu de cheltuieli de judecată.”

Surse:

JurisprudentaCEDO.com

Lawofficeonline.eu

Asdcdo.org

2) Bacău: Primăria l-a demolat pe Vasile Botomei

3) Demolat de sarbatori

4)VIDEO: Primăria l-a demolat pe Vasile Botomei

5) Secretarul Popovici risca SUSPENDAREA din functie

6) Scandal cu repetitie la Bartolo

7) Vasile Botomei, demolat in „rate” de Primarie

8 ) Birourile avocatului Botomei Vasile au fost demolate din neglijenta

9) VIDEO: Botomei, acuzat ca a batut o politista

10) Botomei, acuzat ca a batut o politista

Posturi si:

1. “Statul roman, condamnat la CEDO din cauza primarului Stavarache”
2. Avocatul doctor Botomei Vasile probeaza abuzurile primarului Stavarache Romeo!
3. Judecatorii CEDO au stabilit ca avocatul doctor Botomei Vasile sa fie despagubit cu 6.500 euro din vina edilului bacauan, Stavarache Romeo

Av. dr. Vasile Botomei

          Summary:

          Dr.Vasile Botomei a redactat actiunea  prin care Tribunalul Brasov a constatat nelegalitatea infiintarii Politiei Locale Bacau, reorganizata din Politia Primariei Mun. Bacau.

          Tribunalul Brasov a constatat din documentatia ce a stat la baza adoptarii HCL nr. 217/2005, depusa la dosarul cauzei, ca prevederile privind organizarea, functionarea personalul, precum si atributiile stabilite pentru organele Politiei Locale Bacau (fosta Politia Primariei municipiului Bacau), incalca prevederile cap. 2, cap. 3 si cele art. art. 19 din Legea 371/2004, privind Politia Comunitara.

          Recent, in data de 09 sept. 2011, s-a constatat pe baza unei cereri de chemare in judecata formulata de catre un onorabil cetatean, prin redactarea actiunii de catre doctorul Vasile Botomei, ca Primarul municipiului Bacau a initiat un proiect de hotarare pentru infiintarea Politiei Primariei municipiului Bacau, aprobata ulterior prin HCL 217/2005 de catre Unitatea Administrativ Teritoriala  – Consiliul Local al Municipiului Bacau, prin care in mod nelegal, contrar dispozitiilor din Legea Politiei Comunitare din Romania, au fost delegate atributii pentru inspectorii de corp control, nereglementate in competenta Politiei Comunitare.

          Astfel, au fost delegate atributii pentru inspectorii de corp control comercial din cadrul Politiei Primariei municipiului Bacau, sa constate si sa aplice sanctiuni contraventionale, prin nesocotirea/incalcarea si indispretul dispozitiilor de reglementare din Legea 359/2004, modificata la 25.04.2008.

          Mai exact, legiuitorul la nivel national a prevazut o procedura unica de autorizare prin Biroul Unic din cadrul Registrului Comertului de la sediul fiecarui agent economic, iar Politia Primariei municipiului Bacau a fost infiintata cu atributii de a constata si de a aplica sanctiuni contraventionale pentru agentii economici care  nu detineau autorizatie de functionare de la primarul municipiului Bacau, ignorandu-se cadrul normativ statuat prin Legea 359/2004 modificata si completata in 2008, potrivit careia, exercitarea activitatilor de comert se face pe baza autorizatiei de functionare eliberata pentru agentul economic de catre Oficiul Registrului Comertului, prin certificatul constatator de infiintare si autorizare a functionarii fiecarui punct de lucru sau sediu de societate si nicidecum pe baza de autorizatie de functionare eliberata in procedura administrativa de catre primar.

          Legea nr. 359/2004 din 8 septembrie 2004, modificata si completata in versiune consolidata la 25.04.2008, privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice autorizate, întreprinderilor individuale, întreprinderilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionarii persoanelor juridice:

“ART. 5:

            (1) Prin autorizarea functionarii, in sensul prezentei legi, se intelege asumarea de catre solicitant a responsabilitatii privitoare la legalitatea desfasurarii activitatilor declarate.

            (2) Activitatile cu impact semnificativ asupra mediului vor fi autorizate din punct de vedere al protectiei mediului de catre autoritatile competente de protectia mediului, la sediile acestora. Procedura de autorizare si lista activitatilor cu impact semnificativ asupra mediului vor fi stabilite prin ordin al ministrului mediului si gospodaririi apelor, in termen de 30 de zile de la intrarea in vigoare a prezentei legi.

            CAP. II: Inregistrarea in registrul comertului

            ART. 6:

            (1) Prin inregistrarea in registrul comertului se intelege inmatricularea persoanelor fizice autorizate, întreprinderilor individuale, întreprinderilor familiale si persoanelor juridice prevazute la art. 2, inscrierea de mentiuni, precum si inregistrarea altor operatiuni care, potrivit legii, se mentioneaza in registrul comertului.

            Alin. (1) al art. 6 a fost modificat potrivit alin. (1) al art. 41 din OUG nr. 44 din 16 aprilie 2008 , publicată în MOf. nr. 328 din 25 aprilie 2008, prin înlocuirea sintagmei “persoană fizică autorizată si/sau asociatie familială” cu sintagma “persoană fizică autorizată, întreprindere individuală si/sau întreprindere familială.

ART. 15

    (1) In vederea eliberarii de catre biroul unic din cadrul oficiului registrului comertului de pe langa tribunal a certificatului de inregistrare continand codul unic de inregistrare sau, dupa caz, a certificatului de inscriere de mentiuni, solicitantul are obligatia sa depuna, o data cu cererea de inregistrare si actele doveditoare, declaratia-tip pe propria raspundere, semnata de asociati sau de administratori, din care sa rezulte, dupa caz, ca:

    a) persoana juridica nu desfasoara, la sediul social sau la sediile secundare, activitatile declarate, o perioada de maximum 3 ani;

    b) persoana juridică îndeplineste conditiile de functionare prevăzute de legislatia specifică în domeniul sanitar, sanitar-veterinar, protectiei mediului si protectiei muncii, pentru activitătile precizate în declaratia-tip.

    Lit. b) a alin. (1) al art. 15 a fost modificată de pct. 1 al art. unic din LEGEA nr. 159 din 6 iunie 2007 , publicata in MOf. nr. 394 din 12 iunie 2007.

    (2) Orice modificare cu privire la cele declarate atrage obligatia solicitantului de a depune la biroul unic din cadrul oficiului registrului comertului de pe langa tribunal o noua declaratie-tip pe propria raspundere corespunzatoare modificarilor intervenite.

    (3) Oficiul registrului comertului de pe langa tribunal inregistreaza in registrul comertului datele din declaratiile-tip prevazute la alin. (1) si (2).

    Art. 15 a fost modificat de pct. 11 al art. I din OUG nr. 75 din 30 septembrie 2004 , publicata in MOf. nr. 932 din 12 octombrie 2004.

    Art. 16 a fost abrogat de pct. 12 al art. I din OUG nr. 75 din 30 septembrie 2004 , publicata in MOf. nr. 932 din 12 octombrie 2004.

    ART. 17

    (1) Procedura de autorizare a functionarii pe baza declaratiei-tip pe propria raspundere se desfasoara prin intermediul biroului unic din cadrul oficiului registrului comertului de pe langa tribunal, la care solicitantul are obligatia inregistrarii sediului social sau secundar.

    (2) Oficiile registrului comertului de pe langa tribunale, prin birourile unice, efectueaza urmatoarele activitati:

    a) primesc, verifica si inregistreaza cererile de inregistrare si actele depuse in sustinerea acestora, precum si declaratiile-tip prevazute la art. 15;

    b) incaseaza taxele si tarifele pentru operatiunile efectuate de oficiile registrului comertului de pe langa tribunale, precum si cele datorate altor autoritati implicate in procedura de inregistrare;

    c) tin in sistem computerizat evidenta declaratiilor-tip prevazute la art. 15;

    d) transmit autoritatilor publice competente declaratiile-tip prevazute la art. 15, in copie, si, pe cale electronica, datele de identificare ale persoanelor juridice inregistrate in registrul comertului;

    e) completeaza si emit in termen certificatele constatatoare privind inregistrarea declaratiilor-tip prevazute la art. 15, potrivit prezentei legi;

    f) urmaresc termenele prevazute de prezenta lege si elibereaza solicitantilor certificatele de inregistrare, certificatele de inscriere de mentiuni, incheierile judecatorului-delegat, precum si certificatele constatatoare prevazute la lit. e).

     ART. 17^1

    (1) Biroul unic din cadrul oficiului registrului comertului de pe langa tribunal, pe baza declaratiilor-tip prevazute la art. 15, elibereaza solicitantilor certificate constatatoare care atesta ca:

    a) s-a inregistrat declaratia-tip pe propria raspundere, din care rezulta ca la sediul social sau secundar nu se desfasoara activitatile prevazute in actul constitutiv sau modificator;

    b) s-a inregistrat declaratia-tip pe propria raspundere, din care rezulta ca sunt indeplinite conditiile de functionare prevazute de legislatia specifica in domeniul sanitar, sanitar-veterinar, protectiei mediului si protectiei muncii, pentru activitatile declarate;

    c) s-a inregistrat declaratia-tip pe propria raspundere, din care rezulta modificarile intervenite fata de declaratia-tip anterioara.

    (2) Certificatele constatatoare prevazute la alin. (1) lit. a) si b) se elibereaza o data cu certificatul de inregistrare sau certificatul de inscriere de mentiuni.

    (3) Pentru sediul social si pentru fiecare sediu secundar se va elibera cate un certificat constatator care atesta ca s-au inregistrat declaratiile-tip prevazute la art. 15.

    (4) Certificatele constatatoare prevazute la alin. (1) au regimul prevazut la art. 4 din Legea nr. 26/1990  privind registrul comertului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

    ART. 17^2

    (1) In vederea efectuarii controlului de catre autoritatile publice competente privind conformitatea celor declarate potrivit art. 15, oficiul registrului comertului de pe langa tribunal transmite acestora copiile declaratiilor-tip si, pe cale electronica, datele de identificare ale persoanelor juridice, in termen de 3 zile de la data inregistrarii in registrul comertului.

    (2) Autoritatile publice competente prevazute la alin. (1) sunt:

    – directiile de sanatate publica teritoriale din subordinea Ministerului Sanatatii sau ministerele cu retea proprie de sanatate publica;

    – Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor sau ministerele cu retea sanitara veterinara proprie;

    – autoritatile publice teritoriale de protectie a mediului din subordinea Ministerului Mediului si Gospodaririi Apelor;

    – inspectoratele teritoriale de munca din subordinea Ministerului Muncii, Solidaritatii Sociale si Familiei.      

 ART. 17^3

    (1) In cazul in care autoritatile publice competente constata ca nu sunt indeplinite conditiile legale de functionare, notifica acest fapt solicitantului, la sediul inregistrat, acordand un termen de remediere a neregularitatilor constatate. Termenul curge de la data primirii notificarii si poate fi prelungit la cererea expresa a solicitantului, adresata autoritatii publice competente.

    (2) In cazul in care neregularitatile nu sunt remediate, autoritatile publice competente notifica oficiului registrului comertului de pe langa tribunal actul prin care s-a interzis desfasurarea activitatii, in termen de 3 zile de la emiterea acestuia, pentru a fi inregistrat din oficiu in registrul comertului.”.

          Rezulta asadar, ca legiuitorul a scos definitiv autorizatia de functionare de la primar, avand in vedere ca singurele institutii competente de autorizare sunt cele reglementate in  ART. 17^2 (2) cu privire la DSP, ANSV, APM si ITM.

          In acelasi timp, HCL 175/2006 a Consiliului Local Bacau, prevede:

“Art. 1, pct. 2:

            Procedura de eliberare a autorizatiei de functionare si profil de activitate si a autorizatiei de amplasare si profil de activitate  -  , din HCL nr. 175/2006,  dupa aliniatul 2 se introduce aliniatul 3, care va avea urmatorul continut : „Autorizatiile de functionare si profil de activitate solicitate a fi emise pentru  sediu social sau pentru spatiile declarate ca puncte de lucru in care nu se desfasoara activitati de comert, alimentatie publica sau productie se elibereaza o singura data si vor fi valabile  pana la schimbarea proprietarului sediului , a sediului sau a regimului juridic al spatiului declarat si  inregistrat ca sediu sau punct de lucru,  cu obligatia titularului activitatii de a achita taxa anuala de atorizare .”

          Timp de sapte ani, primarul municipiului Bacau Stavarache Romeo, a folosit Politia Primariei municipiului Bacau ca instrument de tortura pentru agentii economici care functionau fara a detine actul neprevazut de lege la nivel national, dar solicitat in municipiul Bacau, denumit autorizatie de functionare eliberata de primar.

          In baza unei initiative de primar, aprobata de asemeni printr-o HCL nr. 175/2006, s-a prevazut ca niciun agent economic, respectiv nicio institutie sa nu aiba dreptul de a functiona decat daca indeplineste procedura de a obtine o autorizatie de functionare din partea Primarului municipiului Bacau.

          Actul administrativ astfel adoptat de Consiliul Local al municipiului Bacau, prin HCL 175/2006, a fost folosit ca lege de catre Primarul municipiului Bacau si de catre Politia Primariei municipiului Bacau, inclusiv dupa statuarea la nivel national a unui cadru normativ prin care legiuitorul a adus modificari legii de autorizare si de functionare a agentilor economici, potrivit caruia, ulterior datei de 25.04.2008, cand s-au adus modificari si completari la Legea 359/2004, s-a prevezut ca functionarea agentilor economici, institutiilor, persoanelor fizice autorizate, sa se desfasoare exclusiv pe baza autorizatiei de functionare obtinuta prin eliberarea certificatului constatator de le Registrul Comertului din fiecare judet.

          In aceasta materie, Politia Primariei municipiului Bacau a functionat din comanda Primarului municipiului Bacau, ca un instrument de presiune impotriva societatilor comerciale cu activitati de orice fel din municipiul Bacau, precum si impotriva institutiilor cu capital mixt, stat si privat, a institutiilor de stat si inclusiv impotriva persoanelor fizice autorizate prin legi speciale sa exercite activitati liberale.

          In materia aplicarii in mod abuziv a prerogativelor stabilite de Consiliul Local al municipiului Bacau pentru Politia Primariei municipiului Bacau, se prezinta in materie de practica aplicata, cazul Politiei Locale a municipiului Bacau, reorganizata din Politia Primariei municipiului Bacau, care prin functionarea acesteia au exercitat pe durata a sapte ani de zile, grave abuzuri impotriva activitatii economice din Bacau, ceea ce a determinat in final initierea unei actiuni judecatoresti de constatare a nelegalitatii actului administrativ de infiintare al Politiei Locale a municipiului Bacau, aflata in subordinea directa  a Primarului municipiului Bacau.

          Mai multe cereri de judecata au fost inregistrate cu obiect similar, insa din cauza unor relatii de banuiala legitima dintre diversi magistrati din cadrul instantelor bacauane si exponentul administratiei publice locale  – Primarul municipiului Bacau, nu au avut succes pe intinderea unei durate de  7 ani, pana cand in urma unui dosar stramutat de la Tribunalul Bacau, sectia comerciala si de contencios administrativ, a ajus spre competenta solutionare la Tribunalul Brasov, unde se constata ca de aceasta data nu a mai existat influente din partea exponentilor puterii executive asupra puterii judecatoresti.

          Printre societatile comerciale care au fost persecutate in mod abuziv de catre Primarul municipiului Bacau si organele de control din cadrul Politiei Primariei municipiului Bacau, s-a  aflat si o societate reprezentata de avocatul doctor Vasile Botomei.

          In urma unui control efectuat abuziv de catre Politia Primariei municipiului Bacau, la spatiile SC BARTOLO PROD COM SRL din mun. Bacau, str. Republicii nr. 27, A, 3, judetul Bacau, reprezentate prin avocat doctor Vasile Botomei, avocatului i s-a instrumentat in mod artificial un dosar de ultraj, sub aspectul ca ar fi obstructionat un control efectuat de catre Politia Primariei municipiului Bacau, prin care aceasta instututie constatata ulterior ca nelegal infiintata, a dispus la vremea respectiva suspendarea activitatii agentului economic care era deja autorizat prin certificat constatator eliberat de Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Bacau.

          In travaliul cercetarii pentru ultraj, a fost implicat la vremea respectiva actualul prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau Stefan Adrian Majeri, care la data de 01.03.2010 era procuror, efectuand trimiterea in judecata a avocatului doctor Vasile Botomei pentru fapte care nu ii erau imputabile, creand astfel satisfactie primarului Stavarache Romeo, care intelesese sa se foloseasca de instrumentul Politiei Primariei municipiului Bacau pentru efectuarea de abuzuri impotriva agentilor economici care nu erau agreati de primar.

Modalitatile de actiune abuziva a Politiei Primariei municipiului Bacau, au fost publicate in repetate articole din cadrul Mass-media locala din municipiul Bacau, presa scrisa, televiziune, radio, dar si in cotidiene nationale, precum Adevarul, Evenimentul Zilei etc.:

          Exemple de materiale prezentate in presa locala, sunt publicate  sub urmatoarele titluri.

1. Botomei, acuzat ca a agresat o angajata a Primariei

2. Botomei, acuzat ca a batut o politista

3. Amenintari, amenzi si scandal: Politia Primariei intervine impotriva firmelor private

4. Bacău: Primăria l-a demolat pe Vasile Botomei (FOTO – UPDATE)

5. Vasile Botomei, demolat in „rate” de Primarie

6. Dupa ce l-au demolat, edilii l-au primit pe Botomei in audienta

7. Birourile avocatului Botomei Vasile au fost demolate

8. Demolat de sarbatori

9. VIDEO: Vasile Botomei, trezit de demolatori

10.  Sediul Partidului Poporului, pus la pământ

11. Primarul Bacaului este urmarit penal

12. Administratorul public al Bacaului este urmarit penal pentru demolarea spatiilor Bartolo

13. Primarul Stavarache a fost scos de sub urmarire penala/ Ilegalitatile sunt puse in spatele subordonatilor

          In timp ce pe fondul abuzurilor create de Politia Primariei municipiului Bacau, o parte din cetateni, dar mai ales si unele institutii, precum Camera de Comert, Industrie si Agricultura Bacau, Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Bacau, Instututia Prefectului Judetului Bacau, Institutia Avocatul Poporului si altele de acest gen, inclusiv parlamentari si senatori din Bacau, erau sceptici cu privire la intrevederea unei modalitati de desfiintare a abuzurilor comise de Politia Primariei municipiului Bacau, pe baza unei staruinte consecvente, prin aplicarea in practica a stiintei de drept administrativ si de contencios administrativ, s-a efectuat o cercetare judecatoreasca, sub aspectul legalitatii actelor de infiintare al Politiei Primariei municipiului Bacau.

          Prin cercetarea judiciuoasa efectuata de catre o onorabila doamna magistrat, a carui nume apreciem ca merita pe deplin sa fie publicat in cadrul materialului prezentat – Presedinte Urs Daniela din cadrul Tribunalului Brasov, s-a pronuntat pe admiterea actiunii de nelegalitate a actului administrativ nr. 217/2005 adoptat de Consilil Local al municipiului Bacau pentru infiintarea Politiei Primariei municipiului Bacau.

          Motivele care au condus la admiterea actiunii, au constat in identificarea de catre instanta a nerespectarii in HCL 217/29.08.2005, adoptata la initiativa primarului Stavarache Romeo, de catre Consiliul Local Bacau, a dispozitiilor  din Legea 317/2004, dupa cum urmeaza:

“Capitolul II: Organizare si functionare

Art. 4

(1) Politia Comunitara se infiinteaza prin hotarare a consiliilor locale ale municipiilor, sectoarelor municipiului Bucuresti, oraselor si comunelor, dupa caz, si se subordoneaza primarilor acestora. 

(2) La nivelul municipiilor, sectoarelor municipiului Bucuresti, oraselor si comunelor Politia Comunitara se organizeaza, dupa caz, ca serviciu public sau structura fara personalitate juridica – directie, serviciu, birou sau compartiment – in cadrul aparatului propriu de specialitate al consiliilor locale, in conditiile legii.

(3) Nivelul de organizare, structura organizatorica si categoriile de personal se stabilesc anual de consiliile locale, cu consultarea unitatilor teritoriale ale Politiei Romane, in functie de bugetul alocat, numarul populatiei, intinderea fiecarui municipiu, oras, comuna, respectiv sector al municipiului Bucuresti, si de starea infractionala si contraventionala inregistrata pe raza lor.

Art. 5

(1) La nivelul fiecarui municipiu, oras, comuna, precum si la nivelul sectoarelor municipiului Bucuresti se organizeaza si functioneaza Comisia locala de ordine publica, denumita in continuare Comisia locala, organism cu rol consultativ.

(2) Comisia locala este constituita, dupa caz, din: primar, seful politiei locale, reprezentantul unitatii de jandarmi competente teritorial, seful politiei comunitare, 2 – 4 consilieri si 2 – 5 reprezentanti ai comunitatii, desemnati de consiliul local, si este condusa de primar.

Art. 6

(1) Comisia locala are urmatoarele atributii:

a) analizeaza periodic si face propuneri privind necesarul de resurse materiale si umane;

b) organizeaza consultari cu membrii comunitatilor locale si cu organizatiile neguvernamentale cu privire la prioritatile in activitatea Politiei Comunitare;

c) trimestrial si ori de cate ori se solicita, prezinta informari in sedinta consiliului local privind eficienta activitatii desfasurate de Politia Comunitara si propune masuri pentru imbunatatirea activitatii acesteia;

d) in baza concluziilor desprinse din analizele periodice efectuate asupra modului de asigurare a ordinii si linistii publice si pazei obiectivelor si bunurilor de interes public local de pe teritoriul localitatii, propune consiliului local adoptarea unor hotarari prin care sa previna anumite fapte care afecteaza climatul social.

(2) Comisia locala propune consiliului local stabilirea unui numar de functionari publici din numarul de posturi aprobat Politiei Comunitare, care sa asigure, in conditii optime, mentinerea ordinii si linistii publice la nivelul fiecarui municipiu, oras, comuna, precum si la nivelul sectoarelor municipiului Bucuresti.

Capitolul III: Atributiile Politiei Comunitare

Art. 7

Politia Comunitara are urmatoarele atributii:

a) asigura ordinea si linistea publica in zonele si locurile stabilite prin planul de paza si ordine publica, previne si combate incalcarea normelor legale privind curatenia localitatilor si comertul stradal, precum si alte fapte stabilite prin hotarari ale consiliului local;

b) asigura paza obiectivelor si a bunurilor de interes public si privat stabilite de consiliul local, conform planurilor de paza si ordine publica;

c) asigura insotirea si protectia reprezentantilor primariei ori a altor persoane cu functii in institutiile publice locale la executarea unor controale sau actiuni specifice;

d) participa, dupa caz, la asigurarea fluentei traficului rutier, cu ocazia efectuarii unor lucrari de modernizare si reparatii ale arterelor de circulatie;

e) asigura supravegherea parcarilor auto, a unitatilor scolare, a zonelor comerciale si de agrement, a pietelor, a cimitirelor si a altor locuri stabilite prin planurile de paza si ordine publica;

f) constata contraventii si aplica sanctiuni contraventionale, conform legii, pentru incalcarea prevederilor legale referitoare la tulburarea ordinii si linistii publice, curatenia localitatilor, comertul stradal, protectia mediului inconjurator, precum si pentru faptele care afecteaza climatul social, stabilite prin lege, hotarari ale consiliului local sau dispozitii ale primarului;

g) participa la asigurarea masurilor de ordine, cu ocazia adunarilor publice, mitingurilor, manifestarilor cultural-artistice si sportive organizate la nivel local;

h) intervine, impreuna cu organele abilitate, la solicitarea cetatenilor, pentru aplanarea starilor conflictuale, prinderea unor faptuitori, rezolvarea unor cazuri sociale, stabilirea situatiilor de fapt sesizate si rezolvarea acestora;

i) actioneaza, impreuna cu politia, jandarmeria, pompierii, protectia civila si alte autoritati prevazute de lege, la activitatile de salvare si evacuare a persoanelor si bunurilor periclitate de incendii, explozii, avarii, accidente, epidemii, calamitati naturale si catastrofe, precum si de limitare si inlaturare a urmarilor provocate de astfel de evenimente;

j) controleaza modul de depozitare a deseurilor menajere, industriale sau de orice fel si de respectare a igienizarii zonelor periferice si a malurilor cursurilor de apa, sesizand primarul cu privire la situatiile de fapt constatate si la masurile ce trebuie luate in vederea imbunatatirii starii de curatenie a localitatii;

k) comunica, in cel mai scurt timp posibil, organelor abilitate datele cu privire la aspectele de incalcare a legii, altele decat cele stabilite in competenta sa, despre care a luat la cunostinta cu ocazia indeplinirii misiunilor specifice;

l) insoteste, in conditiile stabilite prin regulament, functionarii primariei la executarea unor controale si la punerea in executare a unor hotarari ale consiliului local sau, dupa caz, ale Consiliului General al Municipiului Bucuresti, asigurand protectia acestora si prevenirea oricaror acte de tulburare a ordinii publice;

m) verifica si solutioneaza, in limitele legii, sesizarile asociatiilor de proprietari sau locatari privind savarsirea unor fapte prin care se incalca normele legale, altele decat cele cu caracter penal;

n) sprijina Politia Romana in activitatile de depistare a persoanelor care se sustrag urmaririi sau executarii pedepselor, precum si a persoanelor disparute;

o) in localitatile de frontiera sprijina unitatile Politiei de Frontiera Romane in activitati de prevenire si combatere a migratiei ilegale;

p) indeplineste orice alte atributii stabilite prin lege.

Art. 8

(1) Organizarea si executarea activitatii de paza a bunurilor si asigurare a ordinii si linistii publice se realizeaza in baza planurilor de paza si ordine publica.

(2) Planurile de paza si ordine publica se aproba de primari cu avizul consultativ al politiei locale.

(3) Politia Comunitara poate asigura si contra cost paza unor obiective, pe baza de contracte de prestari de servicii, incheiate de aceasta cu beneficiarii serviciilor prestate.

Capitolul VIII: Dispozitii tranzitorii si finale

Art. 19

      Angajarea functionarilor publici in Politia Comunitara, la infiintare, se face din cadrul personalului gardienilor publici sau al altor persoane care indeplinesc conditiile stabilite prin regulament.”

             Aceasta actiune constituie un pionierat in materia dreptului administrativ, prin care o instanta de judecata de contencios administrativ, legal investita pe baza unei cereri din partea unui cetatean, constata si pronunta nelegalitatea actului de infiintare al unei institutii de Politie Comunitara, care a fost infiintata sa functioneze in paralel cu institutia Politiei Nationale din Romania din cadrul fiecarui localitati.

        Doctorul in drept Vasile Botomei, a dovedit ca stiinta in materia dreptului administrativ prevaleaza asupra ignorantei din partea institutiei Primarului municipiului Bacau, a institutiei Prefectului judetului Bacau, care in intervalul de timp din 2005 pana in 2011 au tolerat comiterea de grave abuzuri in exercitiul atributiilor functionale de catre organele de conducere din cadrul Primariei municipiului Bacau.

        Se publica in cadrul materialului prezentat, hotararea judecatoreasca definitiva, in materie de practica aplicata in stiinta dreptului administrativ si de contencios administrativ, a avocatului doctor  Vasile Botomei, pronuntata de Tribunalul Brasov sectia comerciala si de contencios administrativ in dosarul nr. 8057/62/2009.

[...]

Bibliografie:

- LEGEA nr. 359/2004 din 8 septembrie 2004, modificata si completata in versiune consolidata la 25.04.2008, privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice autorizate, întreprinderilor individuale, întreprinderilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionarii persoanelor juridice;

- Legea 371/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea Politiei Comunitare;

- OU 23/2005 pentru modificarea si completarea Legii 371/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea Politiei Comunitare;

- Legea 180/2005 privind aprobarea OU 23/2005 pentru modificarea si completarea Legii 371/2004 privind infiintarea si functionarea Politiei Comunitare;

- HG 2295/2004 pentru aprobarea Regulamentului cadru de organizare si functionare a Politiei Comunitare;

- Legea 295/2004 privind regimul armelor si munitiilor;

- HG 130/2005 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii 295/2004 privind regimul armelor si munitiilor;

- Codul Muncii aprobat prin Legea 53/2003 cu modificarile ulterioare;

- Legea 215/2001, modificata si completata privind administratia publica locala;

- Legea 333/din 8 iulie 2003, privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor si protectia persoanelor;

- Ordonanta de urgenta nr. 2 din 4 ianuarie 2001, pentru stabilirea unor masuri privind înfiintarea, organizarea/reorganizarea sau functionarea, dupa caz, a unor ministere, organe de specialitate ale administratiei publice centrale si institutii publice;

- Regulament cadru de organizare si functionare a Politiei Comunitare , Publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 3, din 3.01.2005;

- Teza de doctorat in drept Vasile Botomei, intitulata “Raspunderea administrativa: Aspecte practico-stiintifice in plan comparat – Republica Moldova si Romania;

[Citeste articolul integral...]

Posturi si:

1. “Tribunalul Brasov a anulat hotararea de infiintare a Politiei Primariei Bacau”
2. Dr. Vasile Botomei a desfiintat Politia Primariei municipiului Bacau
3. Practica aplicata in domeniul medierii

Tribunalul Brasov a constatat din documentatia ce a stat la baza adoptarii HCL nr. 217/2005, depusa la dosarul cauzei, ca prevederile privind organizarea, functionarea personalul, precum si atributiile stabilite pentru organele Politiei Locale Bacau (fosta Politia Primariei municipiului Bacau), incalca prevederile cap. 2, cap. 3 si cele art. art. 19 din Legea 371/2004, privind Politia Comunitara.

S-a constatat ca Primarul municipiului Bacau a initiat un proiect de hotarare pentru infiintarea acestei politii, aprobat ulterior prin HCL 217/2005, prin care in mod nelegal, contrar Legii Politiei Comunitare, au fost delegate atributii pentru inspectorii de corp control, nereglementate in competenta Politiei Comunitare.

Au fost delegate atributii pentru inspectorii de corp control comercial din cadrul Politiei Primariei municipiului Bacau, sa constate si sa aplice sanctiuni contraventionale, prin nesocotirea/incalcarea/dispretul dispozitiilor de reglementare din Legea 359/2004, modificata la 25.04.2008.

Mai exact, legiuitorul la nivel national a prevazut o procedura unica de autorizare prin Biroul Unic din cadrul Registrului Comertului de la sediul fiecarui agent economic, iar Politia Primariei municipiului Bacau a fost infiintata cu atributii de a constata si de a aplica sanctiuni contraventionale pentru agentii economici care  nu detineau autorizatie de functionare de la primarul municipiului Bacau, ignorandu-se cadrul normativ statuat prin Legea 359/2004 modificata si completata in 2008, potrivit careia, exercitarea activitatilor de comert se face pe baza autorizatiei de functionare eliberata pentru agentul economic de catre Oficiul Registrului Comertului, prin certificatul constatator de infiintare si autorizare a functionarii fiecarui punct de lucru sau sediu de societate si nicidecum pe baza de autorizatie de functionare eliberata in procedura administrativa de catre primar.

Timp de 7 ani, primarul municipiului Bacau Stavarache Romeo, a folosit Politia Primariei municipiului Bacau ca instrument de tortura pentru agentii economici care functionaru fara actul nelegal prevazut in municipiul Bacau denumit autorizatie de functionare eliberata de primar.

In urma unui control efectuat abuziv de catre Politia Primariei municipiului Bacau, la spatiile SC BARTOLO PROD COM SRL din mun. Bacau, str. Republicii nr. 27, A, 3, judetul Bacau, reprezentate prin avocat doctor Vasile Botomei, avocatului i s-a instrumentat in mod artificial un dosar de ultraj, sub aspectul ca ar fi obstructionat un control efectuat de catre Politia Primariei municipiului Bacau, prin care aceasta instututie constatata ulterior ca nelegal infiintata, a dispus la vremea respectiva suspendarea activitatii agentului economic care era deja autorizat prin certificat constatator eliberat de Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Bacau.

In travaliul cercetarii pentru ultraj, a fost implicat la vremea respectiva actualul prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau Stefan Adrian Majeri, care la data de 01.03.2010 era procuror, efectuand trimiterea in judecata a avocatului doctor Vasile Botomei pentru fapte care nu ii erau imputabile, creand astfel satisfactie primarului Stavarache Romeo, care intelesese sa se foloseasca de instrumentul Politiei Primariei municipiului Bacau pentru efectuarea de abuzuri impotriva agentilor economici care nu erau agreati de primar.

Citeste modalitati de actiune abuziva a Politiei Primariei municipiului Bacau:

1. Botomei, acuzat ca a agresat o angajata a Primariei

2. Botomei, acuzat ca a batut o politista

3. Amenintari, amenzi si scandal: Politia Primariei intervine impotriva firmelor private

4. Bacău: Primăria l-a demolat pe Vasile Botomei (FOTO – UPDATE)

5. Vasile Botomei, demolat in „rate” de Primarie

6. Dupa ce l-au demolat, edilii l-au primit pe Botomei in audienta

7. Birourile avocatului Botomei Vasile au fost demolate

8. Demolat de sarbatori

9. VIDEO: Vasile Botomei, trezit de demolatori

10.  Sediul Partidului Poporului, pus la pământ

11. Primarul Bacaului este urmarit penal

12. Administratorul public al Bacaului este urmarit penal pentru demolarea spatiilor Bartolo

13. Primarul Stavarache a fost scos de sub urmarire penala/ Ilegalitatile sunt puse in spatele subordonatilor

Motivele care au condus la admiterea actiunii, au constat in identificarea de catre instanta a nerespectarii in HCL 217/29.08.2005, adoptata la initiativa primarului Stavarache Romeo, de catre Consiliul Local Bacau, a dispozitiilor  din Legea 317/2004, dupa cum urmeaza:

Capitolul II: Organizare si functionare

Art. 4

(1) Politia Comunitara se infiinteaza prin hotarare a consiliilor locale ale municipiilor, sectoarelor municipiului Bucuresti, oraselor si comunelor, dupa caz, si se subordoneaza primarilor acestora. 

(2) La nivelul municipiilor, sectoarelor municipiului Bucuresti, oraselor si comunelor Politia Comunitara se organizeaza, dupa caz, ca serviciu public sau structura fara personalitate juridica – directie, serviciu, birou sau compartiment – in cadrul aparatului propriu de specialitate al consiliilor locale, in conditiile legii.

(3) Nivelul de organizare, structura organizatorica si categoriile de personal se stabilesc anual de consiliile locale, cu consultarea unitatilor teritoriale ale Politiei Romane, in functie de bugetul alocat, numarul populatiei, intinderea fiecarui municipiu, oras, comuna, respectiv sector al municipiului Bucuresti, si de starea infractionala si contraventionala inregistrata pe raza lor.

Art. 5

(1) La nivelul fiecarui municipiu, oras, comuna, precum si la nivelul sectoarelor municipiului Bucuresti se organizeaza si functioneaza Comisia locala de ordine publica, denumita in continuare Comisia locala, organism cu rol consultativ.

(2) Comisia locala este constituita, dupa caz, din: primar, seful politiei locale, reprezentantul unitatii de jandarmi competente teritorial, seful politiei comunitare, 2 – 4 consilieri si 2 – 5 reprezentanti ai comunitatii, desemnati de consiliul local, si este condusa de primar.

Art. 6

(1) Comisia locala are urmatoarele atributii:

a) analizeaza periodic si face propuneri privind necesarul de resurse materiale si umane;

b) organizeaza consultari cu membrii comunitatilor locale si cu organizatiile neguvernamentale cu privire la prioritatile in activitatea Politiei Comunitare;

c) trimestrial si ori de cate ori se solicita, prezinta informari in sedinta consiliului local privind eficienta activitatii desfasurate de Politia Comunitara si propune masuri pentru imbunatatirea activitatii acesteia;

d) in baza concluziilor desprinse din analizele periodice efectuate asupra modului de asigurare a ordinii si linistii publice si pazei obiectivelor si bunurilor de interes public local de pe teritoriul localitatii, propune consiliului local adoptarea unor hotarari prin care sa previna anumite fapte care afecteaza climatul social.

(2) Comisia locala propune consiliului local stabilirea unui numar de functionari publici din numarul de posturi aprobat Politiei Comunitare, care sa asigure, in conditii optime, mentinerea ordinii si linistii publice la nivelul fiecarui municipiu, oras, comuna, precum si la nivelul sectoarelor municipiului Bucuresti.

Capitolul III: Atributiile Politiei Comunitare

Art. 7

Politia Comunitara are urmatoarele atributii:

a) asigura ordinea si linistea publica in zonele si locurile stabilite prin planul de paza si ordine publica, previne si combate incalcarea normelor legale privind curatenia localitatilor si comertul stradal, precum si alte fapte stabilite prin hotarari ale consiliului local;

b) asigura paza obiectivelor si a bunurilor de interes public si privat stabilite de consiliul local, conform planurilor de paza si ordine publica;

c) asigura insotirea si protectia reprezentantilor primariei ori a altor persoane cu functii in institutiile publice locale la executarea unor controale sau actiuni specifice;

d) participa, dupa caz, la asigurarea fluentei traficului rutier, cu ocazia efectuarii unor lucrari de modernizare si reparatii ale arterelor de circulatie;

e) asigura supravegherea parcarilor auto, a unitatilor scolare, a zonelor comerciale si de agrement, a pietelor, a cimitirelor si a altor locuri stabilite prin planurile de paza si ordine publica;

f) constata contraventii si aplica sanctiuni contraventionale, conform legii, pentru incalcarea prevederilor legale referitoare la tulburarea ordinii si linistii publice, curatenia localitatilor, comertul stradal, protectia mediului inconjurator, precum si pentru faptele care afecteaza climatul social, stabilite prin lege, hotarari ale consiliului local sau dispozitii ale primarului;

g) participa la asigurarea masurilor de ordine, cu ocazia adunarilor publice, mitingurilor, manifestarilor cultural-artistice si sportive organizate la nivel local;

h) intervine, impreuna cu organele abilitate, la solicitarea cetatenilor, pentru aplanarea starilor conflictuale, prinderea unor faptuitori, rezolvarea unor cazuri sociale, stabilirea situatiilor de fapt sesizate si rezolvarea acestora;

i) actioneaza, impreuna cu politia, jandarmeria, pompierii, protectia civila si alte autoritati prevazute de lege, la activitatile de salvare si evacuare a persoanelor si bunurilor periclitate de incendii, explozii, avarii, accidente, epidemii, calamitati naturale si catastrofe, precum si de limitare si inlaturare a urmarilor provocate de astfel de evenimente;

j) controleaza modul de depozitare a deseurilor menajere, industriale sau de orice fel si de respectare a igienizarii zonelor periferice si a malurilor cursurilor de apa, sesizand primarul cu privire la situatiile de fapt constatate si la masurile ce trebuie luate in vederea imbunatatirii starii de curatenie a localitatii;

k) comunica, in cel mai scurt timp posibil, organelor abilitate datele cu privire la aspectele de incalcare a legii, altele decat cele stabilite in competenta sa, despre care a luat la cunostinta cu ocazia indeplinirii misiunilor specifice;

l) insoteste, in conditiile stabilite prin regulament, functionarii primariei la executarea unor controale si la punerea in executare a unor hotarari ale consiliului local sau, dupa caz, ale Consiliului General al Municipiului Bucuresti, asigurand protectia acestora si prevenirea oricaror acte de tulburare a ordinii publice;

m) verifica si solutioneaza, in limitele legii, sesizarile asociatiilor de proprietari sau locatari privind savarsirea unor fapte prin care se incalca normele legale, altele decat cele cu caracter penal;

n) sprijina Politia Romana in activitatile de depistare a persoanelor care se sustrag urmaririi sau executarii pedepselor, precum si a persoanelor disparute;

o) in localitatile de frontiera sprijina unitatile Politiei de Frontiera Romane in activitati de prevenire si combatere a migratiei ilegale;

p) indeplineste orice alte atributii stabilite prin lege.

Art. 8

(1) Organizarea si executarea activitatii de paza a bunurilor si asigurare a ordinii si linistii publice se realizeaza in baza planurilor de paza si ordine publica.

(2) Planurile de paza si ordine publica se aproba de primari cu avizul consultativ al politiei locale.

(3) Politia Comunitara poate asigura si contra cost paza unor obiective, pe baza de contracte de prestari de servicii, incheiate de aceasta cu beneficiarii serviciilor prestate.

Capitolul VIII: Dispozitii tranzitorii si finale

Art. 19

      Angajarea functionarilor publici in Politia Comunitara, la infiintare, se face din cadrul personalului gardienilor publici sau al altor persoane care indeplinesc conditiile stabilite prin regulament.

      Aceasta actiune constituie un pionierat in materia dreptului administrativ, prin care o instanta de judecata de contencios administrativ, legal investita pe baza unei cereri din partea unui cetatean, constata si pronunta nelegalitatea actului de infiintare al unei institutii de Politie Comunitara, care a fost infiintata sa functioneze in paralel cu institutia Politiei Nationale din Romania din cadrul fiecarui localitati.

        Avocatul Doctor in drept Vasile Botomei, a dovedit ca stiinta in materia dreptului administrativ prevaleaza asupra ignorantei din partea institutiei Primarului municipiului Bacau, a institutiei Prefectului judetului Bacau, care in intervalul de timp din 2005 pana in 2011 au tolerat comiterea de grave abuzuri in exercitiul atributiilor functionale de catre organele de conducere din cadrul Primariei municipiului Bacau.

        Citeste aici hotararea judecatoreasca pronuntata de Tribunalul Brasov sectia comerciala si de contencios administrativ, din dosarul nr. 8057/62/2009, definitiva.

Posturi si:

1. Comunicat de la Baroul Bacau, decan avocat doctor Botomei Vasile
2. Avocatul doctor Vasile Botomei a rasturnat situatia din dosarul nr.3950/110/2010 al Tribunalului Sibiu
3. COMUNICAT din partea Dr. av. Vasile Botomei

Dupa cum se stie, la Sibiu se judeca un proces intre Primaria Bacau si societatea Transport Public ce apartine fostului primar Dumitru Sechelariu. Miza este comerciala si o reprezinta terenul pe care au fost situate constructiile Transport Public. Terenul a fost antamat catre Kaufland, care voia sa construiasca un hypermarket, insa Primaria s-a opus, spunand ca terenul e al ei, pentru ca la privatizarea societatii, terenul nu era inclus in capitalul social. La mijloc a cazut si Consiliul Judetean, care a eliberat un certificat care este contestat de Primarie.

Asadar, Primaria se judeca la Sibiu cu Consiliul Judetean. Procesul se derula monoton, plictisitor. Asta pana a aparut pe scena Vasile Botomei, cel care s-a intitulat multa vreme decan al Baroului constitutional si care s-a judecat cu Baroul traditional.

Imediat dupa ce a aprut in proces, sustinand ca a fost mandatat de Dumitru Sechelariu sa-i reprezinte interesele, Vasile Botomei a inceput sa se certe cu avocatul Consiliului Judetean.

Dupa ce a depus o plangere penala impotriva judecatorului, Vasile Botomei arunca bomba: contesta calitatea de avocati ai lui Petru Haratau (fost decan al Baroului ‘traditional’ Bacau), avocat al CJ si Valentin Cozma, avocat al Primariei, pe motiv ca nu fac parte din Baroul ‘constitutional”, singurul care are voie sa existe in Bacau, dupa cum afirma el.

Avand in vedere motivele de drept invocate in prezenta, va solicitam urmatoarele:
1. Sa sesizati Parchetul de pe langa Curtea de Apel Sibiu, in vederea efectuarii de cercetari penale impotriva urmatorilor:
- Haratau Petru, rugandu-va sa identificati datele de stare civila ale acestuia, cu ocazia prezentarii in instanta;
- Cozma Valentin, rugandu-va sa identificati datele de stare civila ale acestuia, cu ocazia prezentarii in instanta.
a. Sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals in inscrisuri materiale si uz de fals;
b. Exercitarea fara drept a profesiei de avocat.

Faptele constand in urmatoarele:
Au incheiat contracte de asistenta si reprezentare juridica, in numele Baroului Bacau. Au emis imputerniciri avocatiale in numele Baroului Bacau; Au efectuat acte materiale in dosarul nr. 3950/110/2010 al Tribunalului
Sibiu, sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, prin inducerea in eroare a Presedintelui de complet, producand consecinte juridice in sensul pronuntarii incheierii de sedinta din data de 05.09.2011, prin care au contestat calitatea de avocat a domnului av.dr. Botomei Vasile, impotriva evidentei din inscrisurile
depuse la dosar privind actul de inregistrare fiscala al Baroului Bacau-CIF 1665686, asemenea ca si de actul de inregistrare fiscala al Cabinetului de avocat doctor Botomei Vasile- CIF 21183784. Integral aici

Asta dupa ce acelasi Vasile Botomei ar fi dat in judecata Baroul ‘traditional’ pe motiv ca nu-l primeste in randurile sale.

Art. 183 din Codul de Procedura Civila aplicat de judecator, prevede:

“Dacă partea care defaimă înscrisul ca fals arată pe autorul sau complicele falsului, instanţa poate suspenda judecata pricinii, înaintând înscrisul procurorului împreună cu procesul-verbal ce se va încheia.”

Citeste solutia de pe portalul instantelor AICI!

Posturi si:

1. Baroul Bacau-decan Botomei Vasile cere excluderea din magitratura a judecatorilor care incalca legea
2. COMUNICAT: “Dedic aceasta victorie domnului Doctor Botomei Vasile”
3. “PREMIERA – Decanul Baroului Bacau-aripa Bota a cerut instantei sa oblige Baroul Bacau-traditional sa-l primeasca fara examen. Curtea de Apel Bacau i-a dat dreptate printr-o sentinta de pionierat! Baroul traditional a declarat recurs”

Recomandarile stiintifice din teza de doctorat Vasile Botomei, au fost confirmate de Consiliul Superioral Magistraturii (CSM ) si Ministerul Justitiei din anul 2010.

Vezi articolele publicate in Revista Nationala de Drept.

Posturi si:

1. Ministrul de Justitie a initiat proiectul de lege privind modificarea statutului magistratilor, conform modelului recomandat din teza de doctorat Botomei Vasile
2. Avocatul doctor Vasile Botomei a rasturnat situatia din dosarul nr.3950/110/2010 al Tribunalului Sibiu
3. Sinteze din teza de doctor Botomei Vasile – Cuvantare

Obiect – Perfectare contract de dare in plata prin incuviintarea de catre instanta a acordului de mediere perfectat de mediator doctor Botomei Vasile.

Autor: avocat doctor Botomei Vasile.

Posturi si:

1. Practica aplicata in stiinta dreptului administrativ si contencios administrativ, in materia desfiintarii actelor administrative nelegale de infiintare si functionare a Politiei Primariei municipiului Bacau
2. Recomandari stiintifice pentru struturarea profesiei de mediator pe domenii de organizare distincte

TRIBUNALUL SIBIU

SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Dosar nr. 3950/110/2010

Termen: 05.09.2011

Domnule Presedinte,

                    Subscrisa SC TRANSPORT PUBLIC SA BACAU, cu  sediul  în  Bacău,  strada  Chimiei nr.12, inregistratala ORCBacausub nr.J04/79/1998, CUI 10158084, reprezentata de Presedinte CA – Cocuz Teodora, prin procurator avocat doctor Botomei Vasile, in baza procurii nr. 2424/03.09.2011 autentificatala BirouNotarPublic Radu Mihail Ababei din Mun.Bacau, formuleaza urmatoarele:

 1. Va rugam sa inregistrati la dosarul nr.3950/110/2010 procura cu nr.2424/ 03.09.2011 avand ca obiect reprezentarea societatii noastre in dosarul mentionat mai sus prin dl avocat doctor Botomei Vasile, cu  sediul profesional in Mun.Bacau, str. Republicii nr.27, A, 1 – 3.

 2. In temeiul art.172 (1) si (2) Cod procedura civila solicitam instantei sa aprobe a se formula adresa catre Primarul mun.Bacau in vederea comunicarii la dosar a urmatoarelor acte:

-    actul administrativ-dispozitie de primar, prin care au fost delegate atributiunile de semnatura de la dl Primar-Romeo Stavarache catre substituientii acestuia, respectiv  Viceprimarul Dragos Luchian, care este autorul semnaturii de pe cererea de chemare in judecata, autorul semnaturii de pe plangerea prealabila inregistratala Consiliul JudeteanBacau sub nr. 9950/2009, precum si a semnaturilor de pe actele emise in numele primarului , acte care au fost comunicate si invocate ca probe cu inscrisuri in acest dosar;

     –        actul administrativ deliberativ al Consiliului Local al Mun.Bacauprin care a  fost imputernicit Primarul mun.Bacau –Romeo Stavarache, dupa caz  Viceprimarul Dragos Luchian, sa exercite dreptul de a formula  si semna, actul administrativ- plangerea prealabila inregistratala Consiliul JudeteanBacau sub nr. 9950/2009;

-    Statutul propriu de functionare al Mun. Bacau , reglementat ca act de constituire a persoanei juridice Unitatea Administrativ Teritoriala-Municipiul Bacau, in conformitate cu dispozitiile normativ legislative din OG 53/2002, aprobata prin Legea 96/2003. In statut se prevede intinderea teritoriului administrativ al unitatii administrativ teritoriale, delimitarea teritoriala, atributiunile primarului si limita competentelor de delegare a atribitiunilor.

Aceste acte administrative sunt utile, necesare si indispensabile in solutionarea cauzei din acest dosar, in lipsa carora nu sunt indeplinite conditiile de capacitate in exercitarea drepturilor procedurale ale partii reclamante.

 3. Ridicam in fata instantei de contencios administrativ urmatoarele exceptii:

 3.1. Exceptia de lipsa a capacitatii de exercitiu a drepturilor procedurale a partii reclamante Primarul mun.Bacau – Romeo Stavarache, substituit prin semnatura de catre dl Dragos Luchian in calitate de Viceprimar a mun.Bacau.

 In drept sustinen exceptia mai sus invocata in baza prevederilor art.161 (1) si (2) din Codul de procedura civila cu raportare la art.133 (1) din Codul de procedura civila, art.34 si 35 din Decret 31/1954 precum si art.62 (1) din Legea 215/2001-republicata .

        Insusi Primarul mun.Bacaudaca ar fi semnat personal plangerea prealabila si respectiv cererea de chemare in judecata, exercitarea  dreptului trebuie reglementata prin statut, pentru ca pe baza statutului sa fie mandatat primarul in numele UAT – Municipiul Bacau.

     3.2. Ridicam in fata instantei de contencios administrativ exceptia de nelegalitate a actului administrativ – dispozitie de primar , care a stat la baza delegarii atributiilor de a formula plangerea prealabila si cererea de chemare in judecata in numele Primarului mun.Bacau, prin transmiterea acestui drept catre Viceprimarul Dragos Luchian.

        In drept invocam art.4 si urmatoarele din Legea 554/2004, modificata si completata, precum si dispozitiile de reglementare din Decretul 31/1954 cu privire la persoanele juridice in privinta reprezentarii lor.

    3.3. Ridicam in fata instantei de contencios administrativ exceptia de nulitate a actului administrativ – dispozitie de primar , care a stat la baza delegarii atributiilor de a formula plangerea prealabila si cererea de chemare in judecata in numele Primarului mun.Bacau, prin transmiterea acestui drept catre Viceprimarul Dragos Luchian.

    In drept invocam art.4 si urmatoarele din Legea 554/2004, modificata si completata, art. 62(1) si urmatoarele din Legea 215/2001, republicata, precum si dispozitiile de reglementare din Decretul 31/1954 cu privire la persoanele juridice in privinta reprezentarii lor.

 A se vedea:

 Art. 34 si art 35 din Decret :

“Art. 34. – Persoana juridicã nu poate avea decât acele drepturi care corespund scopului ei, stabilit prin lege, actul de înfiintare sau statut.

 Orice act juridic care nu este fãcut în vederea realizãrii acestui scop este nul.

 Art. 35. – Persoana juridicã îsi exercitã drepturile si îsi îndeplineste obligatiile prin organele sale.

 Actele juridice fãcute de organele persoanei juridice, în limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice însãsi.

 Faptele ilicite sãvârsite de organele sale obligã însãsi persoana juridicã, dacã au fost îndeplinite cu prilejul exercitãrii functiei lor.

 Faptele ilicite atrag si rãspunderea personalã a celui ce le-a sãvârsit, atât fatã de persoana juridicã, cât si fatã de cel al treilea.”

Invocam din Legea 215/2001,republicata, urmatoarele:

“Art. 61. – (1) Primarul îndeplineste o funcţie de autoritate publicã.

 (2) Primarul asigurã respectarea drepturilor şi libertãţilor fundamentale ale cetãţenilor, a prevederilor Constituţiei, precum şi punerea în aplicare a legilor, a decretelor Preşedintelui României, a hotãrârilor şi ordonanţelor Guvernului, a hotãrârilor consiliului local; dispune mãsurile necesare şi acordã sprijin pentru aplicarea ordinelor şi instrucţiunilor cu caracter normativ ale miniştrilor, ale celorlali conducãtori ai autoritãţilor administraţiei publice centrale, ale prefectului, precum şi a hotãrârilor consiliului judeţean, în condiţiile legii.

 (3) Pentru punerea în aplicare a activitãţilor date în competenţa sa prin actele normative prevãzute la alin. (2), primarul beneficiazã de un aparat de specialitate, pe care îl conduce.

 (4) Aparatul de specialitate al primarului este structurat pe compartimente funcţionale, în condiţiile legii. Compartimentele funcţionale ale acestuia sunt încadrate cu funcţionari publici şi personal contractual.

 (5) Primarul conduce serviciile publice locale.

  Art. 62. – (1) Primarul reprezintã unitatea administrativ-teritorialã în relaţiile cu alte autoritãţi publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori strãine, precum şi în justiţie.

 Art. 63. – (1) Primarul îndeplineşte urmãtoarele categorii principale de atribuţii:

a) atribuţii exercitate în calitate de reprezentant al statului, în condiţiile legii;

Art. 72. – (1) În caz de vacanţã a funcţiei de primar, precum şi în caz de suspendare din funcţie a acestuia, atribuţiile ce îi sunt conferite prin prezenta lege vor fi exercitate de drept de viceprimar sau, dupã caz, de unul dintre viceprimari, desemnat de consiliul local cu votul secret al majoritãţii consilierilor locali în funcţie.”

       Aceste texte de lege conduc la formularea apararii in consolidarea  motivelor de fapt si de drept in sustinerea exceptiilor invocate.

  Astfel, viceprimarul nu are competenta de a reprezenta unitatea administrativ-teritorialã în relaţiile cu alte autoritãţi publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori strãine, precum şi în justiţie, decat in situatii strict limitative prevazute in art. 72 (1) din Legea 215/2001 republicata .

  Aceste exceptii ridicate prin prezenta cerere, nu se identifica in continut si nici ca temei de drept cu celelalte exceptii care au fost ridicate anterior in cadrul acestui dosar, respinse prin incheiere de sedinta.

   Astfel, exceptiile ridicate in prezenta cauza sunt preliminare solutionarii exceptiei de prematuritate a plangerii prealabile, a exceptiei de inadmisibilitate a actiunii reclamantului, a exceptiei de lipsa calitatii procesuale active a reclamantului, fiind pedinte solutionarii pe fond a cauzei.

[Cititi documentul integral...] 

Posturi si:

1. Dr. Vasile Botomei motiveaza abuzul in serviciu al judecatorului din dosarul SC Transport Public
2. Practica aplicata in stiinta dreptului administrativ si contencios administrativ, in materia desfiintarii actelor administrative nelegale de infiintare si functionare a Politiei Primariei municipiului Bacau
3. “Primarul Stavarache a fost scos de sub urmarire penala/ Ilegalitatile sunt puse in spatele subordonatilor”

Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau a pus in miscare actiunea penala pentru infractiunea de nerespectare a hotararilor judecatoresti irevocabile in concurs cu abuz in serviciu, in care parti vatamate sunt Cabinet avocat doctor Botomei Vasile si SC BARTOLO PROD COM SRL, din dosarul 19/P/2007.
Primarul fara sa tina cont de hotararile judecatoresti castigate de partile vatamate a efectuat in mod abuziv desfiintarea imobilelor birouri si spatii comerciale din Mun. Bacau, str. Republicii nr. 27, A, 1 – 3 in zilele sarbatorilor de Craciun 2010. Pana la alegerile urmatoare din iulie 2012, este timp suficient pentru pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive privind condamnarea inculpatului Stavarache Romeo.
Impreuna cu primarul Stavarache Romeo este antrenat in raspunderea penala pentru demolarea imobilelor din neglijenta in serviciu, inclusiv administratorul public Leonard Stelian Paduraru, care a semnat ordin de demolare in mod ilegal.

Posturi si:

1. Botomei Vasile este primul candidat impotriva Primarului Stavarache Romeo
2. Dr. Vasile Botomei a motivat incetarea mandatului primarului Stavarache!
3. Avocatul doctor Botomei Vasile probeaza abuzurile primarului Stavarache Romeo!

1.  Ministerul Administratiei si Internelor

-   In atentia d-lui Ministru,

2. Agentia nationala a Functionarilor Publici

-In atentia d-lui Presedinte,

3. Prefectul Judetului Bacau,

-  In atentia d-lui Prefect,

             Subsemnata Calinescu Elena, domiciliata in Mun. Bacau, str. Republicii, nr. 232,  personal, reprezentata prin/si av.dr. Botomei Vasile, cu sediul ales in Mun. Bacau, str. Republicii nr. 27, A, 1 – 3, procurator, conform procurei nr. 1559/08 iulie 2011, autentificata prin Birou notar public Radu Mihail Ababei, va solicita umatoarele:

          Sa formulati actiune din partea institutiei in contradictoriu cu Unitatea Administrativ Teritoriala-Mun. Bacau prin primar Stavarache Romeo si respectiv Secretarul Mun. Bacau Popovici Ovidiu Nicolae prin care sa cereti urmatoarele:

           Constatarea  nelegalitatii si de  nulitattii  actelor administrative dupa cum urmeaza:

     1.Act aministrativ dispozitie de primar nr.4366/31-12-2010, emisa de viceprimarul Roxana Mironescu, semnata de acelasi viceprimar, in numele primarului  Municipiului Bacau;

     2.Act administrativ autorizatie de construire nr.101/03.06.2011, eliberata de Mun. Bacau;

     3. Nelegalitatea si nulitatea  contractelor de asistenta juridica si reprezentare semnate din partea primarului Mun. Bacau de viceprimar, privind imputernicirea  cabinetelor  de  avocat  care reprezinta in instanta  pe Primarul mun. Bacau in raporturile litigioase cu UAT-Mun. Bacau.

    Cerem sa interveniti in nume propriu in cauza dosarului civil nr.3481/110/2011 al tribunalului Bacau, sectia de contencios administrativ, cu termen pe 24 aug. 2011, in care UAT-Mun. Bacau are calitatea de parata iar subsemnata de reclamanta, cu obiect anulare acte administrative emise in numele Primarului Stavarache Romeo, darnesemnate de acesta dupa cum urmeaza:

          1.Suspendare a executarii lucrarilor de constructie din autorizatia de construire nr. 101/03.06.2011, precum si de suspendare a actului administrativ unilateral autorizatia de construire nr. 101/03.06.2011.

          Referitor la cest aspect urmeaza a se aprecia indeplinite conditiile de suspendare a executarii lucrarilor si de suspendare a autorizatiei de construire, fiind evident ca aflandu-ne in situatia unui act administrativ nelegal si nul, nu se va putea aprecia in nici un fel ca este prejudiciat paratul Tufa Adrian-Aliodor in calitate de beneficiar al autorizatiei, cu atat mai mult cu cat este evidenta vatamarea drepturilor de imagine, a dreptului de insorire prin ridicarea constructiei in cauza fara respectarea dispozitiilor de reglementare din art. 2 din ordinul 536/1997, din art. 27 din ordinul 839/2009, precum si din urmatoarele:

     – Art. 115 din lege 215/2011 republicata, denumita in continuare lege:

     (1) Pentru indeplinirea atributiilor ce le revin:

        – primarul emite dispozitii;

     (2) Dispozitiile primarului se comunica in mod obligatoriu prefectului judetului, in cel mult 5 zile lucratoare de la semnarea lor.

     Motive de nelegalitate pentru toate actele administrative contestate:

          In numele primarului Mun. Bacau este emisa o dispozitie cu nr. 4366/31.12.2010 prin care se delega atributiile pentru:

-         Dragos Luchian – viceprimar Mun. Bacau;

-         Roxana Mironescu – viceprimar Mun. Bacau;

-         Ovidiu Nicolae Popovici – secretarul Mun. Bacau;

-         Leonard Stelian Padureanu – administrator public al Mun. Bacau.

          Reflectand asupra acestei dispozitii, rezulta ca primarul Mun. Bacau a emis dispozitia avand in vedere:

          Art.57 alin.2 si ale art.112 din Legea 215/2001, republicata si modificata.

          Art.57 (2) prevede:

     “Viceprimarul este subordonat primarului si inlocuitorul de drept al acestuia, care ii poate delega atributiile sale.”

     Art. 112din lege:

“(1) La nivelul comunelor si oraselor, primarul poate propune consiliului local infiintarea functiei de administrator public, in limita numarului maxim de posturi aprobate.

(2) Numirea si eliberarea din functie a administratorului public se fac de primar, pe baza unor criterii, proceduri si atributii specifice, aprobate de consiliul local. Numirea in functie se face pe baza de concurs.

(3) Administratorul public poate indeplini, in baza unui contract de management, incheiat in acest sens cu primarul, atributii de coordonare a aparatului de specialitate sau a serviciilor publice de interes local.

(4) Primarul poate delega catre administratorul public, in conditiile legii, calitatea de ordonator principal de credite. l acestuia, care ii poate delega atributiile sale.”

[Citeste articolul in continuare...]

Posturi si:

1. IPJ Bacau a finalizat cercetarile penale impotriva primarului Stavarache
2. Avocatul doctor Botomei Vasile probeaza abuzurile primarului Stavarache Romeo!
3. Botomei Vasile este primul candidat impotriva Primarului Stavarache Romeo