Scrisoare  publica* – dr. Botomei Vasile,  catre Ministrul de Justitie,  prof. univ. dr. Tudorel Toader

Dle Ministru, nu faceti protocol cu UNBR!

Va spun si de ce!

 Protocolul anterior incheiat intre ex- Ministru de justitie, Catalin Predoiu si Presedintele av.dr.Gheorghe Florea  din partea Uniunii Nationale  a Barourilor din Romania, nu numai ca nu a oferit nici o garantie de calitate si de loialitate  pentru serviciile asigurate  din partea avocatilor delegati de  barouri  sau de UNBR, dar a permis ca avocatii desemnati  din oficiu , sa lucreze pe modelul avocaturii din statul stalinist, in asa fel incat in loc sa apere clientii, acestia mai tare ii afundau in problemele cu justitia.

Statul prin Ministerul de Justitie da banii pentru oficii juridice pe care le deconteaza prin barouri, dar Statul nu are parghii de Control  pentru  serviciile efectuate de avocati.

  Cetateanul care este beneficiarul  asistentei juridice, adeseori observa ca avocatul nu a facut nimic pentru el, ba mai mult observa ca procesul  sau  s-a terminat, si ca a fost inselat de catre avocat.

Cetateanul nu are unde si la cine sa se planga de prestatia proasta facuta de avocat.

Daca este  judecat intr-un proces penal, se mai trezeste si condamnat pentru fapte de  care nu este vinovat.

Unde sa reclame  cetateanul faptul ca nu a fost loial aparat de avocat?

Actuala lege a avocaturii, prevede ca poate face plangere la Barou.

La barou nu se iau masuri, iar o eventuala masura dispusa de barou, nu constituie temei de drept pentru a se revizui judecata procesului, deoarece  procedura penala prevede  redeschiderea unui proces doar in cazurile in care este condamnat un martor, eventual un magistrat care a  facut o infractiune in legatura cu acel proces. Astfel ca, avocatul  vinovat nu este niciodata sanctionat  de avocatii care reprezinta baroul de avocati.

Cetateanul nu are admisibilitate sa faca plangere nici la parchet, pentru ca legea avocaturii prevede ca orice nemultumire aflata in legatura cu serviciile avocatiale   este in competenta decanului  baroului sa o rezolve, iar in caz de nemultumire din partea solutiei dispusa de decan , se mai prevede calea de a se contesta la Cosiliul baroului unde   avocatii sunt  alesi  de avocatii din barou.

Avocatii din oficiu presteaza  deseori  formal, nu depun cereri de probe la dosarele clientilor, nu invoca aparari prin cereri si exceptii care se fac doar in procedura de Camera preliminara  si, desi in repetate ori sunt  probe  nelegal administrate de  catre procurori, asa cum  au fost  dezvaluite  interceptari nelegale efectuate pe baza de protocolale ilegale incheiate intre PICCJ si SRI, aceste  probe nu mai pot fi cenzurate, iar pe baza acestora multe persoane sunt in mod abuziv condamnate.

Multi avocati nu  depun cereri de apel pentru clientii lor, nu depun concluzii scrise la dosare, iar in mod ostentativ, atunci cand sunt interese  de ,,sistem’’, fac blaturi  cu procurorii, pentru a nu se gasi pricina ca procurorii sa fie sanctionati.

Protocolul  dintre UNBR si PICCJ, a transformat avocatura in tortura.

Eu insumi, in timp ce eram jurist, inscris ca avocat  in cadrul unui barou infiintat in temeiul unei hotarari judecatoresti, am fost trimis in judecata la plangerea baroului traditional.

Am primit avocat din oficiu desemnat de baroul care m-a reclamat.

Ce credeti ca a facut avocatul Truta Stefan, desemnat din oficiu din partea Baroului traditional Bacau?

S-a transformat in acuzatorul meu.

Nu a depus actele care imi erau favorabile pentru apararea mea si a cerut sa fiu condamnat pentru ca faceam avocatura concurenta cu baroul din care era el inscris.

 Asadar, nu faceti protocol. Perfectati  contract intre MJ si UNBR, din care sa rezulte ca justitiabilii au dreptul sa se planga la MJ, impotriva avocatilor care fac servicii necorespunzatoare sau care fac trafic de dosare, prin tradarea intereselor propriilor clienti.

Infiintati Institutia Avocatilor Publici, care sa se ocupe exclusiv de oficii!

Preluati modelul din Republica Moldova, in care oficiile sunt separate, prin gestionarea acestora de catre Institutia Avocatilor Publici.

 Introduceti raspunderea penala a avocatului pentru cauza de greseala din partea  acestuia si raspunderea baroului si a UNBR, in calitate de  comitenti pentru prepusii lor avocati.

Barourile nu iau masuri impotriva avocatilor care isi inseala clientii.

Barourile nu sunt supuse niciunui control din partea niciunei puteri din stat, deoarece alte puteri , cum sunt  Consiliul Superior al Magistraturii, gestioneaza doar cariera magistratilor, iar puterea executiva nu are competente  de control la barouri.

Faceti o lege a avocaturii la nivel european, caci instantele sunt pline de oameni inselati de avocati.

Implementati recomandarile stiitifice din teza de doctorat dr.Botomei Vasile**, care in continut, a recomandat infiintarea Institutiei Avocatilor Publici!

Alegeti sa implementati conceptul de PLURALISM in organizarea si functionarea profesiei de avocat!

PLURALISMUL  de UNBR-uri a constituit un concept juridic validat in teza dr.Botomei Vasile, teza la care prof.univ.dr.Tudorel Toader a fost unul din experti in validarea si autorizarea acesteia de Ministerul Educatiei Nationale.

In temeiul OG 27/2002, cer raspuns scris, motivat pentru fiecare solicitare.

Cu respect si pretuire,

                               Dr. Botomei Vasile,

___________________________________________________________

  *Scrisoarea publica este motivata de articolul  publicat  de JURIDICE.RO

JURIDICE.ro » Ministerul Justiției își manifestă disponibilitatea pentru reluarea discuțiilor cu UNBR privind încheierea unui nou Protocol privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridica

**Teza de doctorat: Raspunderea administrativa. Aspecte practico-stiitifice in plan comparat: Republica Moldova si Romania, este  publicata pe site-ul www.Botomeivasile.ro