Actiuni de avocat

Cereri de chemare in judecata, intampinari, exceptii procesuale, apeluri, recursuri

Articole din presa

Articole publicate in reviste de specialitate

Comunicate de presa

Comunicate oferite spre informare | Mass-Media

Diverse

Activitati profesionale in calitate de avocat, in functia de decan al Baroului Bacau. Scrisori de multumire, comentarii, propuneri, etc.

Propuneri de lege ferenda

Propuneri de modificare si completare a legilor, lucrare de doctorat, specialitate drept administrativ si constitutional.

Home » Actiuni de avocat, Cele mai citite stiri, Comunicate de presa

Avocat Dr. Vasile Botomei este in razboi cu procurorii

Articol publicat in data de 6/11/12 Birou de presa - Cab. av. Vasile Botomei
Avocat Dr. Vasile Botomei este in razboi cu procurorii
Procurorul General al Romaniei este invitat sa raspunda cererii inaintate de Avocat Dr. Vasile Botomei:
1. Care este temeiul de drept care deroga, pentru procurorii de la PJ Bacau si PCA Bacau, de la aplicarea deciziilor CEDO si Conventiei Europene in dreptul intern roman?
2. Care este temeiul de drept care permite Baroului Bacau AFJ (alta forma fara personalitate juridica) sa continue a functiona in baza Decretului 281/1954 si a Decretului 90/1990, conform inregistrarilor actualizate de http://www.mfinante.ro/, in timp ce aceste Decrete sunt abrogate prin intrarea in viguare a Legii 51/1995?
3. De ce unii dintre procurorii de la PJ Bacau si PCA Bacau neaga folosinta cu drept a titlului profesional de avocat si Decan al Baroului Bacau – UNBR, autorizat in baza Legii 51/1995, in contradictie cu obligativitatea aplicarii in dreptul intern a constatarilor din Procedura CEDO, conform Deciziei din 21.02.2012 publicata ca act normativ in M.Of. 610/24.08.2012, in care Curtea Europeana a calificat calitatea de avocat in Baroul Bacau pentru Avocat Dr. Vasile Botomei?

Puteti vizualiza mai jos, memoriul formulat de catre Av. Dr. Vasile Botomei si adresat:
1. Domnului Prim-procuror al Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau si doamnei procuror Zota Gabriela;
2. Domnului Procuror General  Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau si doamnei procuror Mariana Iftode;
3. Domnului Procuror General al Parchetului de pe Inalta Curte de Casatie si Justitie.

 

__________________________________

 

In atentia

Domnului Prim-procuror al Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau,

si doamnei procuror Zota Gabriela

Referitor la Dosar 3395/ P/ 2011

al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau

Domnului Procuror General  Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau

Si doamnei procuror Mariana Iftode

Referitor la Dosar 806/ P/ 2012

Domnului Procuror General al Parchetului de pe Inalta Curte de Casatie si Justitie

 

Subsemnatul Avocat Dr. Vasile Botomei, Decan al Baroului Bacau – UNBR, autorizat in baza Legii 51/1995, republicata, cu CIF 16655686, cu sediul in Mun Bacau, str. Oituz 33, si Dr. Av Vasile Botomei, domiciliat in Bacau str. Republicii, str. 27, sc. A, 4, autorizat in baza Legii 51/1995, republicata, prin cabinet Avocat Dr. Vasile Botomei, cu sediul in str. Republicii, 27, A, 1, formuleaza:

 Memoriu,

 Prin care solicit raspuns la urmatoarele:

In prezent este inceputa urmarirea penala impotriva Avocat Dr. Vasile Botomei, sub aspectul folosirii fara drept a denumirii de Baroul Bacau – UNBR, in doua dosare de urmarire penala, pentru identitate de fapte si de continut, astfel:

-         Dosar nr. 806/ P/ 2012 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau, aflat in lucru la doamna procuror Mariana Iftode, care priveste tot cercetarea penala la art. 60 (6) din Legea 51/1995,

-         Dosar 3395/ P/ 2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, aflat in lucru la doamna procuror Zota Gabriela.

Referitor la dosarul 3395/ P/ 2011, a fost emisa citatia din 05.XI.2012, cu privire la chemarea pe 06.XI.2012, orele 10:00, pentru prezentare material urmarire penala privind cercetarea la art. 60 (6) din Legea 51/1995, republicata, formulez urmatoarele:

Referitor la dosar nr. 806/ P/ 2012, a fost emisa ordonanta de incepere a urmaririi penale pe data de 1. XI.2012, fiind efectuata perchezitie la sistemele informatice folosite de Baroul Bacau – UNBR, si de Cabinet Avocat Dr. Vasile Botomei. Sub acest aspect toate materialele stocate informativ cu privire la folosirea denumirii de Baroul Bacau-UNBR, de catre Decan Avocat Dr. Vasile Botomei, sunt administrate in dosarul penal 806/ P/ 2012.

Am formulat cerere de conexare a acestor dosare, atat la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau cat si la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau.

Deoarece nici una dintre cereri nu a fost solutionata de nici unul  dintre Parchete, timp in care fiecare {Parchet face cercetari separate, prezenta cerere este inaintata si domnului Procuror General al Parchetului de pe Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Astfel, formulez:

 

Cerere pentru conexarea dosarului 3395/ P/ 2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, aflat in lucru la doamna procuror Zota Gabriela ,cu obiect cercetare penala pentru art. 60 (6) din Legea 51/1995, republicata, la dosarul 806/P/2012 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau, aflat in lucru la doamna procuror Mariana Iftode, care priveste tot cercetarea penala la art. 60 (6) din Legea 51/1995, republicata, in legatura cu fapte care, in continut, sunt identice cu acestea din dosar.

Sub acest aspect urmeaza sa apreciati daca este legal ca, atat Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau, cat si Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau sa cerceteze, concomitent, aceleasi presupuse fapte, sa fie de doua ori inceputa urmarirea penala pentru art 60 (6) din Legea 51/1995, republicata, cu atat mai mult cu cat, in legatura cu presupusa fapta, de folosire fara drept a denumirii de Barou si UNBR, au mai fost efectuate cercetari penale in dosarul 546/P/2011 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau, rezolutionat cu neinceperea urmariririi penale;

Rezolutia 546/ P/ 2011, este definitiva prin respingerea plangerii formulate de Baroul Bacau AFJ, reprezentat prin Decan Gigi Nucu Candet.

Plangerea initiala a fost formulate tot de catre Baroul Bacau AFJ prin Decan Gigi Nucu Candet.

Impotriva rezolutiei dispusa de procurorul din dosarul 546/ P/ 2011, a formulat plangere tot Baroul Bacau AFJ prin acelasi domn Gigi Nucu Candet, solutionata prin respingerea ca nefondata a plangerii inregistrate de acelasi petent Baroul Bacau AFJ, cu sediul in str. Mihai Viteazu, nr. 12, sc. D.

Impotriva rezolutiei din dosarul 546/ P/ 2011, in care s-au facut cercetari sub aspectul folosirii fara drept a denumirii de Baroul Bacau-UNBR de catre Avocat DR. Vasile Botomei, Decanul Baroului Bacau-UNBR, a fost inregistrata de catre acelasi domn Gigi Nucu Candet, plangere la Judecatoria Bacau.

Conform sentintei penale definitive nr. 1793/ 10.XI.2011 din dosarul 14088/ 180/ 2011 al Judecatoriei Bacau, plangerea a fost respinsa!

Intrebare respectoasa atat pentru domnul Prim-procuror Stefan Adrian Majeri, cat si pentru doamna procurer Zota Gabriela:

Exista vreun temei de drept care sa deroge de la prevederile art 2781 (11) cu raportare la art. 10 (1) lit. j) din CPP, si respectiv fata de dispozitiile art 4 (1) din Protocolul Conventiei Europene?

Raspunsul categoric din partea domnului Prim-procuror Majeri, si cat din partea doamnei procurer Zota Gabriela, ar fi NU!

Cum insa cercetarea penala continua, inclusiv prin chemare de prezentare a materialului de urmarire penala, in legatura cu aceleasi presupuse fapte, solicit ca examinarea caestei cereri sa fie facuta de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau, avand in vedere starea conflictuala ivita pe de o parte intre doamna procuror Zota Gabriela si domnul Prim-procuror Stefan Adrian Majeri, si de cealalata parte de invinuitul Botomei Vasile, care probeaza inregistrarea plangerii administrative disciplinare si a plangerii penale pentru faptele ambilor procurori in legatura cu acest caz, potrivit adresei raspuns nr. 288401154/ 31.X.2012.

Sub acest aspect apare fireasca intrebarea:

De ce inclusiv CSM, in baza actelor de infiintare ale Baroului Bacau – UNBR, recunoaste prin comunicarile emise, titlul profesional de Avocat Dr. Vasile Botomei, Decan al Baroului Bacau-UNBR, iar domnul Prim-procuror Stefan Adrian Majeri si doamna procuror Zota Gabriela, neaga acest aspect?

Aceasta negatie este o dovada de impartialitate in efectuarea cercetarilor penale, o dovada a incalcarii prezumtiei de nevinovatie, in scopul favorizarii altei entitati care nici macar nu are denumirea de UNBR, fiind inregistrata cu denumirea de Baroul Bacau AFJ (alte forme fara personalitate juridica).

 

Cer administrarea practicii CEDO:

-         In materia recunoasterii in procedura de judecata a titlului professional de avocet, in cauza SC Bartolo Prod Com SRL si Botomei Vasile contra Romaniei, solutionata prin condamnarea Romaniei, conform deciziei din 21.II.2012 publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 610/ 24.VIII.2012 si

-         In materia interzicerii dreptului de cercetare in mod repetat pentru identitate de fapte, identitate de continut si pe acelasi temei de drept.

In drept invoc pentru scoaterea de sub urmarire penala:

-         Art. 4, punctul 1 din Protocolul 7, aditional la Conventia Europeana, cu raportare la art. 6.1 si urmatoarele din conventie, si respectiv:

-         Art. 2781 (11) din Cpp, care prevede:

 “Ïn situatia prevazuta in alin. 8 lit. a) persoana in prezenta careia instanta, prin hotarare definitiva, a decis ca nu este cazul sa inceapa ori sa redeschida urmarirea penala, nu mai poate fi urmarita pentru aceeasi fapta, afara de cazul cand s-au descoperit fapte sau imprejurari noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmarire penala si nu a intervenit unul din cazurile prevazute in art. 10.”

 

Fapte noi si nici imprejurari noi nu au intervenit.

Folosirea denumirii de Baroul Bacau – UNBR a inceput cu 8 ani in urma, respectiv din august 2004, ca urmare a inregistrarii si autorizarii in baza Legii 51/1995, modificata prin Legea 255/2004 a Baroului Bacau din cadrul UNBR, autorizat cu CIF 16655686.

Avand in vedere existent indicilor de incalcare a prezumtiei de nevinovatie in cauza care priveste atat invinuirea din dosarul 806/P/2012 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau, cat si cea din dosarul 3395/ P/ 2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, prin dovada nesocotirii normelor de drept material, aplicabile in materie, solicit Parchetului de pe Inalta Curte de Casatie si Justitie sa aprecieze cu privire la indeplinirea conditilor de stramutare a acestor dosare la un alt Parchet din alta circumscriptie a unei alte Curti de Apel, dupa caz sa se faca cercetare de catre Parchetul de pe Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Motivele sunt, de influenta pe plan local a organelor de conducere din cadrul Baroului Bacau AFJ, care prin trafic de influenta sustinut pe relatii de rudenie dintre avocatii din Baroul Bacau AFJ si procurori din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau si a unora dintre procurorii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau, urmaresc cu orice pret incalcarea dispozitiilor legale in materie, in scopul prezervarii unicitatii functionarii unui Barou Bacau AFJ, indiferent daca acesta nu este identificat nici potrivit fostului Decret 31/1954, si nici conform Noului Cod Civil.

In drept pentru cererea de stramutare invoc art. 2171  al Cpp.

Solicit a se administra la cererea de stramutare urmatoarele:

-         Articole publicate in Ziarul de Bacau, respectiv articolul “Un judecator face avocati de pe Facebook pentru un barou ilegal” publicat in editia nr. 665/ 10.X.2012 si alte articole publicate de mijloacele mass-media locale si indexate pe Google pe numele de baroul Bacau, Botomei Vasile sau Avocat Dr. Vasile Botomei

-         Actele inregistrate la dosarele de urmarire penale care fac obiectul cercetarii;

-         Dovada inregistrarii ca avocet suspendat pentru incompatibilitate a domnului Prim procuror Stefan Adrian Majeri;

-         Plangerile penale formulate de Avocat Dr. Vasile Botomei impotriva domnului Prim procuror Stefan Adrian Majeri, cu incepere din luna martie 2010 si inclusiv prin plagerile inregistrate la CSM cu 28840/1154/31.X.2012,

-         Dovada ca nici una din plangerile penale inregistrate sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu si fals intelectual, impotriva domnului Prim procuror Stefan Adrian Majeri, nu a fost solutionata de la dat de inregistrare din martie 2010 si pana in present;

-         Dovada ca plangerile formulate de Avocat Dr. Vasile Botomei, si inregistrate la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau, in legatura cu acuzatiile de marturie mincinoasa faptuite de numita Girmaci Mariana si numita Boghiu Mihaela aflate in legatura cu rechizitoriu pentru ultraj intocmit de domnul Prim procuror Stefan Adrian Majeri, in cauza dosarului penal nr. 1624/P/2010 al Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau, nu a fost solutionat nici dupa trecerea a doi ani si jumatate, fiind pastrata in el lucrarea in scopul neaflarii adevarului.

 

Fata de cele invocate, va rog sa apreciati si sa dispuneti scoaterea de sub urmarire penala sub aspectul dispozitiilor care fac obiectul cercetarii penale cu aplicarea art. 2781 (11), raportat la art. 10 (1), litera j) din Cpp, precum si fata de art. 4 (1) din Protocolul 7 al Conventiei si art (6) si urmatoarele din CEDO.

Anexez raspunsul CSM emis cu nr. 28840/1154 din 31.X.2012, catre Avocat Dr. Vasile Botomei in calitate de Decan al Baroului Bacau – UNBR, aflat in legatura cu plangerea inregistrata impotriva doamnei procuror Zota Gabriela referitor la inceperea urmaririi penale sub aspectul art 60 (6) din Legea 51/1995, republicata, pentru identitate de continut al faptelor care fac obiectul cercetarii pe identic temei de drept.

Primiti va rog distinsa doamna procuror/ distinse domnule Prim-procuror/ distinse domnule Procuror General cele mai alese consideratii din partea mea!

Semneaza,

Avocat Dr. Vasile Botomei

Decan al Baroului Bacau – UNBR